Решение по делу № 2-4185/2024 от 30.05.2025

№ 2-74/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-008228-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 555 205 руб., взыскании пени по день возврата задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014 в размере 1 081 487,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 607,44 руб., взыскании процентов по дату вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>,

установил:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 555 205 руб., взыскании пени по день возврата задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В настоящее время в соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 19 марта 2014 года <***> является АО «Банк ДОМ.РФ». 11.04.2014 обременение спорной квартиры в пользу кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности и выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п. 8 Договора ЦЖЗ средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату в порядке и случаях, которые утверждены Правилами.

Согласно п. 77 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участниковнакопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащихМинистерством обороны Российской Федерации, федеральными органамиисполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденнымипостановлением Правительства Российской Федерации РФ от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченныйфедеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме,утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом ИНС является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу его именной накопительный счет закрыт 30.12.2022 (дата возникновения основания для исключения из реестра – 13 августа 2021 г.) с правом на использование накоплений.

При этом, в соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих.

Каких-либо уведомлений в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» от ответчика не поступало.

Таким образом, несмотря на то, что Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора ЦЖЗ (п. 9 Договора ЦЖЗ), свою обязанность ответчик по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

Лишь с получением 21.12.2022 сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС от федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу и именной накопительный счет ФИО1 был закрыт (дата последнего платежа - 19.12.2022).

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 425 771 руб. 21 коп., как разница между суммой накоплений (3 204 847 руб. 95 коп.), на которую он имел право за период с 30.07.2008 по 13.08.2021 и суммой денежных средств (3 630 619 руб. 16 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и получения сведений об его исключении из реестра ФГКУ «Росвоенипотека» 07 февраля 2023 года направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов Учреждения для перечисления денежных средств.

Задолженность по Договору ЦЖЗ ответчиком не погашена, пени по договору ЦЖЗ продолжают начисляться. По состоянию на 06 июня 2024 года задолженность ФИО1 составила 555 205, 66 руб.

Истец указывает, что ФИО1 нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и не исполнены обязательства по Договору ЦЖЗ №1312/00106263 от 05 марта 2014, что нарушает права и законные интересы РФ.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ № 1311/00105791 от 19 марта 2014 года целевойжилищный заем предоставлен ФИО1 в целях приобретения квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, договорнойстоимостью 3 256 000 руб.

17.07.2024 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес представителя АО «Банк ДОМ.РФ» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества (квартиры), находящейся в залоге.

В свою очередь третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» представило заявление о вступлении в дело в качестве 3- его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 13.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014.

В обоснование своего иска АО «Банк ДОМ.РФ» указывает, что 19.03.2014 Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) заключило кредитный договор <***> с ФИО1 Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2 556 000 рублей на срок 173 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства» уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 1.1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированный показателем.

Затем законным владельцем закладной стал АО «ДОМ.РФ», что подтверждается копией договора купли-продажи пула закладных № 01-05-2019/ВИ.

25.01.2019 между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», далее Цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных № 01-05-2019/ВИ, в соответствии с который Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> от 19.03.2014, заключенному между ФИО1 и КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Банк ДОМ.РФ», в соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залог недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету дело приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

В соответствии с п. 7.18 Кредитного договора, и в силу п.1 ст. 382 ГК РФ прав(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора кредит предоставлялся Заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисления на счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи в размере 700 000 руб.

Указывают, что подлежащая ко взысканию сумма задолженности с Ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на 26.07.2024 составляет 1 081 487,35 руб. (1 073 588,95 руб. - основной долг и 7 898,40 руб. - проценты)

Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договор является ипотека в силу закона.

07.04.2014 ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общая площадью 67,9 кв.м.

Согласно Договора купли-продажи квартиры цена проданного имущества составил 3 256 000 руб.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи квартиры имуществ приобретено за счет средств целевого жилищного займа и за счет кредитных среде предоставленных по Кредитному договору <***> от 19.03.2014 заключенного между ФИО1 и КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО).

Согласно Договора купли-продажи квартиры в соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) квартира в обеспечение обязательств принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в сил закона с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обеспечении обязательств, принятых по Договору целевого жилищного займа, на квартиру оформляется залог в пользу займодавца, в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Согласно Договора купли-продажи квартиры права кредитора по договору займа и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 4.4.2 Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при нарушении исполнения требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем на 45 календарных дней, или просрочках ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с обращением ФГКУ «Росвоенипотека» с иском об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, в первую очередь АО «Банк ДОМ.РФ» имеет право заявить в рамках данного дела свои требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Поскольку Банк имеет право на первоочередное удовлетворение требования о погашении задолженности по кредитному договору за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки, последний обратился в суд с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014 в размере 1 081 487,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 607,44 руб., взыскании процентов по дату вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о месте о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица с самостоятельными требованиями АО «Банк ДОМ. РФ» не явился о месте о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, о чем вынесенное мотивированное определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В настоящее время в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 19 марта 2014 года <***> является АО «Банк ДОМ.РФ».

11.04.2014 обременение спорной квартиры в пользу кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности и выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ, п. 1 постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № 1311/00105791 от 19 марта 2014 года, предоставляемый участнику НИС (далее - договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в размере 700 000 руб., в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19 марта 2014 года <***>, выданному Коммерческим банком «РОСЭНКРГОБАНК» (ЗАО), находящейся по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В силу пункта 8 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Согласно п. 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участниковнакопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащихМинистерством обороны Российской Федерации, федеральными органамиисполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденнымипостановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89,регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего изреестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченныйфедеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме,утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом ИНС является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу его именной накопительный счет закрыт 30.12.2022 (дата возникновения основания для исключения из реестра – 13 августа 2021 года) с правом на использование накоплений.

Каких-либо уведомлений в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» от ответчика не поступало. Доказательств иного последний суду не представил.

Таким образом, несмотря на то, что Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора ЦЖЗ (п.9 Договора ЦЖЗ), свою обязанность ответчик по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

21.12.2022 истцом получены сведения об исключении ответчика из реестра участников НИС от федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу и именной накопительный счет ФИО1 был закрыт (дата последнего платежа - 19.12.2022).

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 425 771,21 руб., как разница между суммой накоплений (3 204 847 руб. 95 коп.), на которую он имел право за период с 30.07.2008 по 13.08.2021 и суммой денежных средств (3 630 619,16 руб.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 10 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 при закрытии ИНС участника НИС, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в Федеральный бюджет.

На основании п. 77 Правил в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

При этом, неустойка за несвоевременный возврат средств ЦЖЗ установлена законодательством с учетом баланса интересов сторон, одной из которых является Российская Федерация и является мерой ответственности за неправомерное удержание денежных средств федерального бюджета.

В настоящее время задолженность по Договору ЦЖЗ ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и не исполнены обязательства по Договору ЦЖЗ №1312/00106263 от 05 марта 2014, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае по состоянию на 06 июня 2024 года задолженность ФИО1 составила: 425 771,21 руб. - сумма задолженности, как разница между суммой накоплений, на которую должник имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа;

- 293 989 руб. 53 коп. - пеня в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 08.08.2023 по 16.05.2025 (пункт 77 Правил) (618 дней * 0,1% * 475 711,21).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, однако размер процентов рассчитан судом на день вынесения решения суда соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Однако, учитывая что ответчиком производилась частичное погашение задолженности общей суммы задолженности, суд находит обоснованным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» до 75 000 рублей.

При этом пени за пользование жилищным целевым займом с 17.05.2025 в размере 0,1 % за каждый просрочки от суммы 425 771,21 руб. подлежат начислению по день вступления в законную силу решение суда по настоящему делу.

Всего, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию 500 771,21 руб. (425 771,21 + 75 000).

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2025 N 88-9220/2025, от 17.12.2021 N 88-28029/2021.

Исковые требования третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ» также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) заключило кредитный договор <***> с ФИО1.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 2 556 000 рублей на срок 173 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства» уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 1.1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированный показателем.

25.01.2019 между АО «ДОМ.РФ» (ранее - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», далее Цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных № 01-05-2019/ВИ, в соответствии с который Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> от 19.03.2014, заключенному между ФИО1 и КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем является третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Банк ДОМ.РФ», в соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо.

Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету дело приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

В соответствии с п. 7.18 Кредитного договора, и в силу п.1 ст. 382 ГК РФ прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным Законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Согласно представленного АО «Банк ДОМ.РФ» расчета задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2014 по состоянию на 26.07.2024 по основному долгу составляет 1 073 588,95 руб., по процентам в размере 7 898,40 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2014 по состоянию на 26.07.2024 по основному долгу в размере 1 073 588,95 руб., по процентам в размере 7 898,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 607,44 руб., а также взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 27.07.2024 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке в соответствии с п.п. 1.1.3 кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Банк ДОМ.РФ» просят также обратить взыскание на заложенное имущество а именно на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договор является ипотека в силу закона.

Согласно договора купли-продажи квартиры цена проданного имущества составил 3 256 000 руб.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи квартиры имуществ приобретено за счет средств целевого жилищного займа и за счет кредитных среде предоставленных по кредитному договору <***> от 19.03.2014, заключенному между ФИО1 и КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО).

Согласно договора купли-продажи квартиры в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в сил закона с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» в обеспечении обязательств, принятых по Договору целевого жилищного займа, на квартиру оформляется залог в пользу займодавца, в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Согласно договора купли-продажи квартиры права кредитора по договору займа и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Согласно п. 4.4.2 Кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при нарушении исполнения требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем на 45 календарных дней, или просрочках ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ № 1311/00105791 от 19 марта 2014 г. целевой жилищный заем предоставлен ФИО1 в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3 256 000 руб.

В связи с несогласие с рыночной стоимость квартиры по оценке истца и третьего лица, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу <адрес>.

Определением суда от 21.02.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 1432/6-2-25 от 23.04.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 5 828 197 руб.

Данное заключение является мотивированным в своих выводах и объективным, вышеуказанные заключения не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда за-ранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь дока-зательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных су-дом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пре-делах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение указанной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, составленным экспертами предупрежденными об уголовной ответственности, соответствует требованиям действующего законодательства, составлены экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы выше-названного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая изложенное суд находит обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 662 557,60 рублей. (80 % от 5 828 197 руб.).

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 данного пункта статьи 77 Закона).

С учетом изложенного, в связи с обращением ФГКУ «Росвоенипотека» с иском об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, в первую очередь именно АО «Банк ДОМ.РФ» имеет право на получение денежных средств от заложенного имущества.

Таким образом, требования истца ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества после полного удовлетворения требований третьего лица АО "ДОМ.РФ".

При подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина по требованиям истца в размере 15 015 руб. (ст. 333.19 НК РФ), в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» в размере 19 607,44 руб., оплаченной третьим лицом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ОГРН <***>) разницу между суммой накоплений, на которую должник имел право, и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа № 1311/00105791 от 19.03.2014 в размере 425 771,21 руб., пени за период с 08.08.2023 по 16.05.2025 в размере 75 000 руб., всего 500 771,21 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ОГРН <***>) пени за пользование жилищным целевым займом с 17.05.2025 в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы 425 771,21 руб. по день вступления в законную силу решение суда по настоящему делу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1 №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 662 557,60 рублей.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Банк ДОМ. РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 19.03.2014 по состоянию на 26 июля 2024 года задолженность по основному долгу в размере 1 073 588,95 руб., по процентам в размере 7 898,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 607,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 27.07.2024 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке в соответствии с п.п. 1.1.3 кредитного договора <***> от 19.03.2014.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 (№), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 662 557,60 рублей.

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворять из стоимости заложенного имущества после полного удовлетворения требований АО "ДОМ.РФ".

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета городского округа Воронеж государственную пошлину в размере 15 015 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.