Судья Горощеня Т.А. Дело № 22-911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 июля 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием:

прокурора Втулкина А.В.,

адвоката Кривулько Е.В.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Охинского городской прокуратуры Сахалинской области Ирдынеева В.В. на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 21 декабря 2015 года Охинским городским судом по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 февраля 2016 года Охинским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Охинского городского суда от 21.12.2015 окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда от 08 августа 2019 года срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев, освобожден 11 сентября 2020г. по отбытию наказания;

- 13 июля 2020 года решением Смирныховского районного суда Сахалинской области установлен административный надзор на срок 8 лет,

- 19 октября 2021 года Охинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением того же суда от 17 августа 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания в сентябре 2022 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Втулкина А.В. поддержавшего преставления в части снижения наказания, адвоката Кривулько Е.В., поддержавшего доводы представления в полном объеме, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Охинского городской прокуратуры Сахалинской области Ирдынеев В.В. полагает, что постановленный в отношении ФИО1 приговор не отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, согласно приговору в качестве оснований, смягчающих наказание ФИО1 судом установлены наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Максимальный размер самого строго вида наказания, в совершение которого ФИО1 признан виновным, то есть ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - составляет 1 год лишения свободы.

Учитывая, что уголовного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного, п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, прокурор полагает, что судом не верно назначен срок лишения свободы в виде 6 месяцев, поскольку максимально возможный срок данного вида наказания, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, должен составлять не более 4 месяцев и 12 дней.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшие лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным, относится к категории небольшой тяжести. Как указано выше, судом не установлено отягчающих обстоятельств, поскольку совершенное ФИО1 преступление не влечет наличие рецидива преступления по приговору от 01.02.2016.

Полагает, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы должна быть определена колония общего режима.

При назначении к отбытию ФИО1 исправительной колонии общего режима должны применяться правила п. «б» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей 2 и третьей 3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Прокурор Ирдынеев В.В. просит приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2023 года изменить:

- уменьшить наказание до 4 месяцев и 12 дней лишения свободы;

- местом отбывания лишения свободы определить исправительную колонию общего режима;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласился.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Порядок заявления ходатайства, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам суда за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях был признан рецидив преступлений.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривает основания установления административного надзора. Согласно этим основаниям данная мера устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Таким образом, рецидив преступления выступает в качестве признака состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Следовательно, оснований для признания у осужденного ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказания - рецидива преступлений, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч. 2 ст. 63 УК РФ, не установил в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидив преступлений и правильно назначил ФИО1 наказание с учетом признанных смягчающими обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролю виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд также не установил.

В соответствии с требованиями закона, характером и степенью тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не верно назначен срок лишения свободы в виде 6 месяцев.

Применив особый порядок судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ (наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств) необходимо вначале применить положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а затем - ст. 62 ч. 1 УК РФ. При применении положений ст. 62 ч. 1 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом изложенного выше, а также санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей лишение свободы на срок до 01 года, максимальный срок лишения свободы который возможен для назначения ФИО2 составляет чуть больше 05 месяцев.

При таких обстоятельствах, с учетом применения льготных правил определения максимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер назначенного наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1УК РФ, суд апелляционной инстанции снижает до предела ближе к максимально возможному, а не до размера, предложенного автором апелляционного представления, не находя оснований для такого снижения.

Других оснований для внесения изменений в судебное решение либо его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений, в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, присутствует в действиях осужденного, и он влияет на назначение вида исправительного учреждения осужденному к лишению свободы. Суд первой инстанции правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденному вид исправительного учреждения –исправительная колония строгого режима и в данной части доводы представления являются несостоятельными.

Поскольку ФИО1 взят под стражу по приговору суда, зачет времени его содержания под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Охинского городской прокуратуры Сахалинской области Ирдынеева В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский