Дело № 2-4062 / 2025

21RS0025-01-2025-004791-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

20 ноября 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

Представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации защиты прав потребителей «Филин» ЧР в интересах ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественной организации защиты прав потребителей «Филин» ЧР в лице председателя правления ФИО6, действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности, где предусмотрено право подписания и подачи исковых заявлений, обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей. Обосновывая исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен ФИО1 подряда №, согласно которому ФИО4 является «Заказчиком», а ИП ФИО5 выступает в качестве «Подрядчика». Согласно положению пункта 1.1 ФИО1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ФИО1 по строительству индивидуального жилого дома площадью 96 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А с кадастровым номером: №. Стоимость выполнения ФИО1 составляет 4 120 000 рублей. Однако, согласно платежным документам и акту сверки, подписанному сторонами уплаченная сумма по ФИО1, превышает стоимость ФИО1 подряда № от 17.05.2024г. и составляет 4 367 770 рублей. Срок выполнения ФИО1 согласно Дополнительному соглашению № к ФИО1 продлены сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с графиком производственных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома должно быть завершено. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных ФИО1 кроме, как установки винтовых свай подрядчиком не проведены. Стоимость ФИО1 по установке винтовых свай составляет 211 901 рубль 91 копейка, что подтверждается актом о приемке выполненных ФИО1 от 30.05.2024г. Учитывая повторное нарушение сроков выполнения ФИО1 по ФИО1 подряда по строительству индивидуального жилого дома, то ФИО4 отказался от исполнения ФИО1 подряда, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО5 по строительству индивидуального жилого дома площадью 96 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А с кадастровым номером: 21:01:010603:3 и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные по ФИО1 подряда, путем направления письменной претензии (№ Указанное почтовое отправление ФИО1 не получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание стоимость произведенных ФИО1 и размер уплаченных по ФИО1 денежных средств, то сумма денежных средств подлежащих возврату ФИО4 составит: 4 367 770 - 211 901,91 = 4 155 868 рублей 09 копеек. Направленная претензия о возврате денежных средств, считается доставленной с ДД.ММ.ГГГГ. Как до этого, так и после этого в нарушение положений указанных в ФИО1 не завершены. Истцу по Акту приема-передачи выполненных ФИО1 не переданы. В связи с нарушением сроков выполнения ФИО1 Исполнителем, Истец вправе в порядке положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ заявить требование о возмещении неустойки за нарушение сроков окончания ФИО1 по ФИО1. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: (4 155 868.09/100) * 3% * 1 (кол-во дней) = 124 676 рублей 04 копейке, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от стоимости услуги в размере 124 676,04 рублей за каждый день просрочки выполнения ФИО1, но не более общей цены заказа в соответствии с положением пункта 5 ст. 28 Закона РФ «0 защите нрав потребителей» равной 4 120 000 рублей. Истец также за нарушение прав потребителя считает необходимым предъявить требования о компенсации морального ущерба, которое полагает соразмерной и справедливой на сумму 100 000 рублей. Также, ссылаясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направив на рассмотрение дела своего представителя ФИО6, который в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указывая, что по их мнению, не имеется никаких оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размерам неустойки. При этом он выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ФИО1 индивидуальный предприниматель ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, явку представителя в суд не обеспечила.

Третье лицо ФИО7, поручитель по кредитному ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителя не обеспечила.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении ФИО1, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (ФИО1, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (ФИО1, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен ФИО1 подряда № (далее ФИО1) согласно, которому ФИО4 является «Заказчиком», а ИП ФИО5 выступает в качестве «Подрядчика».

Согласно положению пункта 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 96 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

Стоимость выполнения работ составляет 4 120 000 рублей. Однако, согласно платежным документам и акту сверки, подписанному сторонами уплаченная сумма по Договору, превышает стоимость Договора подряда № от 17.05.2024г. и составляет 4 367 770 рублей.

Срок выполнения ФИО1 согласно Дополнительному соглашению № к ФИО1 продлены сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с графиком производственных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуального жилого дома должно быть завершено.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных ФИО1 кроме, как установки винтовых свай подрядчиком не проведены.

Стоимость ФИО1 по установке винтовых свай составляет 211 901 рубль 91 копейка, что подтверждается актом о приемке выполненных ФИО1 от 30.05.2024г.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая повторное нарушение сроков выполнения работ по договору подряда по строительству индивидуального жилого дома, то ФИО4 отказался от исполнения ФИО1 подряда, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО5 по строительству индивидуального жилого дома площадью 96 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А с кадастровым номером: 21:01:010603:3 и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные по ФИО1 подряда, путем направления письменной претензии.

Указанное почтовое отправление ФИО1 не получено и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» приведены следующие разъяснения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте ФИО1), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (на основании ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 67. 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, направленная претензия о возврате денежных средств, считается, доставленной с ДД.ММ.ГГГГ.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Как видно из дела, в нарушение положений Договора Ответчиком работы не завершены. Истцу по Акту приема-передачи выполненных работ не переданы.

Принимая во внимание стоимость произведенных ФИО1 и размер уплаченных по ФИО1 денежных средств, то сумма денежных средств подлежащих возврату ФИО4 составит 4 155 868 рублей 09 копеек (4 367 770 - 211 901,91).

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В материалы дела истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ФИО1, которое следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков выполнения ФИО1, истец вправе в порядке положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ заявить требование о возмещении неустойки за нарушение сроков окончания ФИО1 по ФИО1.

Истец просит взыскать неустойку в следующем порядке: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: (4 155 868.09/100) * 3% * 1 (кол-во дней) = 124 676 рублей 04 копейке, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от стоимости услуги в размере 124 676,04 рублей за каждый день просрочки выполнения ФИО1, но не более общей цены заказа в соответствии с положением пункта 5 ст. 28 Закона РФ «0 защите нрав потребителей» равной 4 120 000 рублей.

При этом согласно пункту 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 800, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании абзаца 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком - индивидуальным предпринимателем, в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, правила статьи 333 ГК РФ не могут быть применены судом к начисленной неустойке за нарушение сроков выполнения работы.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ФИО1 ИП ФИО5 неустойки за нарушение сроков выполнения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что будет составлять 124 676 рублей 04 копейке (4 155 868.09/100) * 3% * 1 (кол-во дней) = 124 676 рублей 04 копейки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от стоимости услуги в размере 124 676,04 рублей за каждый день просрочки выполнения ФИО1, но не более общей цены заказа - в размере 4 120 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ФИО1, срок нарушения обязательства, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере - 10 000 рублей.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ФИО1 в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 8 285 868 рублей (4 155 868 +4 120 000 + 10 000), то есть всего в размере 4 142 934 рубля.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в редакции НК РФ на момент подачи иска, а именно в размере – 80 965 руб. 54 коп., исходя из цены материального ущерба на общую сумму 8 275 868 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации защиты прав потребителей «Филин» ЧР в интересах ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 №/ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; в защиту прав потребителя:

- денежные средства в размере 4 155 868 (четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, уплаченные по ФИО1 подряда № от 17.05.2024г.;

- неустойку за нарушение сроков выполнения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от стоимости услуги в размере 124 676,04 рублей за каждый день просрочки выполнения ФИО1, но не более общей цены заказа в соответствии с положением пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» равной 4 120 000 (четыре миллиона сто двадцать тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 50 % за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6, ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" – в размере 4 142 934 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №, ФИО2 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 80 965 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья