Решение по делу № 2-803/2025 от 26.03.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 03RS0014-01-2025-000783-84 (№2-803/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что между ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту ООО «ЭДЭКС») и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем направления на электронную почту истца с адресом <адрес> заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика была доведена до истца следующая информация, которая оказалась неполной и недостоверной, что привело к получению согласия истца на заключение настоящего договора путем введения в заблуждение. Погашение кредитного договора, которыми истец оплатил часть обучения, начнется с седьмого месяца обучения, однако в личном кабинете банка, в графике платежей датой первого платежа указано ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что п. 4.7. договора предусмотрено следующее: кредит предоставляется истцу на условиях, предусмотренных банком-партнером, а ответчик не несет ответственность за условия предоставления кредита истцу банком-партнером, представитель ответчика с полной уверенностью уверял истца, что первый платеж по кредитному договору будет только через полгода после даты начала обучения. Начало обучения было запланировано не ранее, чем на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.5. договора истца должен иметь в наличии оборудование, соответствующее определенным техническим требованиям. Данное требование к истцу представителем ответчика озвучено не было. В противном случае истец бы не согласился на заключение договора в связи с технической несостоятельностью со своей стороны получить услугу. Однако, в связи с тем, что представитель ответчика умолчал о том, что изложено в п. 5.5 договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец был введен в заблуждение, согласился на заключение договора, не зная о том, что со своей стороны не сможет выполнить условия договора. Представителем ответчика также была озвучено выполнение только дипломной работы, которая была приравнена к аттестационной. Однако согласно п. 3.1. Договора, после успешной защиты дипломной работы, при условии выполнения 100% заданий ответчика, просмотра 100 % видеолекций, посещения не менее 50% вебинаров, истец допускается к выполнению аттестационной работы, по итогам которой истцу может быть предоставлена стажировка. Представитель ответчика убедительно утверждал, что стажировка предоставляется безусловно, что противоречит п. 3.1. Договора. Еще один факт введения в заблуждения с целью заключения договора. Также представителем ответчика не был озвучен срок выполнение аттестационной работы, который составляет 48 часов с момента получения задания. Истцом были озвучены сомнения по поводу наличия возможности в виде времени, которое он сможет уделять обучению, свободные дни только выходные (суббота и воскресенье). Однако, если задание на выполнение аттестационной работы будет предоставлено в понедельник либо любой другой день до четверга, то истцом будет нарушено условие п. 3.2. Представитель ответчика убедил истца в том, что для получения образовательной услуги будет достаточно 4 (четырех) часов в неделю. Представитель ответчика не оговаривал срок предоставляемой стажировки, однако п. 3.8. договора, предусмотрено, что продолжительность стажировки составляет не более 3-х календарных месяцев. Представитель ответчика предоставил информацию об оплачиваемой стажировке, однако договором данная информация не подтверждается, что также можно расценивать как введение в заблуждение с целью заключения договора истцом. Истец считает, что ответчик намеренно умолчал об обстоятельствах, зная о которых истец отказался бы от заключения договора. Ответчик заведомо лишает истца возможности защитить свои права и законные интересы. Договор был направлен истцу на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ Однако договор датируется ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 10.1. предусмотрено, что в части оказания Услуги Договор прекращает свое действие с момента предоставления истцу доступа ко всем материалам курса. Согласно п. 10.3.3. договора может быть расторгнут по инициативе истца, путем направления ответчику соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах ответчика в рамках настоящего договора. Представителем ответчика была донесена до истца неполная и в некотором объеме неверная информация, чем истец был введен в заблуждение, вследствие чего согласился на заключение договора оказания услуг.Также представителем ответчика было предложено уточнить есть ли возможность оплаты услуг по договору с использованием заемных средств банка-партнера (АО «ТБанк»). При направлении запроса на проверку возможности предоставления заемных средств между банком-партнером ответчика и истцом, последнему пришло СМС-оповещение о согласовании предоставления заемных средств, при вводе кода из которого произошло заключение кредитного договора № (Приложение № к настоящему исковому заявлению). По указанному кредитному договору ответчиком была получена денежная сумма в размере 137 648,70 руб. за счет кредитных средств, что подтверждается кассовым чеком №/Приход от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к настоящему исковому заявлению).Таким образом, ответчик мошенническими действиями поспособствовал заключению и кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут в мессенджере WhatsAppпо номерам телефонов № и №), с которых истцу поступала информация о предстоящей встрече с представителем ответчика, истцом были направлены претензии.На основании п. 13.10. договора, Заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми договор связывает гражданско-правовые последствия для сторон настоящего договора, могут быть направлены через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между истцом и ответчиком, имеют юридическую силу, могут быть использованы в качестве доказательств в суде в качестве письменных доказательств. Взаимодействие между сторонами осуществлялось также посредством мессенджера WhatsAppпо номерам телефонов Ответчика № и № и номеру телефона истца №, следовательно, первоначальная претензия, направленная истцом ответчику, датируется ДД.ММ.ГГГГ и признается легитимной. Истец связался с представителем Банка-партнера посредством написания в чат поддержки. Представитель банка-партнера посоветовал обратиться в магазин, то есть к ответчику, после чего договор кредитования будет расторгнут. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком велась активная переписка посредством электронной почты. На сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) договор не расторгнут и истец вынужден платить за услугу, которую не получает. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ истцу о том, что документы получены, их передали в финансовый отдел для рассмотрения и проверки представленных данных, срок рассмотрения до 10 дней.По истечении 12 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут не был, в связи с чем истец снова написал письмо ответчику с напоминанием о необходимости расторжения договора.Только после напоминания Истцом о себе, ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления кредитного договора, который был оформлен для получения образовательной услуги по договору.В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил запрашиваемые документы, а также снова запросил направление подтверждения расторжения договора. Полученные документы, ответчиком снова были направлены в финансовый отдел для рассмотрения и проверки представленных данных со сроком рассмотрения до 10 дней. Истец считает, что ответчик таким образом злоупотребляет правом и затягивает процесс расторжения Договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо с электронной почты <адрес> с приложением кассового чека от <адрес> сумму 7880 руб. Денежные средства действительно поступили на счет истца и ежемесячный платеж по кредиту погашен средствами ответчика. Таким образом истец считает, что ответчик признал свою вину. Истец сообщил об этом ответчику посредством направления письма на электронную почту ответчика. Следующий ежемесячный платеж был также осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В общей сумме ООО «ЭДЭКС» было совершено 2 платежа по кредитному договору №: за оказание услуг в сфере дополнительного образования, в размере 15 760 руб.: 7 880 руб. за ноябрь 2024 года и 7 880 за декабрь 2024 года. На этом платежи по кредиту прекратились. Ответчик сначала сослался на новогодние праздники и нерабочие дни, а потом и вовсе перестал отвечать на сообщения. Номера телефонов, указанные в договоре, а также на сайте Ответчика, молчат.В январе и феврале 2025 года ООО «ЭДЭКС» платежи в размере по 7 880 руб. внесены не были, всвязи с чем истец вынужден был самостоятельно внести обязательные ежемесячные платежи по кредитному договору № за оказание услуг в сфере дополнительного образования в размере 15760 руб. (7880 руб. за январь 2025 года, 7880,00 руб. за февраль 2025 года.Истец неоднократно пытался решить вопрос мирным путем, однако только и получал сообщение ответчика о том, что вопрос расторжения договора и возврата денежных средств решается финансов отделом, которому требуется время для проведения проверки.Истец вынужден был произвести ежемесячные платежи по кредитному договору № оказание услуг в сфере дополнительного образования самостоятельно, чтобы не возникало нарушение договорных обязательств по кредитному договору и не возникло задолженности по кредиту, поскольку ответчик перестал выходить на связь. Истец направил ответчику письма-заявления о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Истец в каждом письме ответчику просил расторгнуть договор и направить ему подтверждение расторжении договора-оферты.Запрашиваемое подтверждение необходимо истцу для предоставления вбанк-партнер АО «ТБанк, сотрудники которого пояснили истцу о возможности закрытия кредитного договора при наличии подтверждения расторжения договора.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена скан-копия повторной претензии о расторжении договора. Однако в ответ пришло сообщение следующего содержания: «Сообщению адресату <адрес> доставлено, так как домен <адрес> найден». В связи с чем просит расторгнуть договор оказания услуг (публичной оферты), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС», с даты подачи заявления о расторжении договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 254,67 руб., сумму внесенных ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 281,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 329 руб., почтовые расходы 91,20 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

Истец ФИО1, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, представил заявление, которым просил рассмотреть дело без его участи.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители ответчика не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представители привлеченного в качестве третьего лица АО «ТБанк», извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, письменных отзывов, возражений, суду не направили.

Из материалов гражданского дела следует, что судом, предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с чем в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с чч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.

Для оплаты услуг, между ФИО1 и АО «ТБанк» (банк-партнер ответчика) был оформлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 648,70 руб., сроком возврата 24 месяца, что подтверждается названным договором, графиком платежей.

Кредитные денежные средства в размере 137 648,70 руб. были перечислены на счет агента ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оплата услуг ООО «ЭДЭКС» произведена истцом ФИО1 за счет договора займа, предоставленного АО «ТБанк».

К обучению истец не приступала в связи с тем, что ответчиком ООО «ЭДЭКС» была доведена до истца информация, которая оказалась неполной и недостоверной, что привело к получению согласия истца на заключение настоящего договора путем введения в заблуждение, указав в иске следующее.

Погашение кредитного договора, которыми истец оплатил часть обучения, начнется с седьмого месяца обучения, однако в личном кабинете банка, в графике платежей датой первого платежа указано ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что п. 4.7. договора предусмотрено следующее: кредит предоставляется истцу на условиях, предусмотренных банком-партнером, а ответчик не несет ответственность за условия предоставления кредита истцу банком-партнером, представитель ответчика с полной уверенностью уверял истца, что первый платеж по кредитному договору будет только через полгода после даты начала обучения.Согласно п. 5.5. договора истца должен иметь в наличии оборудование, соответствующее определенным техническим требованиям. Данное требование к истцу представителем ответчика озвучено не было. В противном случае истец бы не согласился на заключение договора в связи с технической несостоятельностью со своей стороны получить услугу.Однако, в связи с тем, что ответчик умолчал о том, что изложено в п. 5.5 договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец был введен в заблуждение, согласился на заключение договора, не зная о том, что со своей стороны не сможет выполнить условия договора.

Также отмечает, что ответчик убедил истца в том, что для получения образовательной услуги будет достаточно 4 (четырех) часов в неделю. Ответчик не оговаривал срок предоставляемой стажировки, однако п. 3.8. договора, предусмотрено, что продолжительность стажировки составляет не более 3-х календарных месяцев. Представитель ответчика предоставил информацию об оплачиваемой стажировке, однако договором данная информация не подтверждается, что также можно расценивать как введение в заблуждение с целью заключения договора истцом.

Истец считает, что ответчик намеренно умолчал об обстоятельствах, зная о которых истец отказался бы от заключения договора. Ответчик заведомо лишает истца возможности защитить свои права и законные интересы.

В соответствии с п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению истца, составленному по форме ответчика. Форма заявления направляется истцу ответчиком на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между сторонами, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

Пунктом 11.3. договора предусмотрено, что заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу истца от оказания услуг. В этом случае ответчик прекращает доступ истца к Личному кабинету. Доступ к Личному кабинету ответчиком истцу предоставлен не был.

Из представленных переписок WhatsApp, с Университетом Urban по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оферты, заявления о расторжении договора оферты и возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о расторжении договора оферты и возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, Истцом были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ истец направил по электронной почте, указанной в разделе 14 договора, уведомление о расторжении договора оказания услуг (публичной оферты), на которую ответчик ответил, что направленной истцом заявки на расторжение договора достаточно и вопрос будет решен. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена скан-копия заполненного и подписанного заявления о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день договор не расторгнут, истец вынужден платить за услугу, которую не получает.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ истцу о том, что документы получены, их передали в финансовый отдел для рассмотрения и проверки представленных данных, срок рассмотрения до 10 дней.

По истечении 12 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут не был, в связи с чем истец снова написал письмо ответчику с напоминанием о необходимости расторжения договора.

Только после напоминания истцом о себе, ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления кредитного договора, который был оформлен для получения образовательной услуги по договору.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил запрашиваемые документы, а также снова запросил направление подтверждения расторжения договора.

Полученный документы, ответчиком снова были направлены в финансовый отдел для рассмотрения и проверки представленных данных со сроком рассмотрения до 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо с электронной почты <адрес> с приложением кассового чека от <адрес> сумму 7 880 руб.

Следующий ежемесячный платеж был также осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В общей сумме ООО «ЭДЭКС» было совершено 2 платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг в сфере дополнительного образования, в размере 15760 руб.:

- 7880 руб. за ноябрь 2024 года;

- 7880 руб. за декабрь 2024 года.

В январе и феврале 2025 года ООО «ЭДЭКС» платежи в размере по 7880 руб. внесены не были, в связи с чем истец вынужден был самостоятельно внести обязательные ежемесячные платежи по кредитному договору № за оказание услуг в сфере дополнительного образования в размере 15 760 руб. (7 880 руб. за январь 2025 года; 7880 руб. за февраль 2025 г.).

С учетом указанного, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Таким образом, принимая во внимание, что услуги, предусмотренные договором на оказание услуг истцу ФИО1, фактически оказаны не были, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в размере 120 254,67 руб. должен быть возмещен ответчиком ООО «ЭДЭКС», который является стороной договора по оказанию услуг через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе для прохождения обучения.

Доказательств возврата полной суммы в размере 120 254,67 руб., уплаченной ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, ФИО1 к обучению по выбранной образовательной программе не приступала. Доказательств фактического несения ООО «ЭДЭКС» расходов на оказание ФИО1 услуг в рамках договора, а также возврата последней денежной суммы в размере 120 254,67 руб., ответчиком суду не представлено, таковых в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последний уклонился, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 120 254,67 руб. обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Статьей 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Как следует из представленных платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2025 года по февраль 2025 года) истцом были уплачены ежемесячные платежи в размере 15 760 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в пользу ФИО1, у неё возникло право требовать возмещение убытков, вызванных с неуплатой ответчикомежемесячных платежей по договору займа в размере 15 760 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользованием чужими денежными по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 8 281,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку установлено нарушение ответчиком ООО «ЭДЭКС», разумного срока возврата уплаченных истцом денежных средств, к рассматриваемым правоотношениям не исключается применение положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору займа и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 8 281,99 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с процентов, по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 120254,67 руб. за период со дня вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «ЭДЭКС» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца штрафа составит 73148,33 руб. (120 254,67 руб. + 15 760 руб. + 8 281,99+2000 руб.) x 50 %.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском, уплачена госпошлина в размере 8 329 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и отправкой копии иска в адрес ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 120 254,67 руб., убытки (внесенные ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 281,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России, на сумму долга в размере 120254,67 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 73148,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8329 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб..

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 г.