Решение по делу № 3А-218/2022 от 23.03.2023 - об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Дело № 3а-61/2023 (3а-218/2022) КОПИЯ

УИД 62OS0000-01-2022-000222-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

город Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

при секретаре Марочкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9,

представителя административных ответчиков - государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-61/2023 (3а-218/2022) по административному иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский областной суд с административным иском к ГБУ РО «Центр ГКО» об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н14 в многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью 632.7 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н152 с кадастровым номером №, площадью 492.3 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, <адрес>.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 23-П от 14 октября 2020 года утверждены по состоянию на 1 января 2020 года результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области, в том числе установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения Н14 с кадастровым номером № в размере <скрыто> рублей <скрыто> копеек.

Актом ГБУ РО «Центр ГКО» № АОКС-62/2021/000063 от 23 марта 2021 года утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения Н152 с кадастровым номером № в размере <скрыто> рублей <скрыто> копеек.

В целях проверки достоверности кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ФИО1 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО5 для получения отчета об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно отчетам об оценке № 7-1/22 и № 8/22 от 17 января 2022 года, подготовленным ЧПО ФИО5, рыночная стоимость нежилого помещения Н14 с кадастровым номером № составляет по состоянию на 11 января 2022 года <скрыто> рублей и нежилого помещения с кадастровым номером № составляет по состоянию на 11 января 2022 года <скрыто> рублей.

6 июля 2022 года административный истец ФИО1 обращалась в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости, указанной в отчетах об оценке № 7-1/22 от 17 января 2022 года и № 8/22 от 17 января 2022 года.

Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2022/000460 от 29 июля 2022 года и № ОРС-62/2022/000461 от 29 июля 2022 года административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1 ссылается на то, что решения ГБУ РО «Центр ГКО» являются незаконными и нарушают ее права как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого поставлен в зависимость от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец ФИО1 просила признать незаконными решения ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2022/000460 от 29 июля 2022 года, № ОРС-62/2022/000461 от 29 июля 2022 года и установить кадастровую стоимость нежилого помещения Н14 с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере <скрыто> рублей и нежилого помещения с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере <скрыто> рублей, определенных заключением судебной оценочной экспертизы по состоянию на 11 января 2022 года.

Определениями Рязанского областного суда от 6 марта 2023 года по настоящему делу произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника публично-правовую компанию «Роскадастр», а также Минимущество Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно представленному в письменной форме отзыву административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» при принятии решений № ОРС-62/2022/000460 и № ОРС-62/2022/000461 от 29 июля 2022 года Учреждением были соблюдены требования законодательных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемых решений, процедура и порядок их принятия, а также требования, устанавливающие форму и вид, в которых орган вправе принимать указанные решения. Отчеты, представленные заявителем ФИО1, не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не имеют самостоятельного характера и являются производными от требований об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Административный истец ФИО1 имеет возможность повторно обратиться в ГБУ РО «Центр ГКО» после устранения нарушений, выявленных в отчетах и перечисленных в оспариваемых решениях. В связи с этим отсутствуют основания для признания решений бюджетного учреждения незаконными. Кроме того, ссылается на то, что ФИО1 ранее уже обращалась в суд с аналогичными требованиями, представив отчеты ЧПО ФИО5 об оценке № 237/2021 и № 238/2021 от 2 декабря 2021 года, которые идентичны отчетам об оценке № 7-1/22 и № 8/22 от 17 января 2022 года, являющимся предметом проверки по данному делу. Определением Рязанского областного суда от 27 июня 2022 года был принят отказ ФИО1 от административного иска и производство по указанному делу прекращено, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Административный истец ФИО1., представители заинтересованных лиц - ППК «Роскадастр» и администрации города Рязани, а также заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От представителя заинтересованного лица - администрации города Рязани поступила письменная правовая позиция о том, что администрация города Рязани считает предъявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку из представленных административным истцом документов не следует, что при проведении кадастровой оценки спорных объектов недвижимости были допущены нарушения нормативных положений и методических указаний.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО6 представил в письменной форме отзыв, в котором Учреждение указало, что оно не оспаривает требования административного истца ФИО1 ни по основанию их возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. Кроме того, Учреждение просит рассмотреть административное дело без участия его представителя.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержала заявленные ее доверителем административные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель административных ответчиков - ГБУ РО «Центр ГКО» и <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что сторона административных ответчиков административный иск ФИО2 не признает. Она поддержала доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве, указав на то, что решения ГБУ РО «Центр ГКО» являются законными и обоснованными, поскольку представленные заявителем отчеты об оценке не соответствовали законодательству об оценочной деятельности, что также подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы. Для удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости правовых оснований не имеется, так как административный истец не лишен возможности исправить выявленные недостатки и вновь обратиться в бюджетное учреждение.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, находит административный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Помимо Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящее время регулируется Федеральным законом № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года).

Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года устанавливается до 1 января 2023 года переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (пп. 1); не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (пп. 2); рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года) не осуществляется (пп. 3).

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Распоряжением Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Частью 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года подлежат применению на территории Рязанской области с 1 января 2021 года.

На основании п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Рязанской области № 65-ОЗ от 30 октября 2014 года «Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года сумма налога на имущество физических лиц (в том числе на нежилые помещения), подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов административного дела № 3а-61/2023 (3а-218/2022) и установлено судом, административному истцу ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) нежилое помещение Н14 в многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью 632.7 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, <адрес>, и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 492.3 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, <адрес>. Другим сособственником вышеназванных объектов недвижимости является ФИО8 (доля в праве - 1/2). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № КУВИ-001/2022-71991045 от 13 мая 2022 года и № КУВИ-001/2022-71991873 от 13 мая 2022 года, соответственно.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 23-П от 14 октября 2020 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» утверждены по состоянию на 1 января 2020 года результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области, в том числе установлена кадастровая стоимость нежилого помещения Н14 с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-136491506 от 10 августа 2022 года кадастровая стоимость нежилого помещения Н14 с кадастровым номером № определена в размере <скрыто> копеек по состоянию на 1 января 2020 года.

Актом ГБУ РО «Центр ГКО» № АОКС-62/2021/000063 от 23 марта 2021 года утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения Н152 с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-136498132 от 10 августа 2022 года и сведениям, изложенным в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № была определена по состоянию на 2 ноября 2020 года в размере <скрыто> копеек. Датой начала ее применения - 1 января 2021 года, датой внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости является 15 июня 2021 года.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года «Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц на общих основаниях, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения.

6 июля 2022 года в ГБУ РО «Центр ГКО» поступили заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

К данным заявлениям в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявителем были приложены отчеты об оценке № 7-1/22 от 17 января 2022 года и № 8/22 от 17 января 2022 года, подготовленные ЧПО ФИО5, согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения Н14 с кадастровым номером № по состоянию на 11 января 2022 года составляет <скрыто> рублей, а нежилого помещения с кадастровым номером № составляет <скрыто> рублей по состоянию на 11 января 2022 года.

Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2022/000460 от 29 июля 2022 года и № ОРС-62/2022/000461 от 29 июля 2022 года административному истцу ФИО1 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно разделу V вышеназванных Решений причинами, послужившими к отказу, являются: использование в отчетах неполных и недостоверных сведений; расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости таких объектов недвижимости.

Поскольку административный истец в отношении вышеназванных объектов недвижимости является плательщиком налога на имущество физических лиц на общих основаниях и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца ФИО1, то она вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Стороной административного истца ФИО1 был соблюден установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое поступило в Рязанский областной суд 26 августа 2022 года.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, суд полагает, что оспариваемые Решения приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось стороной административного истца.

Суд также отмечает, что Решения приняты в установленный п. 10 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года тридцатидневный срок с даты подачи ФИО1 заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны директором бюджетного учреждения и кадастровым оценщиком.

В соответствии с ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п. 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п. 2).

В силу ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» о несоответствии отчетов об оценке № 7-1/22 от 17 января 2022 года и № 8/22 от 17 января 2022 года, составленных ЧПО ФИО5, требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, судом по данному делу по ходатайству административного истца ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО7

В соответствии с заключением эксперта ООО АКГ «ХАРС» ФИО7 № 05/0223 от 14 февраля 2023 года отчеты об оценке № 7-1/22 от 17 января 2022 года и № 8/22 от 17 января 2022 года, подготовленные ЧПО ФИО5, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и прав оценочной деятельности.

Методические основы оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества изложены не в полном объеме. Отчеты составлены с нарушением Федеральных стандартов оценки ФСО № № 1, 2, 3, 7, а также Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выявлены факты некорректности использования данных, влияющих на результат рыночной стоимости, а также допущены ошибки, в том числе указанные в решениях бюджетного учреждения, связанные с использованием в отчетах неполных и недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Рыночная стоимость нежилого помещения Н14 в многоквартирном доме с кадастровым номером 62:29:0080040:288, площадью 632.7 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, <адрес>, определена по состоянию на 11 января 2022 года в размере <скрыто> рублей, а нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 492.3 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, <адрес>, определена по состоянию на 11 января 2022 года в размере <скрыто> рублей.

Суд считает, что заключение судебной оценочной экспертизы № 05/0223 от 14 февраля 2023 года, подготовленное экспертом <скрыто> ФИО7, соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО7 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Перечисленные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчетов об оценке, были отражены в оспариваемых административном истцом решениях ГБУ РО «Центр ГКО» ОРС-62/2022/000460 и № ОРС-62/2022/000461 от 29 июля 2022 года.

Проверка отчетов об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемых решений в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчетах об оценке.

В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявлений ФИО1 у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись предусмотренные п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - нежилого помещения Н14 с кадастровым номером № и нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в ст. 227 КАС РФ условий для признания решений ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2022/000460 от 29 июля 2022 года и № ОРС-62/2022/000461 от 29 июля 2022 года незаконными отсутствует, заявленные в этой части требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости - нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером № и нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером № эксперт ФИО7 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объектам оценки с учетом локальных особенностей их расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на их стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Экспертом в соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 299 от 20 мая 2015 года, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения сравнительного и доходного подходов, обоснован отказ от применения затратного подхода, ошибок в расчетах не допущено.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих достоверность указанной величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 611 от 25 сентября 2014 года, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В силу положений ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В п. 30 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» указано, что существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки.

Следует также учитывать, что при определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объектов недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими. Вместе с тем все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. И лишь в случае существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

После исследования заключения судебной оценочной экспертизы № 05/0223 от 14 февраля 2023 года, составленного экспертом <скрыто> ФИО7, стороны о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не просили, оснований для ее назначения по своей инициативе суд не усматривает.

Ссылки административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» в письменных возражениях на допущенные экспертом нарушения при проведении судебной оценочной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Все приведенные ГБУ РО «Центр ГКО» доводы опровергаются письменными пояснениями эксперта ФИО7, данными им после проведения экспертизы.

Оснований не согласиться с заключением эксперта <скрыто> ФИО7 № 05/0223 от 14 февраля 2023 года, подготовленным по результатам судебной оценочной экспертизы по административному делу № 3а-61/2023 (3а-218/2022), суд не находит.

В связи с этим суд отклоняет возражения административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» относительно заключения судебной оценочной экспертизы, допуская возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении различными оценщиками, что обусловлено вероятностным характером оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости - нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером № и нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области неоднократно приводился довод о невозможности удовлетворения судом требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в случае отказа в признании незаконными оспариваемых решений бюджетного учреждения.

Как полагает суд, такая позиция основана на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием в суде решений бюджетного учреждения могут быть также заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Несмотря на факультативный и производный характер данных требований с учетом изложения диспозиции п. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, их разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными.

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 НК РФ предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, определенной в заключении эксперта <скрыто> ФИО7, нарушает права административного истца ФИО1, как налогоплательщика, суд полагает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости являются законными и обоснованными.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что причиной обращения с административным иском в суд для административного истца ФИО1 явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела суд считает необходимым определить кадастровую стоимость объектов недвижимости - нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером № и нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером № по состоянию на 11 января 2022 года в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Доводы административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» о наличии оснований для прекращения административного дела № 3а-61/2023 (3а-218/2022) ввиду тождественности заявленного спора ранее разрешенному определением Рязанского областного суда от 27 июня 2022 года о прекращении административного дела № 3а-172/2022 в связи с отказом ФИО1 от административного иска безосновательны, так как по делу № 3а-172/2022 был иной предмет спора - решения ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000778 и № ОРС-62/2021/000779 от 10 января 2022 года, которыми осуществлялась проверка отчетов ЧПО ФИО5 № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящему делу оспариваются решения бюджетного учреждения № ОРС-62/2022/000460 и № ОРС-62/2022/000461 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осуществлялась проверка отчетов ЧПО ФИО5 № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений следует считать 6 июля 2022 года (дата обращения с заявлениями в бюджетное учреждение).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения <адрес> в многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью 632.7 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере <скрыто> рублей по состоянию на 11 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 492.3 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере <скрыто> рублей по состоянию на 11 января 2022 года.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-62/2022/000460 от 29 июля 2022 года и № ОРС-62/2022/000461 от 29 июля 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать.

Датой подачи заявления считать 6 июля 2022 года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись В.Е. Лукашевич

Копия верна.

Судья В.Е. Лукашевич

Мотивированное решение суда составлено 6 апреля 2023 года.