К делу № 2-704/2025 77RS0004-01-2024-013276-19 К. 2.214

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 29 июля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, а именно просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 61 000 рублей, являющиеся неосновательным обогащением, 2030 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 65 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы ответчик ПАО Сбербанк по ходатайству истца заменен на ответчика ФИО2.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 12.02.2025 дело передано по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика ФИО2

ФИО1 обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с иском к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, а именно просит взыскать с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 444 000 рублей, являющиеся неосновательным обогащением; 7 640 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины; 65 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 26.02.2025 ответчик АО «Кредит Европа Банк» заменен на ответчика ФИО2. Дело передано по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика ФИО2

Определением Гулькевичского районного суда от 06.06.2025, дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения №, и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, объединены в одно производство, присвоен №.

В обоснование требований к ФИО2, ФИО1 указывает в иске, что 19 августа 2024 года с ней связались мошенники, которые ввели ее в заблуждение в следствии чего она осуществляла перевод наличных денежных средств через банкомат ПАО Банк ВТБ, который расположен по адресу: <адрес>. 19 августа 2024 года в 20:59:57, в указанный выше банкомат, ею осуществлен взнос наличных, а именно внесено на карту 61 000 рублей; комиссия 00 рублей; карта ***************0104; банкомат №; номер операции №; код авторизации №; AID №; платежное поручение MIR PAY. Всего переведено 61 000 рублей. Ею было направлено заявление в банк о предоставлении информации о получателях платежей по вышеуказанным переводам, однако никакого ответа от банков в досудебном порядке не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного, считает, что ее права нарушены по следующим основаниям. Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществление предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. По правилам статьи 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средству бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ об оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и, приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность нематериальные блага. Гражданское законодательство признает также такой вид вещей как валютные ценности, определяемые пунктом 5 части 1 статьи 1 Федерального закона от «О валютном регулировании и валютном контроле», как иностранная валюта и внешние ценные бумаги. По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, денежные средства как объект гражданского-правового оборота подлежат обращению в наличной и безналичной форме. Проистекающее из общих принципов права требование справедливости предопределяет недопущение произвольного, не основанного на разумных основаниях увеличения имущественной массы одного субъекта гражданского оборота за счет другого. Определение такого обязательства содержится в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно позиции Верховного суда РФ, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Когда лицо безосновательно приобрело или сберегло чужое имущество, оно обязано вернуть его законному владельцу. В случае если приобретатель не торопится исполнить данную обязанность, потерпевшему лицу придется возвращать свое имущество через суд. Неосновательное обогащение — это приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, без установленных законом или договором оснований. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных НПА), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения: приобретателя имущества (напр., осуществление действий, направленных на получение неосновательного обогащения, и т.п.); самого потерпевшего (напр., повторная оплата товара, отгрузка излишнего товара, внесение денежных средств без договора и т.п.); третьих лиц (напр., выдача перевозчиком груза иному получателю, ошибочный перевод денежных средств иному контрагенту и т.п.) или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Указанное правило применяется в случаях, когда у приобретателя это имущество сохранилось. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли. Ответчикам были направлены заявления о предоставлении сведений для возврата средств в порядке досудебного урегулирования, однако нужной информации не поступило. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В силу ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Также истец указывает в иске, что 19 августа 2024 года с ней связались мошенники, которые ввели ее в заблуждение в следствии чего она осуществляла перевод наличных денежных средств через банкомат ПАО Банк ВТБ, который расположен по адресу: <адрес>. 19 августа 2024 года в 20:44:51, в указанный выше банкомат, ею осуществлен взнос наличных, а именно внесено на карту 95 000 рублей; комиссия 00 рублей; карта №; банкомат №; номер операции №; код авторизации №; AID №; платежное поручение MIR PAY. 19 августа 2024 года в 20:51:23, в указанный выше банкомат, ею осуществлен взнос наличных, а именно внесено на карту 99 000 рублей; комиссия 00 рублей; карта №; банкомат №; номер операции №; код авторизации №; AID №; платежное поручение MIR PAY. 19 августа 2024 года в 20:53:21, в указанный выше банкомат, ею осуществлен взнос наличных, а именно внесено на карту 250 000 рублей; комиссия 00 рублей; карта №; банкомат №; номер операции №; код авторизации №; AID №; платежное поручение MIR PAY. Ею было направлено заявление в банк о предоставлении информации о получателях платежей по вышеуказанным переводам, однако никакого ответа от банков в досудебном порядке не поступило, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Определением Гулькевичского районного суда от 06.06.2025, дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения №, и гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, объединены в одно производство, присвоен №.

Определением Гулькевичского районного суда от 11.06.2025 приняты уточнения исковых требований ФИО1 к ФИО2

В обоснование уточненных требований по одному из исков, истец указывает, что 19 августа 2024 года с ней связались мошенники, которые ввели ее в заблуждение в следствии чего она осуществляла перевод наличных денежных средств через банкомат ПАО Банк ВТБ, который расположен по адресу: <адрес>Б. 19 августа 2024 года в 20:59:57, в указанный выше банкомат, осуществлен мною взнос наличных, а именно внесено на карту 61 000 рублей; комиссия 00 рублей; карта ***************0104; банкомат №; номер операции 0474; код авторизации №; AID №; платежное поручение MIR PAY. Всего переведено 61 000 рублей. В последующем она обратилась с исковым заявлением в Гагаринский районный суд <адрес> о взыскании неосновательного обогащения. В рамках рассмотрения гражданского дела истребованы сведения о получателе денежных средств, переведенных ею по выше указанным транзакциям. Согласно ответа ПАО Сбербанк получателем денежных средств является ФИО2. С данным лицом она не знакома, никогда не общалась, каких-либо договорных и иных обязательств между ними не было и нет. Также по факту незаконного завладения ее денежными средствами она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Считает, что ее права нарушены, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 000 рублей, являющихся неосновательным обогащением; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 000 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ с 20 августа 2024 года по день фактического исполнения решения суда, которые на 03 июня 2025 года составляют 9 889 рублей 77 копеек; денежные средства в размере 2030 рублей, являющиеся расходами по оплате государственной пошлины; денежные средства в размере 65 000 рублей, являющиеся расходами по оплате юридических услуг. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 61 000 рублей за период с 20 августа 2024 года по день направления уточненного искового заявления в суд (03 июня 2025 года): Сумма задолженности: 61 000.00 руб. Начало периода просрочки: 20.08.2024. Период считать: в календарных днях День фактической оплаты: 03.06.2025 Регион: Центральный федеральный округ Детали расчёта: Количество дней просрочки платежа: 288. Период с 20.08.2024 по 15.09.2024, 61 000/27 дн/366/18%=810 рублей, с 16.09.2024 по 27.10.2024, 61000/42 дн./366 =1330,00 рублей, с 28.10.2024 по 31.12.2024, 61 000/65 дн./366/21% =2275,00 рублей, с 01.01.2025 по 03.06.2025, 61000/154 дн./365/21=5404,77 рублей. А всего 9819,77 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление, направленное по адресу регистрации ответчика, <адрес>, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. Г): в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп.7).

Статьёй 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом) (п.1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (ответчика) за счет другого (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве следователя следственного отдела Отдела МВД России по Тверскому району г.Москвы находится уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 19.08.2024 года неустановленные лица находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение мошеннических действий, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 завладели денежными средствами в сумме 600 000 рублей, после получения вышеуказанной суммы неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, не выполнив взятые на себя обязательства. Таким образом действиями неустановленных лиц ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей.

Постановлением от 04 октября 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно ответа Кредит Европа Банк карта № выпущена к банковскому счету №, открытому 19.08.2024 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>.

Согласно ответа Кредит Европа Банк токен № привязан к расчетной пластиковой карте №. Карта № выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>.

Каких-либо обязательств между ФИО1 и ФИО2 не установлено.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись законные основания для приобретения денежных средств ФИО1 в размере 61 000 рублей, перечисленные 19.08.2024 года в 20:59:57, и 444 000 рублей, перечисленные 19.08.2024 в 20:44:51,20:51:23, 20:53:21, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 указанные выше денежные средства, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последней.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Факт приобретения ФИО2 денежных средств ФИО1 подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств и ответчиком не оспорен. Дальнейшее распоряжение ФИО2 поступившими на его счет денежными средствами ФИО1 по собственному усмотрению факт их необоснованного приобретения за счет истца не опровергает и не может послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами, а напротив материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца совершены мошеннические действия, то есть в рассматриваемом случае истец осуществила перечисление ответчику денежных средств не добровольно, ответчик получил денежные средства истца, при этом, не доказал, что истец внесла денежные средства на счет ответчика по основанию, предусмотренному законом или договором.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счёт другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Внесение ФИО1 денежных сумм на счёт ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежным средств.

В связи с изложенным, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 61 000 рублей, перечисленные 19.08.2024 года в 20:59:57, и 444 000 рублей, перечисленные 19.08.2024 в 20:44:51,20:51:23, 20:53:21, а всего 505 000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 61 000 рублей за период с 20.08.2024 года (когда ответчику стало известно о неосновательности перечисления ей денежных средств) по 29 июля 2025 года (день вынесения решения суда) будет выглядеть следующим образом:

с 20.08.2024 -15.09.2024, 27 дн., дней в году 366, ставка 18% = 810,00 рублей, 16.09.2024 – 27.10.2024, 42 дн., дней в году 366, ставка 19% = 1330,00 рублей, 28.10.2024-31.12.2024, 65 дн., дней в году 366, ставка 21% = 2275,00 рублей, 01.01.2025-08.06.2025, 159 дн., дней в году 365, ставка 21% = 5580,25 рублей, 09.06.2025-27.07.2025, 49 дн., дней в году 365, ставка 20% = 1637,81 рублей, 28.07.2025-29.07.2025, 2 дн., дней в году 365, ставка 18% = 60,16 рублей, а всего 11693,22 рубля.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 444 000 рублей за период с 20.08.2024 года (когда ответчику стало известно о неосновательности перечисления ей денежных средств) по 29 июля 2025 года (день вынесения решения суда) будет выглядеть следующим образом:

с 20.08.2024 -15.09.2024, 27 дн., дней в году 366, ставка 18% = 5895,74 рублей, 16.09.2024 – 27.10.2024, 42 дн., дней в году 366, ставка 19% = 9680,66 рублей, 28.10.2024-31.12.2024, 65 дн., дней в году 366, ставка 21% = 16559,02 рублей, 01.01.2025-08.06.2025, 159 дн., дней в году 365, ставка 21% = 40616,88 рублей, 09.06.2025-27.07.2025, 49 дн., дней в году 365, ставка 20% = 11921,10 рублей, 28.07.2025-29.07.2025, 2 дн., дней в году 365, ставка 18% = 437,92 рублей, а всего 85111,32 рублей.

Общая сумма процентов составляет 96804,54 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с указанием в резолютивной части на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые в свою очередь включают в себя расходы на представителя, в том числе и составление искового заявления, составление возражений на жалобы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Государственная пошлина при цене иска 601804,54 рублей, составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 17036,00 рублей. При подаче иска истцом оплачено 9670,00 рублей (2030,00 рублей +7640,00 рублей). Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9670,00 рублей. С ответчика в доход бюджета муниципального образования Гулькевичский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7366,00 рублей.

Истцом ФИО1 для защиты своих интересов был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Юридический Проводник» от 22.08.2024 года. Стоимость оказанных услуг по договору 65 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела (два дела объединены в одно производство), объем его материалов, подготовку исков, ходатайств, уточнения иска, суд приходит к убеждению, что юридические расходы следует определить в 65 000,00 рублей, поскольку в этой части признает их разумными, соразмерными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <личные данные изъяты>, в пользу ФИО1, <личные данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 505 000,00 рублей (61 000,00 рублей + 444 000,00 рублей ) (пятьсот пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, <личные данные изъяты>, в пользу ФИО1, <личные данные изъяты> года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2024 по 29 июля 2025 года в размере 96804,54 рублей (11693,22 рубля + 85111,32 рублей) девяносто шесть тысяч восемьсот четыре рубля пятьдесят четыре копейки).

Взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения обязательства, расчет недоимки после вынесения решения суда до даты фактического исполнения ФИО2 обязательств исходя из суммы долга с соответствующим ее уменьшением на сумму исполнения.

Взыскать с ФИО2, <личные данные изъяты>, в пользу ФИО1, <личные данные изъяты>, судебные расходы по делу в размере 74670,00 рублей – (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей) (9670,00 рублей, оплаченная государственная пошлина, юридически расходы 65 000,00 рублей).

Взыскать с ФИО2, <личные данные изъяты>, в доход Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 7366,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.