ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-854/2025 УИД № 43RS0010-01-2025-001106-73

21 октября 2025 года г. Вятские Поляны Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО"ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме на сумму 653910 руб. с ежемесячным платежом в размере 18600 руб. на срок 84 месяцев, по которому проценты за пользование кредитом составляют 24,4 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 28,8 % годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий). По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика. По условиям кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключении кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке <***> от ДД.ММ.ГГГГ, банк перечислил денежные средства в размере 653 910 руб. на текущий счет ответчика №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем сумме 710951,3 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредиту составляет 710951,3 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 611877,5 руб.; сумма просроченных процентов – 93 599,95 руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5473,85 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 710951,3 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 611877,5 руб., сумму просроченных процентов – 93 599,95 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5473,85 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 28,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 611877,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 15% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 705477,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 038 049,60 руб.;

- взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39219 руб.;

- взыскать судебные расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исковое заявление содержит ходатайство, в котором представитель истца АО «ТБанк» просит рассмотреть дело в его (представителя истца) отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, являвшемуся также адресом места его регистрации по месту жительства, что подтверждено сведениями, представленными Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский», в судебное заседание повторно не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, мнения по иску не выразил.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и месту жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился и не обосновал своей позиции о рассмотрении дела в очном порядке

При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не может свидетельствовать о нарушении процессуального закона.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные требования, оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора по тарифному плану «Кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB» и предоставлении кредита путем его зачисления на картсчет № на сумму 653910 руб. с ежемесячным платежом в размере 18600 руб. на срок 84 месяцев, по которому проценты за пользование кредитом составляют 24,4 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 28,8 % годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно изменениям №, вносимым в устав АО «Тинькофф Банк», внесенным в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

В судебном заседании установлено, что соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «Тинькофф Банк» был предоставлен потребительский кредит в размере 653910 руб. на срок 84 месяцев по процентной ставке 28,8 %, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 Индивидуальных условий – 24,4 %

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный размер платежа составляет 18600 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключении кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Из выписки по лицевому счету № принадлежащему ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ФИО1 денежную сумму в размере 578 910 руб., указанную сумму ФИО1 получил.

ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, а именно не оплачивал ежемесячный платеж в размере и в срок, установленные договором.

В связи с систематическим нарушением ФИО1 условий кредитования банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, оставшаяся сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 710951,3 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 611 877,5 руб.; сумма просроченных процентов – 93 599,95 руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5 473,85 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, иной расчет, который бы свидетельствовал об отсутствии долга либо о меньшем размере долга в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с истцом кредитный договор с условием об уплате процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспорен, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –– квартиру общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 038 049,60 руб., суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 51,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение объекта недвижимости на квартиру по адресу: <адрес>, ипотека в силу закона, на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 передал залогодержателю АО «Тинькофф Банк», в залог (ипотеку) квартиру общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.4. договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог является видом обеспечения исполнения обязательства, предоставляющим кредитору по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю) право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не установлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № (1524/2025) «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью 51,2 к.в.м, расположенное по адресу: <адрес>», составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 1 297 562 руб.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно п. 3.4. договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом.

Возражение по указанному поводу от ответчика не поступило.

Спора по определению начальной продажной цены объекта залога не установлено.

Установлено, что заемщик ФИО1 производить своевременно платежи по кредиту прекратил, в связи с чем имеются правовые основания для предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости предмета залога жилого дома в размере 1 038 049,60 руб. в соответствии с отчетом об оценке (80% от установленной рыночной стоимости).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Спора по определению начальной продажной цены объекта залога не установлено.

Доказательств иной стоимости предмета залога (в частности, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость квартиры существенно отличается от ее оценки) в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта залога на момент рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 39219 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного недвижимого имущества в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «ТБанк» в подтверждении несения расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного недвижимого имущества- квартиры в размере 5000 руб. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета № (1524/2025) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью 51,2 к.в.м, расположенное по адресу: <адрес>», составленному ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса» следует, что рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 1 297 562 руб.

Поскольку начальная продажная цена имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то у истца имелась необходимость при подаче иска проводить оценку предмета залога.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате оценочной экспертизы заложенной квартиры в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 40 056 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

С учетом удовлетворенных требований на общую сумму 710951,30 руб., размер подлежащей уплате госпошлины по имущественному требованию составляет 19219,03 руб., а также по неимущественному требованию (об обращении взыскания на заложенное имущество) 20000 руб., что составляет в общем размере 39219,03 руб. (19219,03 + 20000 = 39219,03)

Исходя из заявленных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 219,00 руб., суд удовлетворяет требования в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 710951 (семьсот десять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 611877,5 руб.; сумма просроченных процентов – 93 599,95 руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5473,85 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в г. <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 28,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 611877,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 15% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 705477,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 1 038 049,60 руб. в соответствии с отчетом об оценке.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 219 (тридцать девять тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2025 года