...
Дело № 2-4600/2022
УИД: 54RS0001-01-2022-007639-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
установил:
С.Д.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за неоплаченный товар в сумме 182 442, неустойки в размере 55 644,81 р., компенсацию морального вреда в размере 100 000 р., а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 169 043,40 р.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесоматериала в соответствии с заказом ... на общую сумму 340 000 р. В этот же день истец оплатил ответчику 310 000 р., что подтверждается копий чека. Вместе с тем письменный договор, а также кассовый чек ответчик истцу не выдал.
В период с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично поставил истцу приобретенный товар, на сумму 127 558 р. Оставшаяся часть товара до настоящего времени не поставлена ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора, а также потребовал возвратить денежные средства. Однако в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. При этом в переписках в мессенджере и по электронной почте ответчик неоднократно признавал факт задолженности перед истцом, а также заявлял о готовности возвратить денежные средства.
Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поскольку до настоящего времени товар ответчиком в полном объеме не поставлен, денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что общая стоимость товара составляла 340 000 р., при заключении договора истец оплатил наличными денежными средствами 310 000 р., оставшиеся 30 000 р. должны были быть уплачены при получении товара. В письменной форме договор не заключался. Когда стало понятно, что оставшаяся часть товара не будет поставлена, ответчик согласился возвратить часть денежных средств и в подтверждение направил истцу два платежных поручения, однако в них содержалась ошибка в фамилии истца, плательщиком также был указан не ответчик. Денежные средства на счет истца не поступили. Истец сообщил ответчику о том, что непоступлении денежных средств, после этого ответчик перестал выходить на связь. Об ответчике истец узнал из рекламы в интернете, поскольку занимался строительством дома, искал лесоматериал.
Ответчик – ИП ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. оформил заказ на покупки и поставку лесоматериала на общую сумму 340 000 р. (л.д. 7).
Из представленной в материалы дела копии чека следует, что денежные средства за приобретенный лесоматериал в сумме 310 000 р. внесены истцом в кассу ИП ФИО1, на копии чека имеется печать ответчика (л.д. 8).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП сделана отметка (л.д. 66-67).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что во исполнение условий договора и в соответствии с заказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был поставлен следующий товар – доска 50*200*6, доска 50*150*6, брус 150*150*6 струганный, доска черновая 150*150*6 на общую сумму 127 558 р. Оставшейся лесоматериал поставлен не был.
Из материалов дела следует, что в связи с тем, что лесоматериал не был поставлен ответчиком в полном объеме, истец направил в его адрес претензию, в которой просил возвратить денежные средства за непоставленный товар (л.д. 12-13).
В судебном заседании представитель истца пояснила, направлению претензии предшествовала переписка сторон в мессенджере, где ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения условий договора, указывал на то, что готов возвратить денежные средства за непоставленный товар.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Норма части первой ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены согласованные с истцом условия договора купли-продажи товара. Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств, ответчиком суду не представлено. Материалами дела подтверждается, что денежные средства за непоставленный товар ответчиком не возвращены.
На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, а также исходя из норм действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 182 442 р.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку истец просит взыскать неустойку за период с 16 июля 2022 года по 14 сентября 2022 года. Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, сроком действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за вышеуказанный период, удовлетворению не подлежит.
Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Так, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 р.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 93 721 р.
Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств, по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено. Исключительные обстоятельства для снижения штрафа судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 148 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования С.Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., в пользу С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., денежные средства за товар в сумме 182 442 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 93 721 рублей. Всего взыскать 281 163 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5148 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.
Судья ... Т.С. Насалевич