Решение по делу № 2-2756/2025 от 16.12.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело 2 - 2756/2025

УИД 50RS0039-01-2025-009785-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №F0C№, на основании которого банк осуществил перечисление ФИО1 денежных средств в размере 2 129 300 руб. При этом размер процентов за пользование кредитом составил 7,00% годовых. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался перечисленными ему денежными средствами. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. В соответствии с расчетом задолженности и справке по кредиту, сумма долга ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2143537,38 руб., из которой: 2 007 005,17 руб. - просроченный основной долг, 93 624,61 руб. - начисленные проценты, 8 725,60 руб. - штрафы и неустойки, 34 182 руб. - комиссия за обслуживание счета. В связи с чем, АО "Альфа-Банк" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36435,37 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка в АО "Альфа-Банк" на получение кредита наличными, с запрашиваемой суммой кредита 2129300 руб. сроком на 60 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО "Альфа-Банк" договор потребительского кредита №F0C№, предусматривающего выдачу кредита наличными - сумма кредита составила 2129300 руб., на срок 60 месяца, со стандартной процентной ставкой 21,99%, согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отражены договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком льготы, предусмотренной пунктом 4 индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

В день заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений ФИО1 на добровольное оформление услуг страхования, подписанных простой электронной подписью заемщика, между ним и АО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключены договоры страхования и подписаны полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" стоимостью 353 727 рублей; полис-оферта по программе "Надежное будущее Вариант 3" стоимостью 9000 руб., по программе «Будь здоров! Вариант 2» - 9000 руб.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 42200 рублей. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 46250,36 руб.

Подписав простой электронной подписью кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита (пункт 14 индивидуальных условий).

Подписание кредитного договора ФИО1 простой электронной подписью подтверждается протоколом операции цифрового подписания, копиями сообщений, направленных истцу при подписании кредитного договора.

Поступление денежных средств на счет ФИО1 и их перечисление со счета подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств. Срок возврата кредита - 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 14 Заемщик с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлен и согласен.

Согласно выписке по счету открытому в рамках кредитного договора, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, выразившихся в непогашении образовавшейся задолженности в установленные периоды, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 007 005,17 руб. - просроченный основной долг, 93 624,61 руб. - начисленные проценты, 8 725,60 руб. - штрафы и неустойки, 34 182 руб. - комиссия за обслуживание счета.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их арифметическая достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным, с учетом представленных истцом пояснений и детальных ежемесячных выписок по счету к расчету задолженности по кредиту. Поскольку ответчик ФИО1 допустил отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, допуская просрочки платежей, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме - просроченный основной долг 2 007 005,17 руб. - просроченный основной долг, 93 624,61 руб. - начисленные проценты, 34 182 руб. - комиссия за обслуживание счета.

В части определенной к взысканию неустойки, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 - 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Оценив обстоятельства по делу, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, суд не усматривает оснований для ее уменьшения, поскольку полагает, что она в своем размере - 8725,60 руб. - соразмерна последствиям нарушения принятых ответчиком обязательств по кредиту (в части заявленной к взысканию суммы просроченного основного долга 2 007005,17 рубля; просроченных процентов - 93624,61 рублей), в связи с чем, по мнению суда, уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Судом, таким образом, установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика ФИО1 взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 36435,37 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (Соглашение) № №F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 143 537,38 руб. из них: 2 007 005,17 руб. - просроченный основной долг, 93 624,61 руб. - начисленные проценты, 8 725,60 руб. - штрафы и неустойки, 34 182 руб. - комиссия за обслуживание счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36435,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова