77RS0002-02-2021-003395-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/2021 по иску ... ... к ... ... о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
... К.В. обратилась в суд с иском к ... Н.В. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска указала, что 01 сентября 2020 г. умер отец истца. На день смерти умершему принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего ...фио После открытия наследства истцу стало известно, что с аналогичным заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ... Н.В. предъявив завещание от 22 апреля 2009 г., удостоверенное нотариусом фио Истец полагает, что при составлении завещания фио не мог понимать значения своих действий и руководить ими, а также не понимал значения и последствий своих действий и происходящих событий в силу наличия у него расстройства мозговой деятельности, вызванной последствиями перенесенной в 1998 г. травмы головы и хроническим алкоголизмом.
Истец ... К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ... А.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении умершего ...фио, в соответствии с выводами которой эксперты пришли к выводу, что на момент составления и подписания завещания фио каким-либо психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и мог отдавать отчет своим действиям. Просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50.000,сумма
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ч. 1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Статьей 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса... Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... К.В., паспортные данные, является дочерью ...фио, что подтверждается свидетельством о рождении.
01 сентября 2020 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ...фио открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
09 сентября 2020 г. нотариусом адрес фио по заявлению ... К.В., о принятии наследства по всем основаниям, открыто наследственное дело №33/2020.
29 декабря 2020 г. с заявлением к нотариусу фио о принятии наследства по завещанию обратилась ... Н.В.
Согласно завещанию от 22 апреля 2009 г. из принадлежащего фио имущества: квартиру по адресу: адрес, фио завещал ... Н.В., паспортные данные.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Истец утверждает, что умерший фио находился в момент составления завещания в таком состоянии, в котором не был способен понимать значения своих действий или руководить ими по причине, полученной в 1998 г. травмы головы, хронического алкоголизма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о недействительности сделки.
22 ноября 2021 г. определением суда по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 апреля 2022 г. №194/з, фио в юридически значимый период подписания завещания 22 апреля 2009 г. какими-либо психическими, в том числе сомато-неврологическими расстройствами не страдал. В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у него в юридически значимый период выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики (бред, галлюцинации и проч.), нарушения критических и прогностических способностей, поэтому фио по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания 22 апреля 2009 г.
Оценив представленное ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 апреля 2022 г., по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как исследование проведено комиссией экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, то есть государственной организацией, проводившие его эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья ...фио, экспертами были учтены все имеющиеся у него заболевания и степень их влияния на способность ...фио понимать значение совершаемых им действий, разумно руководить ими в юридически значимый период, в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты в установленном законом порядке были предупреждены по ст. 307 УК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, участниками процесса суду не представлено.
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, поскольку имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела и пояснениями сторон, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение экспертов. Не доверять заключению, в том числе, в части выводов, у суда оснований не имеется.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право - и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, так как это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не сделано.
Истцом не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что завещание подписано фио в период, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеуказанным положениям закона, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, пришел к выводу о том, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25.000,сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит обоснованным, а также суд учитывает категорию спора и количество затраченного представителем ответчика времени.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза была назначена по ходатайству представления истца с возложением на истца обязанности по ее оплате, истцом не представлено доказательств фактической оплаты экспертных услуг, которые составили 40.000,сумма, в виду чего суд взыскивает данную сумму в пользу ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России с истца, как с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ... ... о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Старовойтова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2022 г.
77RS0002-02-2021-003395-38