РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года <данные изъяты>

Геленджикский городской суд Краснодарского <данные изъяты>12 в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре <данные изъяты>9,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску <данные изъяты>1 и её представителя <данные изъяты>12,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску <данные изъяты>7 А.Д. - <данные изъяты>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и встречному исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 о взыскании разницы в стоимости по договору подряда и судебных расходов,

установил:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>7 А.Д., в котором просила суд с учетом уточненных требований:

-взыскать с ответчика <данные изъяты>2 в пользу истца <данные изъяты>1 за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ сумму неустойки (пени) в размере 194 400 рублей;

-взыскать с ответчика <данные изъяты>2 в пользу истца <данные изъяты>1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 97 200 рублей;

-взыскать с ответчика <данные изъяты>2 в пользу истца <данные изъяты>1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

-взыскать с ответчика <данные изъяты>2 в пользу истца <данные изъяты>1 судебные расходы на представителя в размере 90 000 рублей, согласно квитанциям адвоката.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 (Заказчик) и <данные изъяты>2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире заказчика по адресу: Краснодарский <данные изъяты>12, <данные изъяты>.

Виды ремонтно-отделочных работ определены в смете от <данные изъяты>, являющейся неотъемлемой частью договора подряда.

Срок исполнения договора подряда с 27.03.2023г. по 01.06.2023г.

Согласно условиям договора подряда, подрядчик брал на себя обязательства выполнить в три этапа все работы по ремонту и отделке помещений квартиры надлежащего качества и объеме, в соответствии с согласованной сметой на выполнение работ.

Общая сумма по договору за выполнение указанных ремонтно-отделочных работ была определена сторонами в размере 700 000 рублей.

Стоимость материалов определена сторонами 450 000 рублей.

Заказчик производила оплату в адрес Подрядчика в следующем порядке:

-при подписании договора Подряда <данные изъяты> выплачено наличными 280 000 рублей и 450 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств;

-<данные изъяты> истица передала ответчику наличными денежными средствами сумму 280 000 рублей, что также подтверждается распиской в получении денежных средств;

-также были банковские переводы в адрес ответчика: <данные изъяты> - 40 900 рублей; <данные изъяты> - 9 600 рублей; <данные изъяты> - 1 400 рублей; <данные изъяты> - 11 000 рублей.

Всего в период действия договора подряда в адрес подрядчика была выплачена сумма 1 072 900 рублей.

Из этих средств подрядчик отчитался по чекам и накладным на сумму 382 000 рублей.

К моменту окончания срока действия договора подряда <данные изъяты> <данные изъяты>7 А.Д. не закончил ремонт в квартире.

На втором этапе работ при производстве штукатурных, малярных работ, укладке керамогранита на пол и стены в санузле, монтажа натяжного потолка со светильниками, строительство теплых полов, работа была не окончена.

Деньги за данный этап работы были выданы Исполнителю <данные изъяты> в сумме 280 000 рублей. Сроки выполнения работ были нарушены.

Уже после окончания срока договора <данные изъяты>, а именно в двадцатых числах июня 2023 года <данные изъяты>1 встретилась с <данные изъяты>7 А.Д. на объекте, чтобы предъявить претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ.

В ходе встречи стороны договорились, что <данные изъяты>7 А.Д. своими силами закончит второй этап ремонтно-отделочных работ и вернет Заказчику частично неотработанные деньги в сумме 108 000 рублей в течение семи дней. Данное обязательство о возврате неотработанной суммы 108 000 рублей было оформлено распиской за личной подписью <данные изъяты>7 А.Д.

После данной встречи <данные изъяты>7 А.Д. так и не появился в квартире Заказчика, не выполнил взятые на себя обязательства по окончанию ремонтных работ, не вернул неотработанную сумму 108 000 рублей. <данные изъяты>1 заканчивала ремонт в квартире своими силами, поскольку подрядчик <данные изъяты>7 А.Д. уклонился от исполнения условий договора подряда, не закончив второй и третий этапы работы.

Поскольку имеются достаточные основания заявлять данный гражданский иск в рамках закона о защите прав потребителей, то суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так как существенным значением для применения закона о защите прав потребителей является характер спорных правоотношений, т.е. то, на что они направлены.

В данном случае правоотношения направлены на оказание ответчиком <данные изъяты>7 А.Д. услуг по ремонтно-отделочным работам в квартире заказчика <данные изъяты>1

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 указанной статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» иск о защите прав потребителей может быть предъявлен в суд по выбору истца, т.е. по месту его жительства.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разногласия между заказчиком и исполнителем возникли в данном споре на втором этапе ремонтно-отделочных работ. К этому времени подрядчик уже получил вторую сумму оплаты в размере 280 000 рублей <данные изъяты>.

Второй этап работы не был закончен полностью, о чем состоялся разговор в конце июня 2023 года в квартире заказчика, когда было подписано обязательство подрядчика вернуть заказчику неотработанные денежные средства в сумме 108 000 рублей.

Поскольку подрядчик так и не окончил работы по второму этапу ремонта, а также не вернул неотработанные деньги в сумме 108 000 рублей, сумма по второму платежу <данные изъяты> в размере 280 000 рублей может рассматриваться в качестве расчета неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуг) на стадии второго этапа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, в частности: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку второй оплаченный этап работы окончен не был, акт выполненных работ не подписан, заказчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору подряда, <данные изъяты>1 направила по известным адресам ответчика в <данные изъяты> и в <данные изъяты> досудебное требование от 08.08.2023г. о добровольном удовлетворении требований потребителя. Ответ на досудебное требование не получен.

Расчет суммы неустойки пени (штрафа) может быть посчитан от неотработанной суммы 280 000 рублей в размере трех процентов за каждый день просрочки за период 2 месяца, т.е. до направления досудебного требования.

Таким образом расчет неустойки (пени) может составить:

280 000 х 3% = 8 400 рублей в день

8 400 руб. х 60 дней = 504 000 рублей.

Сумма пени (штрафа) не может быть больше суммы основного долга, в качестве неустойки (пени) может быть предъявлена сумма к возмещению 280 000 рублей.

Поскольку заказчик на этапе переговоров обсуждал с подрядчиком разумную сумму возврата неотработанных денежных средств 108 000 рублей, с которой стороны согласились, к расчету неустойки может быть взята сумма 108 000 рублей.

Расчет неустойки от суммы 108 000 рублей составляет

180 000 х 3% = 3 240 рублей в день

3 240 х 60 дней = 194 400 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф 50% от суммы 194 400 рублей составляет 97 200 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за " причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик <данные изъяты>7 А.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением к <данные изъяты>1 в котором просит суд:

-взыскать с <данные изъяты>1 в пользу <данные изъяты>2 сумму задолженности по договору подряда 471 206 рублей, расходы на оплату экспертизы 50 264 рублей, госпошлину на подачу встречного искового заявления 14 280 рублей.

В обосновании заявленного встречного иска ответчик указывает, что по делу проведена экспертиза - установление рыночной стоимости произведенных работ на момент расторжения договора. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>.24/378 от <данные изъяты> рыночная стоимость работ по перечню ответчика 1 097 594 рублей, рыночная стоимость работ по перечню истца 1 031 206 рублей.

Согласно договору подряда от <данные изъяты> была подписана смета на общую сумму 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей), из которых стоимость работ составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей и стоимость черновых материалов 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Истец (<данные изъяты>1) подтверждает факт подписания сметы с указанием стоимости работ и стоимости черновых материалов, Договором установлена общая сумма по договору 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей).

Оплаченная сумма по договору (2 этапа и строительные материалы) составляет 1 010 000 (один миллион десять тысяч рублей), подтверждается распиской от <данные изъяты> в получении денежных средств.

Все работы выполнены в срок, истец принял работы и пользуется результатом, однако по факту не оплатил остаток задолженности.

Разногласия у истца возникли из-за недопонимания условий договора: 700 000 стоимость работ и 450 000 стоимость черновых материалов. Следовательно, установлена общая сумма по договору в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Претензий по качеству работ от истца не поступали, следовательно, работы выполнены в срок, истец их принял, но не оплатил.

Ответчиком истцу посредством WhatsApp переписки были оправлены отчет от <данные изъяты> и все товарные накладные, чеки о целевом использовании денежных средств на черновые материалы.

Договор подряда расторгнут сторонами по взаимному согласию после выполнения подрядчиком 2 этапа работ, в момент прекращения работ на объекте заказчика по требованию заказчика.

Согласно пункта 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 7 ст.720 ГК РФ если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В связи с чем ответчик по настоящему делу и истец по встречному исковому заявлению <данные изъяты>2 просит взыскать с <данные изъяты>1 разницу в стоимости работ по договору подряда от <данные изъяты>.

Расчет иска: рыночная стоимость работ по перечню истца (<данные изъяты>1) согласно заключению эксперта <данные изъяты>.24/378 от <данные изъяты> на сумму 1 031 206 рублей - 560 000 фактическая оплата стоимости работ по расписке = 471 206 рублей задолженность <данные изъяты>1 в пользу <данные изъяты>7 А.Д.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску <данные изъяты>1 и её представитель <данные изъяты>12 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить. Истец\ответчик суду дополнил, что действительно <данные изъяты>7 А.Д. предоставил отчет о проделанной работе и написал расписку, что должен ей 108 000 рублей, которые обязуется отдать, так и не отдал. Просят суд, взыскать с <данные изъяты>7 А.Д. в пользу <данные изъяты>1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с <данные изъяты> (срок выполнения работ) по <данные изъяты> (до даты направления претензии).

Встречный иск ответчика <данные изъяты>7 А.Д. не признали, просили отказать, ввиду необоснованности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску <данные изъяты>7 А.Д. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску <данные изъяты>7 А.Д. - <данные изъяты>10 в судебном заседании исковые требования истца <данные изъяты>1 не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, просила удовлетворить в полном объеме, дополнив, что <данные изъяты>7 А.Д. в адрес <данные изъяты>1 посредством мессенджера WhatsApp предоставил отчет о проделанной работе и написал расписку на 108 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертная Компания» <данные изъяты>11 суду пояснил, что производил вторичный осмотр после истребования у суда фотоматериалов, которые были предоставлены обеими сторонами. В договоре подряда есть приложение <данные изъяты>, где описан перечень работ. Объем выполненных работ определен путем выяснения у сторон по перечню работ, указанных в томе 1 л.д.14, какие работы были выполнены и какие нет, были разногласия по выполнению работ между сторонами. В настоящее время определить фактические выполненные работы ответчиком не представляется возможным, поскольку в квартире завершены ремонтные работы. Поэтому расчёт был сделан со слов. Диск исследовался. Разница между выполненными работами и оплаченными денежными средствами по договору подряда составила 60 000 рублей. На л.д. 143 т.1 чеки были предоставлены за 3 квартал, поэтому и произвел расчет по стоимости работ на 3 квартал, может сделать перерасчёт на второй квартал.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>3, суду пояснила, что с истцом познакомилась, в связи с доделкой ремонта в её квартире в <данные изъяты>, неприязненных отношений нет. С ответчиком не знакома, не видела. Истцу посоветовали её доделать ремонт в квартире, в <данные изъяты>, истец привезла её на квартиру, поэтому адрес квартиры точно не помнит. В начале июля 2023 истец привезла её на объект - квартиру. Она выполняла работы в двухкомнатной квартире, на двух балконах, в кухне, прихожей, а именно затирала швы на плитке, плитка была положена, но не были затерты швы. Заделывала швы между плиткой и стеной. На лоджии - балконе с выходом из кухни, на стенах была декоративная штукатурка под кирпич, она сделана неаккуратно, она ее зачистила и выправляла дефекты кирпичика. В санузле были отверстия для сантехники, она немного выровняла штукатуркой отверстия. Когда делала ремонт, не было полов в спальне, в ванне на полу не было плитки. Заплатила истец за работы 50 000 рублей, рассчитывалась наличными. Истец попросила доделать работы, официально, но в качестве ИП или как самозанятая, не зарегистрирована, она пенсионерка и решила подработать.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>4, суду пояснила, что в связи с доделкой квартиры она познакомилась с истцом, истец позвонила и попросила доделать квартиру в г Новороссийске, по <данные изъяты> отношений к истцу нет. Ответчика не знает, не знакома. В квартире она делала откосы на окнах и на стенах, где были окна, в двух комнатах и кухне. На кухне также шпаклевала полностью короб, он 60-70 сантиметров. На кухне выравнивала 3 угла, в коридоре, в двух комнатах, в кухне выравнивала стены, где была сделана электропроводка. Сколько взяла за работы, не помнит, просто женщину стало жалко, решила помочь. Примерно за работы взяла около 30 000 рублей, точно не помнит, истец рассчитывалась наличными. На выравнивание ушел один мешок шпаклевки, может больше, шпаклевку не покупали, там была.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>5, суду пояснила, что с истцом познакомили, когда делала ремонт в квартире по адресу: Новороссийск, <данные изъяты>, неприязненных отношений нет. Ответчика не знает. Она в коридоре: приклеивала плинтуса предпотолочные и клеила обои. В детской комнате: шпаклевала перегородку и красила, приклеила потолочный плинтус, клеила обои, покрасила откосы на окнах, на балконе - загрунтовала стены и покрасила 2 раза стены. Во второй комнате прошпаклёвывала возле выключателя и батареи, приклеила плинтус на потолке и обои, покрасила откосы на окнах. В кухне приклеила плинтус и обои, покрасила откосы на окнах. Сколько заплатила истец, точно не помнит, как рассчитывалась, не помнит, это было 2 года назад. В качестве ИП и самозанятой, не зарегистрирована, была подработка, она согласилась. Работы в квартире истца производила в июле 2023 года, 15-го числа была в квартире. Со слов Вити знает, что они в квартире истца делали полы, заливку полов с тёплым полом, в туалете облагораживала трубу за унитазом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 (заказчиком) и <данные изъяты>7 А.Д. (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <данные изъяты>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от <данные изъяты>, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по договору подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующем порядке:

-в момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых черновых материалов в размере 450 000 рублей;

-приобретение подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика (в устной либо в письменной форме), в течение двух календарных дней с момента получения заказчиком соответствующей заявки.

По требованию заказчика подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов.

Согласно п. 3.1 договора начало работ - <данные изъяты>, окончание работ – <данные изъяты>.

Общая стоимость работ по договору составила 700 000 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

С момента подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 40% 280 000 рублей от общей стоимости работ, которые включают в себя демонтажные работы, сантехнические работы, электромонтажные работы, устройство перегородок, устройство цементно-песчаной стяжки пола (все черновые работы).

Следующие 40% 280 000 рублей оплачиваются заказчиком перед началом штукатурных работ, малярных работ и укладкой керамогранита на пол и стены в санузле и монтажом натяжного потолка со светильниками, и т.д.

Окончательные 20% 140 000 рублей оплачиваются заказчиком перед оклейкой стен обоями, покраской стен и откосов в/эмульсионной краской, укладкой кварцвиниловой плитки, монтажом напольного плинтуса, установкой межкомнатных дверей, установкой санфаянса, установкой розеток и выключателей.

Стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению (п. 4.3 договора).

Платежи могут осуществляться как переводом денежных средств на банковскую карту, а также наличными денежными средствами. Банковская карта 4817 7601 9626 5023 (<данные изъяты>6) (п. 4.4 договора).

Согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ, являющейся приложением к договору подряда, стоимость строительно-отделочных работ составляет 700 000 рублей.

Также истцом в материалы дела представлен перечень строительно-отделочных работ объемами по объекту: <данные изъяты>, согласно которому сметная стоимость строительно-отделочных работ составляет 700 000 рублей, стоимость черновых материалов - 450 000 рублей.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора подряда, суд приходит к выводу, что стоимость работ составила 700 000 рублей, а также стоимость черновых материалов – 450 000 рублей, а всего 1 150 000 рублей.

Распиской <данные изъяты>7 А.Д. подтверждается получение <данные изъяты> денежных средств в размере 280 000 рублей – 1-ый платеж, 450 000 рублей – черновой материал; <данные изъяты> получение 280 000 рублей – 2-ой платеж.

Также чеками по операции ПАО Сбербанк подтверждается перевод денежных средств на карту получателя ****5023 <данные изъяты>6 Ш. в общей сумме 61 500 рублей, на имя получателя Руслан <данные изъяты>13 в размере 1 400 рублей.

Таким образом, истцом оплачена стоимость работ по договору в размере 1 072 900 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертная компания» <данные изъяты>.24/378 от <данные изъяты> рыночная стоимость произведенных строительно-монтажных, отделочных работ в <данные изъяты> по адресу: Краснодарский <данные изъяты>12, <данные изъяты>, на момент расторжения договора подряда, по состоянию на III квартал 2023 года, по перечню ответчика составляет с округлением 1 097 594 руб., по перечню истца - 1 031 206 руб.

Оценивая заключении эксперта ООО «Экспертная компания» <данные изъяты>.24/378 от <данные изъяты>, суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы и на основании этого исследования даны ответы на поставленные судом вопросы. При проведении исследования эксперты руководствовались нормами действующего законодательства. Судебная экспертиза проведена на основании всех представленных в деле материалов и на основе фактического осмотра экспертом <данные изъяты> по адресу: Краснодарский <данные изъяты>12, <данные изъяты>. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Экспертная компания».

При этом как следует из пояснений в судебном заседании эксперта <данные изъяты>11 в настоящее время определить фактические выполненные работы ответчиком не представляется возможным, поскольку в квартире завершены ремонтные работы. Поэтому расчёт был сделан экспертом со слов.

Установив факт выполнения работ по договору подряда, суд отказывает в удовлетворении требования <данные изъяты>1 о взыскании <данные изъяты>7 А.Д. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку материалами дела не подтверждается, что подрядчиком не были соблюдены установленные договором сроки.

Истец имела возможность контролировать ход работ, вносить в него изменения и корректировки, претензий по качеству и сроку работ ответчику не предъявляла.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку нарушения сроков выполнения работы судом не установлено; не установлено оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскания штрафа, а также судебных расходов на представителя.

О взыскании долга в размере 108 000 рублей истец требования не предъявляла.

Рассматривая встречные исковые требования <данные изъяты>7 А.Д., суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Так, рыночная стоимость произведенных строительно-монтажных, отделочных работ в спорной квартире, в том числе с учетом материалов, согласно выводам судебной экспертизы, по перечню ответчика составляет с округлением 1 097 594 руб., по перечню истца - 1 031 206 руб.

Судом установлено, что заказчиком всего оплачена стоимость работ по договору в размере 1 072 900 рублей. Кроме того, согласно расписке <данные изъяты>7 А.Д. обязался вернуть <данные изъяты>1 денежные средства в размере 108 000 рублей.

При отсутствии доказательств нарушения условий договора подряда в части оплаты фактически выполненных работ со стороны заказчика, требования <данные изъяты>7 А.Д. о взыскании с <данные изъяты>1 суммы задолженности по договору подряда в размере 471 206 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, у суда не имеется оснований для взыскания с <данные изъяты>1 в пользу <данные изъяты>7 А.Д. судебных расходов на оплату экспертизы и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 о взыскании разницы в стоимости по договору подряда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <данные изъяты>вого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 02.06.2025г.