УИД: 26RS0030-01-2025-001744-46
Дело № 2-1416/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 сентября 2025 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кучерявого А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.,
с участием:
истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера и доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 о возложении обязанности в течение одного месяца устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства, путем демонтажа ограждения, в части, расположенной на территории принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394, а также демонтажа хозяйственной постройки, в части, находящейся на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора аренды ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:080278:394, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 1-й переулок, <адрес>. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, сведения о границах земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080278:394, внесены в государственный кадастр недвижимости.
До настоящего времени ФИО1 не имеет возможности начать строительство жилого дома, в том числе, вследствие нарушений земельного и градостроительного законодательства, допущенных собственником смежного земельного участка.
Так, принадлежащий ФИО1 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:29:080278:129, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом а также хозяйственные постройки.
Собственником указанных объектов недвижимости в настоящее время является ответчик ФИО9 Собственником смежного земельного участка на границе указанных участков возведено ограждение из дерева.
При строительстве ограждения допущен заступ на территорию принадлежащего мне земельного участка, с самовольным захватом земельного участка истца порядком 200 кв.м., тем самым, смежный землепользователь, установил ограждение фактически за счет территории его земельного участка.
Далее, смежным землепользователем непосредственно на меже земельных участков возведены хозяйственная постройка (предположительно сарай) и туалет. Тем самым, нарушены нормы, предусмотренные пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которому, расстояние от хозяйственных построек до границы участка должно быть не менее 1 метра.
ФИО1 не давал смежному землепользователю согласия возводить постройки без соблюдения минимально допустимого расстояния. Истцу также известно, что предыдущий собственник. также не давал согласия на строительство без соблюдения отступа от границы участка.
По факту нарушения своих прав действиями смежного землепользователя истец обратился в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес>. На его обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистами отдела муниципального контроля Администрации был осуществлен выезд земельный участок с кадастровым номером 26:29:080278:394 по адресу: <адрес>, ул. 1-й переулок, <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 по адресу: <адрес>, самовольно захватил порядка 200 кв.м. земельного участка, принадлежащего ФИО1, путем возведения ограждения а так же хозяйственных построек расположены хозяйственные постройки, а также навес по условной границе в нарушение градостроительного законодательства.
Правообладателю земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 было направлено уведомление, о приведении рассматриваемых строений в соответствие с действующими строительными градостроительными нормами и правилами, а так же местными нормативами градостроительного проектирования. Также разъяснено право на обращение в суд.
Истец считает, что им представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком нарушены его права. В связи с чем, просит суд возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем демонтажа ограждения, в части, расположенной на территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394, а также демонтажа хозяйственной постройки, расположенных на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка, установив срок для исполнения указанных действий 2 месяца.
Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ФИО2
Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказными письмами с уведомлением.
В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила суду, что неоднократно обращалась в администрацию за получением оспариваемой части земельного участка в собственность или аренду, однако получала отказы. Считает себя полноправным собственником части земельного участка, поскольку пользовалась им и обрабатывала его длительное время.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Основные способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
На основании частей 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394, площадью 600 +/- 9 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й переулок, <адрес>. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Собственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129, площадью 600 кв.м. (уточненная площадь, погрешность 17,0 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 600 кв.м., расположенного в границах муниципального образования Винсадский сельсовет <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности МО Винсадской сельсовета, расположенного в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1-й переулок, <адрес>.
Таким образом, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:080278:394 и 26:29:080278:129 сформированы в качестве объектов недвижимости, сведения о местоположении границ которых внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.
Истец, обращаясь с указанным иском указывает, что при строительстве ограждения между вышеуказанными земельными участками ответчиком допущен заступ на территорию принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, с самовольным захватом земельного участка порядка 200 кв.м., тем самым смежный землепользователь установил ограждение фактически за счет территории принадлежащего истцу земельного участка.
Также смежным землепользователем непосредственно на меже земельных участков возведены хозяйственная постройка (предположительно сарай) и туалет. Тем самым, нарушены нормы, предусмотренные пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому, расстояние от хозяйственных построек до границы участка должно быть не менее 1 метра.
При этом, истец не давал смежному землепользователю согласие на возведение указанных построек без соблюдения минимально допустимого расстояния. Также истцу известно, что предыдущий владелец указанного земельного участка тоже не давал такого разрешения.
По ходатайству представителя истца определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное дело» <адрес>, предметом которой являлись следующие вопросы:
1) Определить фактические местоположение и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:080278:394, 26:29:080278:129, а также их соответствие правоустанавливающим, землеотводным документам, сведениям ЕГРН и требованиям специальных норм и правил в области землеустройства.
2) Определить имеются ли наложения/пересечения земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 в том числе в соответствии с правоустанавливающими, землеотводными документами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны выводы по первому вопросу:
В ходе натурного осмотра определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:080278:394, 26:29:080278:129. Подготовлен ситуационный план. Сведения о координатах характерных точек фактической границы приведены в таблицах 3,4.
<адрес> земельного участка 26:29:080278:394 - 390 кв.м
<адрес> земельного участка 26:29:080278:129 - 859 кв.м
Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080278:394 внесены в ЕГРН позже внесения сведений о границах земельного участка.
Сведения существующие в ЕГРН о границах земельного участка 26:29:080278:394 соответствуют сведениям об этой же границе указанной в землеотводных документах. Землеотводные документы на указанный земельный участок подготовлены в соответствии с требованиям специальных норм и правил в области землеустройства.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394 по сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и землеотводным документам составляет - 600 кв.м.
Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080278:129 внесены в ЕГРН позже внесения сведений о границах земельного участка.
Сведения существующие в ЕГРН о границах земельного участка 26:29:080278:129 соответствуют сведениям об этой же границе указанной в землеотводных документах. Землеотводные документы на указанный земельный участок подготовлены в соответствии с требованиям специальных норм и правил в области землеустройства
Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 по сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и землеотводным документам составляет - 600 кв.м.
Из проведенного исследования установлено:
- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394 не соответствуют границам этого же участка сведения о которых имеются ЕГРН (правоустанавливающих, землеотводных документах) в части северо-восточной межевой границы смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129.
- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394 меньше площади этого же участка сведения о которых имеются ЕГРН (правоустанавливающих, землеотводных документах) на - 210 кв.м.
600-390=210
- уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394 произошло за счет захвата части земельного участка 26:29:080278:394 (площадью 210 кв.м) собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129.
- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 не соответствуют границам этого же участка сведения о которых имеются ЕГРН (правоустанавливающих, землеотводных документах) в части юго-западной межевой границы смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394 и с земельным участком с кадастровым номером 26:29:080278:154 (<адрес>, р-н Предгорный, с Винсады, ул. 1-й переулок, 13) и 26:29:080278:338 (<адрес>, р-н Предгорный, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, <адрес>), северо- восточной границы смежной с землями <адрес> права на которые не разграничены.
- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 больше площади этого же участка сведения о которых имеются ЕГРН (правоустанавливающих, землеотводных документах) на - 259 кв.м.
600-859=259
- увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 произошло в том числе и за счет захвата части земельного участка 26:29.080278:394 (площадью 210 кв.м) собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129.
На второй вопрос поставленный на разрешение эксперта, экспертом дан следующий ответ:
В ходе исследования по первому вопросу установлено:
- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394 меньше площади этого же участка сведения о которых имеются ЕГРН ( правоустанавливающих, землеотводных документах) на - 210 кв.м.
- уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394 произошло за счет захвата части земельного участка 26:29:080278:394 (площадью 210 кв.м) собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129.
Выявленное уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394, является следствием наложения/пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 на границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394 сведения о которых внесены в ЕГРН.
Для устранения выявленного наложения/пересечения необходимо перенести ограждение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 в соответствии со сведениями о границах этого участка внесенными в ЕГРН на расстояние - от 9.32 метров до 10.01 метра.
Демонтировать хозяйственные строения возведенные собственником земельного участка 26:29:080278:129 в границах земельного участка 26:29:080278:394, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд признает выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.
Суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, как законное доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания заключения судебной экспертизы незаконной не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий у истца в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия использовании истцом имущества, не соединенные с лишением владения. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, а именно факта нарушения прав и невозможности использовать земельный участок, лежит на истце.
Условия удовлетворения негаторного иска соответствуют тем обстоятельствам, которые должен проанализировать суд для решения вопроса об обоснованности заявленного требования. Если элементы негаторного иска влияют на определение того, является ли заявленный иск надлежащим способом защиты спорного права, то отсутствие хотя бы одного из условий удовлетворения негаторного иска влечет отказ в иске.
Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено соблюдение положений ст. 304, 305 ГК РФ, а именно доказано наличие ФИО1 права владения истцом оспариваемой части земельного участка; наличие препятствий у истца в осуществлении права, а именно наличие на его земельном участке забора и сооружения, не являющегося его собственностью, а также установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия использовании истцом имущества, не соединенные с лишением владения, которые им, ответчиком, в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, анализируя требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд считает, что в условиях состязательности гражданского процесса, истцом представлены надлежащие доказательства тому, что возведением ответчиком ФИО2 спорного ограждения, а также хозяйственных строений, возведенных собственником земельного участка 26:29:080278:129 на земельном участке ФИО1, нарушается право истца ФИО1 на использование в полном объеме земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394 по адресу: <адрес>, ул. 1-й переулок, <адрес>, а также право ФИО1 на возведение ограждения в спорной части в соответствии с координатами, сведения о которых имеются в ЕГРН.
Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 64 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок полежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановления земельных участков в прежних границах, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, а ответчиком ФИО2 доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Таким образом, учитывая, что требования истца направлены на восстановление его права владения и пользования в полном объеме земельным участком с кадастровым номером 26:29:080278:394 по адресу: <адрес>, ул. 1-й переулок, <адрес>, а также принимая во внимание тот факт, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что часть земельного участка истца в площади 210 кв.м занята ответчиком ФИО2, которая добровольно не освобождает земельный участок истца; что совокупность доказанных юридических фактов свидетельствует о том, что ФИО1 претерпевает нарушения своего права со стороны ФИО2, требования истца об устранении ему препятствий в пользовании его земельным участком и возложении обязанности на ФИО2 устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства, путем демонтажа (переноса) ограждения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129, в соответствии со сведениями о границах этого земельного участка, внесенными в Единый Государственный реестр недвижимости на расстояние от 09,32 метров до 10.01 метра, а также демонтировать хозяйственные строения, возведенные собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394, сведения о которых внесены в Единый Государственный реестр недвижимости, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу закона истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий, суд при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения, в связи с этим, реальных препятствий в пользовании, обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку не могут быть защищены права одного собственника, за счет законных прав другого собственника и в ущерб последнему.
На основании изложенного, суд, придя к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в указанной части, считает необходимым увеличить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав истца с 1 месяца, заявленного истцом, до 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с учетом, в том числе, необходимости проведения строительных работ и временных затрат на исполнение указанной обязанности, а также с учетом календарных погодных условий.
Отклоняя ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходит из того, что в силу требований абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя, бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
К доводу ответчика о наличии у нее права собственности на часть земельного участка истца ввиду его длительного владения суд относится критически, поскольку ответчик пользовалась земельным участком без каких-либо правовых оснований, самовольно заняла земельный участок, относящийся ранее к публичной собственности. В такой ситуации действия ФИО2 не отвечают критерию добросовестности, поскольку ответчик заведомо знала об отсутствии основания возникновения у него прав на спорный земельный участок.
Более того, в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что земельный участок, в отношении которого заявлен спор, в настоящее время сформирован, поставлен на кадастровый учет и имеет собственника.
Разрешая требования истца о применении в отношении ФИО2 санкций, предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Как разъяснено в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).
Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленная ФИО1 ко взысканию с ФИО2 сумма неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей ежедневно, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, является чрезмерно завышенной, не соответствует объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды
из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 300 рублей в день.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства, путем демонтажа (переноса) ограждения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129, в соответствии со сведениями о границах этого земельного участка, внесенными в Единый Государственный реестр недвижимости на расстояние от 09,32 метров до 10.01 метра, а также демонтировать хозяйственные строения, возведенные
собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394, сведения о которых внесены в Единый Государственный реестр недвижимости.
Определить срок для исполнения вышеуказанного обязательства - два месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В случае неисполнения ФИО2 обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства, путем демонтажа (переноса) ограждения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129, в соответствии со сведениями о границах этого земельного участка, внесенными в Единый Государственный реестр недвижимости на расстояние от 09,32 метров до 10.01 метра, а также демонтировать хозяйственные строения, возведенные собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:129 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080278:394, сведения о которых внесены в Единый Государственный реестр недвижимости, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 300 рублей в день, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным для исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки сверх указанных сумм в указанный истцом срок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Судья А.А. Кучерявый
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.