Решение по делу № 2-906/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-906/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001113-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 424756,83 руб., в том числе: 346957,08 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 77202,75 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 597 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33118,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. По условиям договора клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по <дата обезличена>. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами банка ГПБ (АО) по типу банковской карты указанному клиентом в заявлении. Также клиент обязался вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25,9 % годовых. Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В письменных возражениях представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 в отсутствие приложенной надлежащим образом оформленной доверенности указано, что истец обратился в Ленинский районный суд г.Томска <дата обезличена>, когда судом был зарегистрирован иск. Согласно выписке по счету банковской карты за расчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика составила 55 255,86 руб., которая не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, основываясь на положениях статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности истек по требованиям в сумме 55 255,86 руб.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением в Банк ГПБ (АО) в котором просил открыть ему банковский счет в валюте Российской Федерации и проводить кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных договором о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта с учетом индивидуальных условий кредитования. Для проведения расчетов по банковскому счету просил выдать банковскую карту VISA GOLD (тип карты - карта с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования).

<дата обезличена> между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 60 000 руб. с возможным изменением лимита кредитования в порядке, установленном договором, на срок до <дата обезличена> (включительно) с возможностью дальнейшей пролонгации по инициативе банка на аналогичный срок, при отсутствии со стороны заемщика нарушения условий договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 25,9 % процентов годовых; 29,9 % годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты пользования кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в условиях, по ставке 0% годовых.

ФИО1 была выдана банковская карта, индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), о чем ответчик собственноручно поставил подпись, подтвердил, что ознакомлен с условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт с предоставлением кредита в форме овердрафт.

Минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа) определяется разделом 2 Тарифов. Обязательный платеж, подлежащий уплате в течение расчетного периода, включает: сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчетного периода; суммы процентов, начисленных на последний день предыдущего расчетного периода. Надлежащим исполнением заемщиком обязательства по договору является обеспечение на счете карты денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательного платежа по кредиту не позднее даты, предшествующей дате платежа (п.п. 6, 8 индивидуальных условий потребительского кредита).

Из раздела 2 тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт» следует, что минимальный ежемесячный платеж по кредиту: в течение срока действия лимита кредитования 5% от базы, но не менее 500 руб., при наличии задолженности по кредиту на дату окончания срока действия лимита кредитования 5 % от базы, но не менее 500 руб. Ежемесячное обслуживание карты – 199 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (индивидуальных и общих условиях потребительского кредита) содержатся все существенные условия о кредитном договоре, в силу чего указанный договор между сторонами считается заключенным с <дата обезличена>, требования к письменной форме договора соблюдены. При этом указанные выше документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного договора между сторонами.

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного <дата обезличена> между истцом и ответчиком, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Банк свои обязательства в части предоставления ответчику кредита исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктом 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 3.2, 3.2.1., 3.2.2, 3.2, 3, 3.3, 3.3.1 Общих условий предусмотрено, что льготный период кредитования предоставляется в рамках договора по операциям, осуществляемым с использованием банковских карт, по которым тарифами предусмотрено предоставление льготного периода кредитования. Льготный период кредитования предоставляется кредитором заемщику по кредиту, выданному в расчетном (расчетных) периоде (периодах), при условии погашения общей задолженности по данному расчетному (расчетным) периоду (периодами) до даты окончания льготного периода кредитования. Пи частичном погашении общей задолженности по расчетному (расчетным) периоду (периодам) льготный период кредитования предоставляется. При наличии просроченной задолженности заемщик утрачивает право на льготный период кредитования. Проценты начисляются кредитором на сумму предоставленного заемщику кредита. Проценты начисляются с даты, следующей с датой предоставления кредита банком, до даты погашения задолженности включительно. При начислении процентов в расчет принимается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно), а также фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитом на сумму кредитного лимита, однако в полной мере свои обязательства не исполнил, допустил нарушения сроков по внесению очередных минимальных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требует в срок до <дата обезличена> погашения суммы задолженности, а также расторжения кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, состоящей из: 346957,08 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 597 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела по существу ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размер начисленной неустойки, соотношение процентной ставки по кредитному договору, ключевой ставки, установленной Банком России и размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму не возращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 77202,75 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно.

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренными общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку нарушение условий кредитного договора установлено в судебном заседании, то указанное требование подлежит удовлетворению, кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> - расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно довода в письменом отзыве стороны ответчика, что по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика составила 55 255,86 руб., которая не подлежит взысканию, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Из материалов дела следует, что по спорному кредитному договору АО «Газпромбанк» <дата обезличена> направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору требовал в срок до <дата обезличена> погашения суммы задолженности, а также расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования АО «Газпромбанк» о досрочном возврате всей суммы задолженности, т.е. с <дата обезличена>, соответственно с <дата обезличена> начал течь срок исковой давности у истца.

Банк ГПБ (АО) <дата обезличена> обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> вынесен судебный приказ № 2-1816-1л/2024.

<дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

При данных обстоятельствах срок исковой давности прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности не истек.

С настоящим исковым заявлением АО «Газпромбанк» обратилось в суд <дата обезличена>, как следует из протокола проверки электронной подписи, соответственно, в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Кроме того, с учетом первоначального обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, банк был вправе взыскать задолженность, образовавшуюся с <дата обезличена>, при этом кредитный договор № <номер обезличен> заключен после этой даты – <дата обезличена>, следовательно вся сумма задолженности по кредитному договору находится в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных истцом платежных поручений от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 3461,06 руб., от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 29657,86 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33118,92 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33118,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 424756,83 рублей, в том числе: 346957,08 рублей - сумма просроченной задолженности по кредиту; 77202,75 рублей - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 597 рублей - задолженность по уплате просроченной комиссии.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33118,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 мая 2025 года.