(мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.)

Дело № 2-614/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. с. Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 447,61 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 208,95 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2019 г. решением Кировского районного суда г. Пермь по делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса были удовлетворены, в результате чего с ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 590 850 руб. и 9 108,50 руб. в счет возмещения судебных расходов, итого 599 958,50 руб. Вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Пермь вступило в законную силу 18 июня 2019 г. В связи с тем, что ответчиком ФИО1 не предпринимались меры по добровольному погашению долга, истец подал заявление в отдел судебных приставов по с просьбой принять исполнительный лист к производству для принудительного исполнения. В настоящее время ответчиком ФИО1, в рамках возбужденного исполнительного производства, обязательства исполнены частично, а именно, погашена часть в долга в размере 152 218,16 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом произведенных платежей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации и пребывания, от него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, оплату долга производит по возможности в виду своего материального положения, за счет пенсии.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.

В связи с указанными обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно материалов, 12 марта 2019 г. Кировским районным судом было вынесено решение по делу № по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса (л.д.21-25).

Апелляционным определением Пермского краевого суда № от 17 июня 2019 г. решение Кировского районного суда от 12 марта 2019 г. оставлено без изменений (л.д. 26,27).

30 августа 2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 26 июня 2019 г., выданного Кировским районным судом по делу № о взыскании ущерба в размере 599 958,05 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» (л.д.29-30).

Ответчик ФИО1 в настоящее время обязательства по возмещению ущерба исполнил частично, согласно материалов дела, выплатил часть долга, в размере 152 218,16 руб.

Из представленного расчета истца по состоянию на 25 апреля 2022 г., за период с 18 июня 2019 г. (день вступления решения суда в законную силу) по 25 апреля 2022 г. (определен истцом на момент обращения с иском в суд), с учетом общей суммы долга на начало отчетного периода равной 599 958,50 руб., задолженность ответчика перед ООО «Зетта Страхование» за пользование чужими денежными средствами (проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ), с учетом внесенных платежей за указанный период, составляет 100 447,61 руб. (л.д.10-19).

Суд, проверив указанный расчет, признает его в целом обоснованным, с учетом примененных истцом соответствующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, с учетом внесенных ФИО1 платежей, периодов и сумм оплат, которые соответствуют сведениям, содержащимся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на 14 июля 2022 г., предоставленному в распоряжение суда ответчиком.

Вместе с тем, сумма подлежащих взысканию с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенная на основании указанного расчета, подлежит снижению, в связи с необходимостью исключения из нее суммы в размере 12 757 руб. 53 руб., за период с 5 марта 2022 г. по 25 апреля 2022 г., поскольку расчет процентов за указанный период произведен истцом (взыскателем) без учета внесенных ответчиком (должником) платежей в целях погашения общей задолженности в рамках исполнительного производства, согласно движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, 22 марта 2022 г. в сумме 1 392 руб. 27 коп. и 6 апреля 2022 г. в сумме 6 867 руб. 76 коп., соответственно согласно платежного поручения № от 22 марта 2022 г. и платежного поручения № от 6 апреля 2022 г.

Суд отмечает, что самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (с 5 марта 2022 г. по 25 апреля 2022 г.) не имеет возможности, ввиду отсутствия достоверной информации о фактических днях зачислении указанных сумм (1 392 руб. 27 коп. и 6 867 руб. 76 коп.), уплаченных должником, на счет взыскателя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 87 690 руб. 08 коп., за период с 18 июня 2019 г. по 4 марта 2022 г.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено ООО «Зетта Страхование» в адрес суда, согласно штемпелю на почтовом конверте 25 апреля 2022 г., в связи с чем, истец вправе требовать взыскание по платежам в пределах срока исковой давности, обязанность по которым возникла после 18 июня 2019 г. Таким образом, исковое заявление истцом подано в пределах сроков исковой давности (по первому периоду, соответственно до 18 июля 2022 г., последующие позднее).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Зетта Страхование» понесены судебные расходы при подаче иска в суд, в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 208,95 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 830,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2019 г. по 4 марта 2022 г. в размере 87 690 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей 70 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья В.С. Полыгалов