Дело № 2-645/2023
УИД 18RS0003-01-2021-003983-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Кузнецовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ООО «Грифон» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 20 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 33 157 руб. 26 коп., о взыскании процентов за период с <дата> из расчета 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 14 616 руб. 32 коп. с последующим начислением по ключевой ставке ЦБ РФ с <дата> по дату фактического погашения суммы основного долга, а также взыскании суммы государственной пошлины в размере 2 234 руб. 00 коп.
Свои исковые требования мотивирует следующим образом.
<дата> между ИП ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. сроком возврата до <дата> под 1,50 % в день (549,00 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.
Между ИП ФИО2 и ООО «Грифон» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Грифон»
<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ИП ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> взыскатель по судебному приказу <номер> был заменен с ИП ФИО2 на ООО «Грифон»
В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.
Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.
Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
<дата> ответчик взял у ИП ФИО2 в долг денежную сумму в размере 20 000 руб. и обязался возвратить не позднее <дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером от <дата>, подписанным ответчиком. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 1,5% в день (549% годовых). Размер платежа (заем с процентами) составляет 24 800 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа, 4 800 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора займа).
Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена.
<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП ФИО2 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ отменен.
Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 20 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.
В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 549,00% годовых.
Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.
Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.
Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.
С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.
Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.
Так как договором займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить <дата> проценты из расчета 549% годовых от суммы займа, то сумма процентов, исходя из указанной ставки, в размере 4800 руб.
Проверив расчет задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что он выполнен верно.
Истцом заявлено ко взысканию процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 33 157,26 руб.
В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (пункт 6.1).
Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.
Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.
Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным. Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.
В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1,5% в день (549% годовых), по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.
Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, признавая действия ИП ФИО2 по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.
Однако суд отмечает, что истцом добровольно снижен размер процентов за пользование займом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение в указанной части в рамках заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу систца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 33 157,26 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению; дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности не производится, т.к. определенный судом максимальный размер процентов уже покрывает все возможные убытки истца от неисполнения обязательства ответчиком.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Неустойку необходимо исчислять начиная с <дата>.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
При обращении в суд с иском истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки, при этом истец самостоятельно снизил ее размер, просил взыскать неустойку исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, при этом расчет неустойки произвел по состоянию на <дата>, просил дальнейшее начисление неустойки производить по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При вынесении решения суда, суд полагает необходимым взыскать неустойку с 17.07.2012г. по 31.03.2022г., поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).
В этой связи пени за просрочку возврата суммы долга подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.
Соответственно, размер пени за просрочку уплаты суммы займа за период с 17.07.2012г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 11.01.2023г., составит 15 618,11 руб. (15 194,82 руб.+ 423,29 руб.)
За период с 17.07.2012г. по 31.03.2022г.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
20 000,00 р.
17.07.2012
13.09.2012
59
8,00
20 000,00 ? 59 ? 8% / 366
257,92 р.
20 000,00 р.
14.09.2012
31.12.2012
109
8,25
20 000,00 ? 109 ? 8.25% / 366
491,39 р.
20 000,00 р.
01.01.2013
31.05.2015
881
8,25
20 000,00 ? 881 ? 8.25% / 365
3 982,60 р.
20 000,00 р.
01.06.2015
14.06.2015
14
11,15
20 000,00 ? 14 ? 11.15% / 365
85,53 р.
20 000,00 р.
15.06.2015
14.07.2015
30
11,16
20 000,00 ? 30 ? 11.16% / 365
183,45 р.
20 000,00 р.
15.07.2015
16.08.2015
33
10,14
20 000,00 ? 33 ? 10.14% / 365
183,35 р.
20 000,00 р.
17.08.2015
14.09.2015
29
10,12
20 000,00 ? 29 ? 10.12% / 365
160,81 р.
20 000,00 р.
15.09.2015
14.10.2015
30
9,59
20 000,00 ? 30 ? 9.59% / 365
157,64 р.
20 000,00 р.
15.10.2015
16.11.2015
33
9,24
20 000,00 ? 33 ? 9.24% / 365
167,08 р.
20 000,00 р.
17.11.2015
14.12.2015
28
9,15
20 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365
140,38 р.
20 000,00 р.
15.12.2015
31.12.2015
17
7,07
20 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365
65,86 р.
20 000,00 р.
01.01.2016
24.01.2016
24
7,07
20 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366
92,72 р.
20 000,00 р.
25.01.2016
18.02.2016
25
7,57
20 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366
103,42 р.
20 000,00 р.
19.02.2016
16.03.2016
27
8,69
20 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366
128,21 р.
20 000,00 р.
17.03.2016
14.04.2016
29
8,29
20 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366
131,37 р.
20 000,00 р.
15.04.2016
18.05.2016
34
7,76
20 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366
144,17 р.
20 000,00 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
7,53
20 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366
115,21 р.
20 000,00 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
7,82
20 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366
123,92 р.
20 000,00 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
7,10
20 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366
65,96 р.
20 000,00 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
20 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366
281,15 р.
20 000,00 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
20 000,00 ? 104 ? 10% / 366
568,31 р.
20 000,00 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
20 000,00 ? 85 ? 10% / 365
465,75 р.
20 000,00 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
20 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365
192,33 р.
20 000,00 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
20 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365
243,29 р.
20 000,00 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
20 000,00 ? 91 ? 9% / 365
448,77 р.
20 000,00 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
20 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365
195,62 р.
20 000,00 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
20 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365
221,51 р.
20 000,00 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
20 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365
237,81 р.
20 000,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
20 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
172,60 р.
20 000,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
20 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365
695,21 р.
20 000,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
20 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365
373,97 р.
20 000,00 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
20 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365
772,88 р.
20 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
20 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
172,60 р.
20 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
20 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
166,85 р.
20 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
20 000,00 ? 49 ? 7% / 365
187,95 р.
20 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
20 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
174,52 р.
20 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
20 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
54,79 р.
20 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
20 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
136,61 р.
20 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
20 000,00 ? 77 ? 6% / 366
252,46 р.
20 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
20 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
168,31 р.
20 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
20 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
86,07 р.
20 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
20 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
366,94 р.
20 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
20 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
186,30 р.
20 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
20 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
86,30 р.
20 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
20 000,00 ? 50 ? 5% / 365
136,99 р.
20 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
20 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
123,56 р.
20 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
20 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
174,52 р.
20 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
20 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
155,34 р.
20 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
20 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
230,14 р.
20 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
20 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
260,82 р.
20 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
20 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
72,88 р.
20 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
20 000,00 ? 32 ? 20% / 365
350,68 р.
Сумма основного долга: 20 000,00 р.
Сумма: 15 194,82 р.
За период с 01.10.2022г. по 11.01.2023г. :
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
20 000,00 р.
01.10.2022
11.01.2023
103
7,50
20 000,00 ? 103 ? 7.5% / 365
423,29 р.
Сумма основного долга: 20 000,00 р.
Сумма: 423,29 р.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга по день фактического погашения суммы основного долга 20 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12 января 2023 года по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 234 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 68 775 руб. 37 коп., из которых:
- основной долг в размере 20 000 руб. 00 коп.;
- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 33 157 руб. 26 коп.;
- неустойка за просрочку внесения платежа за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 15 618 руб. 11 коп.
Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 16% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.
Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к ФИО1 о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 руб. 00 коп.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.
Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина