УИД 28RS0017-01-2025-002635-49
Дело № 2-1660/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Двойнишниковой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковыми требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от 17.10.2023, просроченной задолженности по процентам в размере 2 526 606 рублей 13 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 18 974 358 рублей 98 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 251 300 рублей 99 копеек, неустойки за несвоевременное гашение кредита в размере 130 085 рублей 47 копеек, судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 128 588 рублей.
Свои требование истец мотивировал тем, что 17.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор -- на сумму 20 000 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с 19,94 % годовых.
Кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и, начисляется Банком за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям поручительства был заключен Договор поручительства -- от 17.10.2023, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору.
Требования к ИП ФИО2 не являются предметом настоящего иска в связи с избранием Банком иного способа защиты своих прав в отношении указанного лица.
Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
По состоянию на 08.07.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 21 882 351 рублей 57 копеек, в том числе из них: просроченная задолженность по процентам - 2 526 606 рублей 13 копеек, просроченная ссудная задолженность - 18 974 358 рублей 98 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 251 300 рублей 99 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 130 085 рублей 47 копеек.
В связи с образовавшейся задолженностью 07.02.2025 ПАО «Сбербанк России» направил заемщику ИП ФИО2 и поручителю ФИО1 требование № ДВБ-63-исх/74 о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Указанное требование истца заемщиком ИП ФИО2 и поручителем ФИО1 не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и третье лицо не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.
В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор -- на сумму 20 000 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с 19,94 % годовых.
Кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и, начисляется Банком за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Исходя из правового содержания и смысла ст. 361 ГК РФ, договор поручительства должен содержать исчерпывающие сведения об обязательстве, во исполнение которого он заключается.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям поручительства был заключен Договор поручительства -- от 17.10.2023, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Согласно материалам дела в Арбитражном суде Амурской области находится заявление ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2 о признании последнего банкротом, данное заявление принято к производству Арбитражного суда Амурской области.
Ответственность поручителя перед кредитором связана с исполнением гражданско-правовой сделки - договора поручительства.
Обязательство поручителя состоит, если не предусмотрено иное, в снятии с кредитора рисков, связанных с должником: его неисполнительности, несостоятельности и ликвидации. Исходя из этого, открытие и проведение процедуры банкротства в отношении должника по обеспечиваемому обязательству не освобождают поручителя от принятого им обеспечительного обязательства (пункт 1 статьи 361, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 32 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").
07.02.2025 ПАО «Сбербанк России» направил заемщику ИП ФИО2 и поручителю ФИО1 требование № ДВБ-63-исх/74 о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Указанное требование заемщиком ИП ФИО2 и поручителем ФИО1 не исполнено.
Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору составляет 21 882 351 рублей 57 копеек, в том числе из них: просроченная задолженность по процентам - 2 526 606 рублей 13 копеек, просроченная ссудная задолженность - 18 974 358 рублей 98 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 251 300 рублей 99 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 130 085 рублей 47 копеек.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.
На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика поручителя ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 21 882 351 рубль 57 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание необходимость понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворение имущественных требований истца в полном объёме, суд находит заявленные расходы в размере 128 588 рублей по уплате государственной пошлины обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца -- (паспорт -- --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --, ИНН --) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН --) задолженность по кредитному договору -- от 17.10.2023 в размере 21 882 351 рубль 57 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 128 588 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 15 января 2026 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева