УИД 48RS0010-01-2025-002559-51 Гражданское дело № 2-145/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая на то, что истец ФИО1 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке. В период брака 08.10.2018г. ФИО6 был заключен кредит ПАО БанкВТБ, сумма кредита 300 000 руб., цель кредита приобретение транспортного средства SSANG YONG 2007г.в. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Наследниками по закону является его супруга ФИО1 (доля в праве (3/5), его дети ФИО3, ФИО2 (доля в праве по 1/10) и его родители ФИО4, ФИО5 (доля в праве по 1/10). Транспортное средство SSANG YONG, приобретенное за счет кредитных средств, вошло в наследственную массу. Кредит погашен в полном объеме в октябре 2022г. Обязательства по кредиту в сумме 69276 руб. исполнены ФИО1 единолично. Истец просит взыскать с каждого ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства в сумме исполненного обязательства по кредитному договору пропорционально их доли в наследстве в размере 6928 руб., расходы по оплате гопошлины, а также судебные расходы.

Определением суда от 19.01.2026г. производство по делу по иску ФИО1 в части взыскания судебных прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным основаниям, просила восстановить срок исковой давности, ссылалась на то, что участвовала во многих судебных процессах по другим спорам, связанным с наследством.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, исключительных обстоятельств, для восстановления срока не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования признали.

Выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

Судом установлено, что 08.10.2018 г. между банком ПАО Банк ВТБ (кредитором) и ФИО14 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме 300 000 руб., срок возврата займа 10.10.2022г., под 11,9%, размер ежемесячного платежа 5975/,44 руб., всего 48 платежей. По условиям кредитного договора в обеспечение обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретенное транспортное средство SSANG YONG, 2007 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 умер.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 14.06.2022г., вступившего в законную силу 16.07.2022г., признан недействительным договор купли-продажи автомобиля SSANG YONG, 2007 г.в., заклеенный между ФИО16 и ФИО8, признано право собственности на автомобиль SSANG YONG, 2007 г.в. в размере ? доли за ФИО1

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 30.06.2025г. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

После смерти ФИО17 открылось наследственное имущество.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО18. к имуществу ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО1 дети ФИО3, ФИО2, родители ФИО4, ФИО5 (доля в праве по 1/10).

В состав наследственного имущества входит автомобиль SSANG YONG, 2007 г.в. р/з №, на акции, дом и земельный участок по адресу <адрес> денежные вклады в <данные изъяты> на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 (на 3/5 доли), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/10 доли). Стоимость наследственного имущества превышает размер кредитного обязательства перед ПАО Банк ВТБ наследодателя ФИО20

12.10.2022г. ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору <***> от 08.10.2018г., заключенного между ПАО Банк ВТБ (кредитором) и ФИО21 (заемщиком), в сумме 69276 руб., что подтверждается выпиской по счету, приходно-кассовыми ордерами с декабря 2021г по октябрь 2022г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО1 исполнила обязательство по погашению задолженности по кредитному договору в размере, превышающем ее долю, то ФИО1 приобрела право регрессного требования к наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму, т.е. в размере 6928 руб. (69276 руб. х 1/10) с каждого наследника.

Ответчики ФИО4, ФИО5 заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента наступления срока оплаты за общий солидарный долг по кредиту, страхованию, коммунальным платежам, доплате за изменение площади квартиры.

Исполнено обязательство по погашению кредита ФИО1 12.10.2022г., с данным иском ФИО1 обратилась 14.11.2025г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что длительное время участвовала в судебных процессах.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает восстановление срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (например: тяжелая болезнь, длительная временная нетрудоспособность вследствие заболевания или травмы, продолжительностью более шести месяцев, беспомощное состояние, неграмотность, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, смерть близкого родственника и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а также вынесение не только законного, но и справедливого решения. При рассмотрении возникшего между сторонами спора должны учитываться доводы и возражения всех лиц, участвующих в деле, оцениваться все доказательства, которые ими представлены. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на участников процесса определенные права и обязанности, которыми они не должны злоупотреблять и должны пользоваться добросовестно (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 N 88-29247/2025 (УИД 50RS0015-01-2024-005641-77)

Указанные истцом обстоятельства, и представленные доказательства: судебные акты, не свидетельствуют о том, что у истца имелись препятствия для своевременного обращения в суд с иском в последние 6 месяцев срока исковой давности, иных доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин, связанных с ее личностью, препятствующих подаче иска и имевших место в последние шесть месяцев до истечения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановления срока исковой давности не имеется.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, в восстановлении срока исковой давности истцу отказано, ответчиками ФИО4, ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности, то руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчиками ФИО2, ФИО3 не заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, оснований применять срок исковой давности по требованиям к указанным лицам у суда не имеется.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме по 6928 руб. с каждого.

Поскольку требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме по 1333 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 6928 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1333 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 6928 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1333 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026 года.