Дело № 2-3626/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 3 октября 2022 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Треи?динг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченнои? ответственностью «Петролеум Треи?динг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки. В обоснование требования указало, что ООО «Петролеум Трейдинг» на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ООО «Иркут» поставку нефтепродуктов в количестве и по ценам, согласованным в приложении к договору.
В соответствии с п. 1.1 договора поставки стороны согласовали поставку ООО «Петролеум Треи?динг» (поставщик) ООО «Иркут» (покупателю) нефтепродуктов, соответствующих требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1 договора). Поставка нефтепродуктов производится отдельными партиями.
Так, по приложению № от ДД.ММ.ГГГГ поставлено дизельное топливо ЕВРО, класс 2 в количестве 60,56 тонн по цене 58 600 рублей за 1 тонну, включая НДС, на сумму 3 548 816 рублей.
По приложению № от ДД.ММ.ГГГГ дизельное топливо ЕВРО, класс 2 в количестве 64,13 тонн по цене 60 800 рублей за 1 тонну, включая НДС, на сумму 3 899 104 рублей.
Всего отгружено нефтепродуктов на сумму 7 447 920 рублей.
Факт поставки товара в указанном количестве подтверждается транспортными железнодорожными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 приложений предусмотрено условие оплаты товара предоставлением покупателю коммерческого кредита сроком на 60 календарных дней. Срок коммерческого кредита исчисляется с даты отгрузки товара. За предоставление коммерческого кредита покупатель оплачивает поставщику проценты из расчета – 0% годовых с 1 по 30 день, 45% с 31 по 60 день от суммы, подлежащей оплате покупателем. В случае нарушения срока оплаты коммерческого кредита поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом с 61 дня до момента погашения задолженности за товар в размере 90% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркут» внесена частичная оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Произведенная оплата отнесена в счет погашения основного долга по приложению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичной оплатой уточнен размер задолженности 7 347 920 рублей, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются на сумму основного долга 7 347 920 рублей.
Между ООО «Петролеум Треи?динг» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они несут с покупателем ООО «Иркут» солидарную ответственность перед истцом.
В связи с неисполнением ООО «Иркут» своих обязательств по оплате поставленного товара, истцом ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены соответствующие требования о погашении образовавшейся задолженности и пени.
В окончательно уточненном ДД.ММ.ГГГГ заявлении истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченнои? ответственностью «Петролеум Треи?динг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 347 920 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 1 383 629 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 % годовых, по день фактической оплаты задолженности; пени, предусмотренной пунктом 6.13 договора, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы основного долга 7 347 920 руб. после окончании деи?ствия моратория, введенного постановлением Правительства России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства; а также судебные расходы по уплате государственнои? пошлины.
Истец ООО «Петролеум Треи?динг» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, отзыв на иск не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке
заочного производства, исходя из представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Петролеум Трейдинг» и покупателем ООО «Иркут» заключен договор поставки № согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1 договора). Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определены в приложениях к настоящему договору, согласованных сторонами, и после их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Стороны согласовали поставку нефтепродуктов по приложению от ДД.ММ.ГГГГ № дизельное топливо ЕВРО, класс 2 в количестве 60,560 тн по цене 58 600 руб. за одну тонну на сумму 3 548 816 руб., поставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, факт поставки в указанном количестве товара подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец по приложению от ДД.ММ.ГГГГ № осуществил поставку дизельного топлива ЕВРО, класс 2 в количестве 64,130 тн по цене 60 800 руб. за одну тонну на сумму 3 899 104 руб., поставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.
По расчету истца, итоговая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 347 920 руб. основного долга, 1 383 629 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 2.3.5, 2.4.5 договора предусмотрено, что датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной.
Согласно пункту 4 приложений определено условие оплаты путем предоставления поставщиком покупателю коммерческого кредита сроком на 60 календарных дней. Срок коммерческого кредита исчисляется с даты отгрузки товара. За предоставление коммерческого кредита покупатель оплачивает поставщику проценты из расчета 0% годовых с 1 по 30 день, 45% с 31 по 60 день от суммы, подлежащей к оплате покупателем денежных средств. В случае нарушения покупателем срока возврата коммерческого кредита поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом с 61 дня до момента погашения задолженности за товар в размере 90% годовых.
В силу пункта 6.13 договора в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истцом заявлено ко взысканию пени в согласованном сторонами размере 0,1%.
Как указывает истец и следует из материалов дела, оплата от ответчика не поступила, за исключением того, что ООО «Иркут» внесена частичная оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Произведенная оплата отнесена в счет погашения основного долга по приложению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичной оплатой уточнен размер задолженности 7 347 920 рублей, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются на сумму основного долга 7 347 920 рублей.
В обеспечение обязательства кредитором ООО «Петролеум Трейдинг» заключены договоры поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
К договорам приложены нотариально удостоверенные заявления поручителей, в которых они подтверждают, что действительно ими заключены данные договоры поручительства, действовали они при этом добровольно, заблуждения относительно сделки не имеется.
Согласно указанным договорам поручительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение должником обязательств по договору поставки и соответствующих приложений к нему. Поручительством по настоящему договору обеспечиваются как обязательства должника, возникшие по договору поставки и/или приложений к нему на момент заключения настоящего договора, так и обязательства должника, которые возникнут по договору поставки и/или приложений к нему в будущем. Поручитель заранее согласен с условиями приложений к договору поставки, устанавливающими существенные условия договора поставки, определяемые Кредитором и Должником по своему усмотрению в отношении будущих поставок в пределах суммы по каждому приложению в размере 15 000 000 рублей. Поручитель несет солидарную ответственность с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по договору поставок и приложений к нему. Общий лимит ответственности поручителя за должника по договору поставки и соответствующих приложений к нему составляет 15 000 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора). Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательства по договору поставок и приложений к нему в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (пункт 2.1. договора). Поручитель обязан в течение пяти дней с момента предъявления кредитором письменного требования уплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также суммы штрафных санкций, установленных договором поставки (п. 2.2 договора).
В целях с соблюдения претензионного порядка в связи с неисполнением ООО «Иркут» своих обязательств по оплате поставленного товара, истцом ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №
Кроме того, между ООО «Петролеум Трейдинг» и ООО «Нефтесервис» заключен аналогичный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности направлялось ДД.ММ.ГГГГ в адрес данного поручителя.
Оставление претензионных требований должником, поручителями без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением к поручителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, в <адрес> с иском к ООО «Иркут», ООО «Нефтесервис» по делу №
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме документально подтвержден на основании счетов-фактур.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 1 383 629 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2022
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Факт наличия оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются мерой ответственности.
Расчет истца по процентам за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. При этом расчет следующий:
По приложению № от ДД.ММ.ГГГГ проценты (коммерческий кредит)
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) процент ставка 0% 3548816*30дн. – 0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30дн.) проценты 45% 3548816*45%:365*30 = 131257,58 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.) проценты 90% 3548816*90%:365*66 = 577533,34 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ оплата 100000; (1 дн.) проценты 90% 3448816*90%:365* 1 = 8503,93 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) проценты 90% 3448816*90%:365*6 = 51023,58 руб.
Итого : 768 318,43 руб.
По приложению № от ДД.ММ.ГГГГ проценты (коммерческий кредит)
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) проценты 0% 3899104*30 дн. – 0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) проценты 45% 3899104*45:365*30 = 144213,44 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) проценты 90% 3899104*90:365*49 = 471097,22 руб.;
Итого : 615 310,66 руб.
Всего проценты за пользование коммерческим кредитом составили 1 383 629,09 руб. (768318,43+615 310,66).
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании пункта 6.13 договора поставщик в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, исходя из ставки 0,1% в день от суммы основного долга 7 347 920 руб., начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.
Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.
Ответчики не представили доказательств явной несоразмерности установленного в договоре размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчиков неустойки.
Исполнение обязательства по договору поставки обеспечено договорами поручительства, заключенными с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по которым они выступают наряду с ООО «Нефтесервис» в качестве солидарных с должником ООО «Иркут» поручителями.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и поручительством.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как дога полностью, так и его части.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> постановлено решение по делу №, в соответствии с которым солидарно с ООО «Иркут», ООО «Нефтесервис» в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» взыскано 8 731 549 руб. 09 коп., в том числе: 7 347 920 руб. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 1 383 629 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% годовых, по день фактической оплаты задолженности; пени, предусмотренные пунктом 6.13 договора, исходя из ставки 0,1% в день от суммы основного долга 7 347 920 руб., со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; при частичном погашении задолженности начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, пени производить на оставшуюся часть задолженности; а также 42 431 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с договорами поручительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Нефтесервис» обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед продавцом ООО «Петролеум Трейдинг» за покупателя ООО «Иркут» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, пени солидарно с должником ООО «Иркут» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Сведения о погашении задолженности не представлены.
Как изложено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1675-О, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд отмечает, что обязательство ответчиков является солидарным по отношению к установленному решением <адрес> по делу № обязательству в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» об ответственности в отношении ООО «Иркут», ООО «Нефтесервис» (для исполнения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные документы). Исходя из изложенного, при исполнении заочного решения по настоящему делу надлежит учитывать исполнение решения <адрес> по делу №
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 8 731 549 руб. 09 коп., в том числе: 7 347 920 руб. – задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1 383 629 руб. 09 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% годовых по день фактической оплаты задолженности; пени, исходя из ставки 0,1% в день от суммы основного долга 7 347 920 руб., со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства. При частичном погашении задолженности начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, пени производить на оставшуюся часть задолженности по основному обязательству. Взыскание производить с учетом исполнения по делу №.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возврата государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» 49 795 рублей; в доход бюджета г. Омска – 2063 рублей.
Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чукреева
Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 г.
<данные изъяты>