УИН 54RS0004-01-2024-008431-47

Дело №2-1013/2025

Поступило в суд: 25.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

С участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.,

При секретаре Шлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДжиДент и Косметология» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДжиДент и Косметология» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что 29 декабря 2023 г. между истицей и ООО «ДжиДент и Косметология» был заключен Договор об оказании платных, медицинских услуг № 1400/23. Согласно которого ответчик обязался оказать стоматологические услуги в соответствии с Планом лечения, а истица, в свою очередь принять указанные услуги и оплатить их стоимость. В период с 29 декабря 2023 г. по 15 января 2024 г. ответчиком были оказаны стоматологические услуги в соответствии с Планом лечения, однако истец ощутила дискомфорт в зубе, появившийся в результате производимых манипуляций по лечению периодонтита. Вследствие чего 15 января 2024 г. истцу была оказана дополнительная медицинская услуга, а именно рентген-снимок зуба. В результате ответчик заверил, что лечение оказывается надлежащим образом и причина дискомфорта заключается в наличии кариеса на соседнем зубе, который также требует лечения. В связи с чем, 23 января 2024 г. истцу была оказана следующая услуга: лечение кариеса зуба. После завершения лечения, ответчик повторно произвел рентген-снимок зуба истца и подтвердил, что медицинская услуга осуществлена качественно, указав, что дискомфорт вызван особенностями организма в ответ на стоматологическое вмешательство. Однако в связи с продолжительным дискомфортном, истец была вынуждена обратиться в другое медицинское учреждение с целью получения дополнительного медицинского заключения. В результате обращения была произведена компьютерная томограмма зубов, по итогам которой выявлено, что в ходе лечения ответчиком была допущена ошибка, а именно, не был закрыт один из корневых каналов зуба. Некачественное оказание медицинской услуги повлекло неблагоприятные последствия для здоровья истца в виде развития инфекции, поражающей челюстную кость. Исходя из выписки из медицинской карты стоматологического пациента №15701 от 07.10.2024, поставлен следующий стоматологический диагноз, а именно хронический апикальный периодонтит. После получения второго мнения, было рекомендовано проведение повторного лечения, в результате которого остается вероятность дальнейшего развития инфекции, в связи с чем был выдан план лечения от 07.10.2024 на общую сумму 57 740 руб. 00 коп., в связи с предоставлением скидки на оказание медицинских услуг, итоговая сумма лечения составит 53 120 руб. 08 коп. По состоянию на 10 декабря 2024 г., истцом уже понесены расходы на сумму 52 230 руб. 00 коп., в связи с прохождением лечения в соответствии с Планом лечения от 07.10.2024. Таким образом, в связи с некачественным оказанием медицинской услуги были причинены вред здоровью истца, убытки, вызванные необходимостью повторного лечения, на сумму 53 120 руб. 00 коп., а также расходы на оплату некачественной медицинской услуги в размере 17 930 руб. 00 коп. Так, 17 октября 2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить расходы по оплате некачественной медицинской услуги в размере 17 930 руб. 00 коп, убытки, вызванные необходимостью повторного лечения, на сумму 57 740 руб. 00 коп. Однако указанные требования исполнены не были. Неустойка за период с 30.10.2024 по 10.12.2024 составляет 17 930,00 руб. Ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Учитывая вышеизложенное, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «ДжиДент и Косметология» расходы, понесённые на оплату некачественной медицинской услуги в размере 17 930 руб. 00 коп., убытки, понесённые в размере 53 120 руб. 00 коп., вызванные необходимостью повторного лечения зуба, в результате некачественного оказания медицинской услуги, неустойку в размере 3 % от цены услуги на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской услуги в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец в уточненном иске указала, что в соответствии с ответом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области, стоматологические услуги, перечисленные в Плане лечения от 07.10.2025, предоставлялись в 2024 году из средств ОМС, за исключением следующих стоматологических услуг: удаление внутриканального стекловолоконного штифта/вкладки, восстановление зуба пломбой для ортопедического лечения (культевое восстановление). Данные стоматологические услуги не предоставляются из средств ОМС. В рассматриваемой ситуации, удаление внутриканального стекловолоконного штифта/вкладки в ООО «Дентал-Сервис Родники» направлено на проведение обработки корневых каналов зуба в виде распломбирования зуба после проведенного ответчиком лечения. Таким образом, проведение стоматологических услуг, не предоставляемых из средств ОМС, а именно, удаление внутриканального стекловолоконного штифта/вкладки, восстановление зуба пломбой для ортопедического лечения (культевое восстановление), проведены ООО «Дентал-Сервис Родники» в целях оказания медицинской помощи надлежащего качества в ходе лечения хронического апикального периодонтита, резвившегося вследствие действий со стороны Ответчика, и являлись необходимыми. На основании чего, истец отказывается от исковых требований в части взыскания стоимости оказанного ООО «Дентал-Сервис Родники» лечения, за исключением стоимости следующих стоматологических услуг: удаление внутриканального стекловолоконного штифта/вкладки, распломбировки корневого канала, ранее леченного пастой, фосфат-цементом/резорцин- формальдегидным методом; восстановление зуба пломбой для ортопедического лечения (культевое восстановление), не предоставляющихся из средств ОМС. На основании изложенного, ФИО1 с учетом уточнений просила взыскать с ООО «ДжиДент и Косметология» убытки, понесенные в размере 22 021 руб. 55 коп., вызванные необходимостью повторного лечения зуба, в результате некачественного оказания медицинской услуги, неустойку в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки до дня фактического удовлетворения требования в размере 17 930 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской услуги в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежаще, обеспечила явку представителей.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от 03.12.2024 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представители ответчика ООО «ДжиДент и Косметология» – руководитель ФИО4 и ФИО5, действующая на основании доверенности от 07.10.2025 сроком до 07.10.2026, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Представили письменный отзыв на уточненное исковое заявление, доводы которого поддержали (том 1 л.д. 210-212).

Представитель третьего лица ООО «ДЕНТАЛ-СЕРВИС РОДНИКИ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, представленные в суд доказательства, допроси свидетелей ФИО7, ФИО8, обозрев медицинскую документацию, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказания медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий и одновременно юридически значимым обстоятельством наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2023 г. между ООО "Джидент и Косметология" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 1400/23 оказания платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику платные стоматологические услуги, перечень которых определяется в соответствии с Планом лечения (оказания: медицинских услуг), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение №1), с момента согласования Заказчиком, а Заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость. В плане лечения указываются гарантийные сроки, условия, риски, и другие всевозможные обстоятельства которые могут быть оговорены в плане лечения /п. 1.1./. Исполнитель оказывает услуги по месту своего нахождения по адресу: 630129, <адрес>, 3/5 Этаж 2, в соответствии с утвержденными Исполнителем Правилами оказания медицинских услуг (Приложение №2) /п.1.2./. Медицинские услуги должны быть предоставлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе предъявляемыми к качеству медицинских услуг. /п. 1.3./. В медицинской карте Заказчика указываются все его пожелания, жалобы, поставленный ему диагноз, преддоженные варианты лечения и выбранный Заказчиком вариант. Под указанной информацией должна стоять подпись Заказчика, лечащего врача (либо указать иного специалиста), дата внесения записи и номер договора. /п.1.4./. Сроки оказания медицинских услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, определены в Плане лечения, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1) /п. 1.5./.

Факт оплаты истцом услуг по договору подтверждается справками по счетам АО «Альфа-Банк» (л.д. 12-12 том 1) и не оспаривался ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ООО "Джидент и Косметология" основано 12 февраля 2019 года и зарегистрировано в Новосибирске. Компания работает в сфере стоматологических услуг и имеет лицензию на медицинскую деятельность, полученную 26 июля 2019 года, 12 февраля 2019 г. присвоен ОГРН <***>; что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Основным видом деятельности ООО "Джидент и Косметология" является стоматологическая практика.

ООО "Джидент и Косметология" 26 июля 2019 г. Министерством здравоохранения Новосибирской области выдана лицензия № ЛО-54-01-005532 на осуществление медицинской деятельности.

Их представленных суду документов следует, что 29 декабря 2023 г. ФИО1 обратилась в ООО "Джидент и Косметология" на прием к врачу-стоматологу ФИО9, проходила обследование и лечение ООО «ДжиДент и Косметология» в период времени с 29.12.2023 по 25.03.2024. При первичном осмотре предъявляла жалобы на «боли от химических и температурных раздражителей». По результатам проведенного обследования установлен диагноз «Пульпит 3.6. Кариес детина зуба 3.5». На основании установленного диагноза, в указанный период были оказаны медицинские услуги следующих направлений: предварительная диагностика - клиническое и инструментальное (рентгенологическое) обследование; терапевтическое лечение каналов (т.н. эндодонтическое лечение) ранее леченного по поводу кариеса зуба 3.6 по поводу пульпита в период времени с 15.01.2024 по 15.02.2024; наложение девитализирующей пасты на устья каналов зуба 3.6 на приеме от 15.01.2024; обработка корневых каналов зуба 3.6 на приеме от 23.01.2024; пломбирование корневых каналов на приеме от 15.02.2024; восстановление анатомической целостности коронки зуба 3.6 на приеме от 15.02.2024. Терапевтическое лечение зуба 3.5 по поводу кариеса дентина на приеме от 25.03.2024. В дальнейшем за медицинской помощью в ООО «ДжиДент и Косметология» ФИО1 не обращалась. Таким образом, при оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «ДжиДент и Косметология» в период времени с 29.12.2023 по 25.03.2024 врачом-терапевтом верно установлен диагноз, проведено показанное терапевтическое, в т.ч. эндодонтическое, лечение зуба 3.6 и терапевтическое лечение зуба 3.5.

При этом, 15 января 2024 г. ФИО1 подписала информированное добровольное согласие, которым дала информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств: эндодонтическое лечение ООО «ДжиДент и Косметология» /том 1 л.д. 40-41/.

Согласно представленной суду Медицинской карты стоматологического пациента №1400/23 ООО «ДжиДент и Косметология» на имя ФИО1, она осмотрена врачом-стоматологом-терапевтом 15.01.2024: жалобы на боли от химических и температурных раздражителей. План обследования: осмотр, зондирование, Rg, термометрия, электроодонтометрия. Данные обследования: термометрия - положительная. Диагноз «Пульпит». План лечения: лечение пульпита зуба 3.6. Протокол лечения: под инфильтрационной анестезией раствора «Артикаин» 1:200 000 1.7 мл, снятие временной пломбы с зуба 3.6 Анестезия не действует, зуб заболел, «Девит-С» на устья дистального канала, временная пломба, явка через 7 дней для продолжения эндодонтического лечения. Даны рекомендации. Осмотрена врачом-стоматологом-терапевтом 23.01.2024: жалобы на ночные боли, боли от температурных и химических раздражителей. План обследования: осмотр, зондирование, Rg, термометрия, электроодонометрия. Данные обследования: зуб 3.6, на окклюзионной поверхности зуба пломба с нарушенным краевым прилеганием Зондирование резкоболезненно в одной точке на дне. Гангренозного запаха нет. Термометрия: болезненная. Перкуссия безболезненная. Rg: без изменений периапикальных тканях на зубе 3.6. Подвижность зуба: неподвижен, электроодонтодиагностика: 20мкА. Диагноз: «Пульпит хронический». План лечения: лечение пульпита в 3 посещения. Анестезия: инфильтрационная «Артикаин» (биэенргия) 1:200 000 препарирование зуба. 3к 1пос: Доступ к каналам, определение длины каналов и прохождения корневых каналов методикой «Stap Back», механическая и медикаментозная обработка гипохлорит натрия 3% + ЭДТА(Эндогель), рентгенологический контроль. Прохождение корневых каналов, высушивание корневых каналов адсорберами, пломбирование корневых каналов «Кальсепт». Изоляция, временная повязка. Даны рекомендации, 01.02.2024 Измерен индекс гигиены полости рта. Предупреждение пациента о возможной незначительной боли, в случае острой не прекращающейся боли необходимо обратится к врачу. Длина канала(ов): Мя-19мм, МЩ-20мм, Д-18,5мм. Осмотрена врачом-стоматологом-терапевтом 15.02.2024: зуб 3.6 под инфильтрационной анестезией раствора «Артикаин» 1:200 000 1.7 мл, снятие временной пломбы с зуба 3.6, доступ к корневым каналам, механическая и медикаментозная обработка корневых каналов гипохлорит 3%, высушивание корневых каналов адсорберами, пломбирование корневых каналов гуттаперча + силер, рентген- контроль, изолирующая прокладка, травление эмали, нанесение адгезива «Optibond», постановка постоянной пломбы «Palfique Estelite Paste» А3. Коррекция окклюзии, шлифование и полирование пломбы. Даны рекомендации. Предупреждение пациента о возможной незначительной боли, в случае острой не прекращающейся боли необходимо обратиться к лечащему врачу. Рекомендовано явиться через 6 мес. на контрольный снимок. Осмотрена врачом-стоматологом-терапевтом 25.03.2024: жалобы: потемнел зуб. План обследования: осмотр, зондирование, термометрия, перкуссия, измерения индекса гигиены полости рта, электроодонтометрия. Данные обследования: зуб 3.5 наличие кариозной полости на контактной поверхности. Зондирование болезненное. Реакция на холодовой раздражитель положительная, кратковременная. Перкуссия безболезненная. Индекс гигиены удовлетворительный. ЭОД 4 мкА. Rg: без изменения в периапикальных тканях. Диагноз: «Кариес дентина зуба 3.5 класс по Блек 2». План лечения: восстановление зуба 3.5 пломбой светового отверждения. Протокол лечения: под инфильтрационной анестезией «Артиткаин» 1:100 000, препарирование кариозной полости 2 классу Блека, медикаментозная обработка - травекс, нанесение адгезива OptiBond, постановка постоянной пломбы - фотокомпозит «Palfique Estelite Paste». Коррекция окклюзии, шлифование и полирование пломбы. При появлении длительных, ноющих и самопроизвольных болей рекомендовано обратиться к лечащему врачу. Пациент был обучен гигиене полости рта, проведена контролируемая чистка зубов.

Также, согласно медицинской карты стоматологического пациента №15701 ООО «Дентал-Сервис Родники» на имя ФИО1: осмотрена врачом-стоматологом-терапевтом 07.10.2024: жалобы на ноющие, периодические боли в области зуба 3.6. Анамнез: зуб ранее лечен по поводу осложненного кариеса, в феврале 2024 г. Боли появились сразу после лечения. Объективно: при осмотре полости рта определяется пломба на жевательной поверхности, дистальной поверхности и медиальной поверхности зуба, краевое прилегание нарушено. Зондирование дна и стенок полости безболезненно. Перкуссия слабо болезненна. При проведении термодиагностики болезненности нет. Подвижность физиологическая. План обследования: консультация врача-стоматолога- ортопеда. При наличии подвижности зуба - консультация стоматолога-хирурга. На компьютерной томограмме определяется очаг затемнения на весь объем пульпарной камеры, вследствие заполнения ее пломбировочным материалом. Дистально-щечный канал не обтурирован, дистально-язычный канал обтурирован до верхушки. Медиально-щечный и медиально-язычный каналы обтурированы не до физиологической верхушки. В области верхушек медиального и дистального корней определяется очаг разрежения костной ткани. Диагноз: «К04.5 Хронический апикальный периодонтит». План лечения: снятие болевого синдрома, пломбирование корневых каналов, восстановление анатомической формы коронковой части зуба после проведенного лечения каналов. Динамическое наблюдение. В случае безуспешного консервативного лечения или его невозможности рассматривается вопрос о консервативно-хирургических или хирургических методах лечения: резекция верхушки зуба, удаление зуба. На выбор тактики лечения оказывают влияние следующие факторы: анатомическое строение зуба (значительно изогнутые или атипичные по строению корни представляют значительную проблему); патологическое состояние зуба (выраженная облитерация каналов, внутренняя или наружная резорбция корневых каналов,); последствия проведенного ранее вмешательства на данном зубе; изоляция, доступ и возможность выполнения лечения (возможность качественно изолировать рабочее поле, степень открывания рта пациентом, сопутствующая патология); функциональная ценность зуба; возможность последующего восстановления анатомической формы коронковой части зуба. Лечение: осмотр, консультация. Рекомендации: 1. Эндодонтическое перелечивание зуб 3.6 (без гарантии), ввиду рентгенологической картины и жалоб пациента дистально-щечный корневой канал не запломбирован. В области верхушки дистального и медиального корня определяется очаг разрежения костной ткани). 2. Консультация врача стоматолога ортопеда с целью покрытия зуба 3.6 ортопедической коронкой после перелечивания. 3. Повторная КЛКТ через 6 месяцев после перелечивания зуба 3.6 для наблюдения динамики. Осмотрена врачом-стоматологом-терапевтом 24.10.2024 г.: жалобы на ноющие боли, боли при накусывании зуб 3.6. Зуб ранее лечен по поводу осложненного кариеса, в феврале 2024 г. Объективно: при осмотре полости рта определяется пломба, дефект прилегания на жевательной поверхности и дистальной поверхности зуба, после удаления пломбы полость заполнена размягченным дентином. Зондирование дна и стенок полости безболезненно. Перкуссия слабо болезненна. При проведении термодиагностики болезненности нет. Подвижность физиологическая. На компьютерной томограмме определяется очаг затемнения на весь объем пульпарной камеры, вследствие заполнения ее пломбировочным материалом. Дистально-щечный канал не обтурирован, дистальноязычный канал обтурирован до верхушки. Медиально-щечный и медиально-язычный каналы обтурированы не до физиологической верхушки. В области верхушек медиального и дистального корней определяется очаг разрежения костной ткани. Диагноз: «К04.5 Хронический апикальный периодонтит». План лечения: Снятие болевого синдрома, пломбирование корневых каналов, восстановление анатомической формы коронковой части зуба после проведенного лечения каналов. Динамическое наблюдение. В случае безуспешного консервативного лечения или его невозможности рассматривается вопрос о консервативно-хирургических или хирургических методах лечения: резекция верхушки зуба, удаление зуба. На выбор тактики лечения оказывают влияние следующие факторы: анатомическое строение зуба (значительно изогнутые или атипичные по строению корни представляют значительную проблему); патологическое состояние зуба (выраженная облитерация каналов, внутренняя или наружная резорбция корневых каналов.); последствия проведенного ранее вмешательства на данном зубе; изоляция, доступ и возможность выполнения лечения (возможность качественно изолировать рабочее поле, степень открывания рта пациентом, сопутствующая патология); функциональная ценность зуба; возможность последующего восстановления анатомической формы коронковой части зуба. Лечение: механическая очистка зуба с помощью механической щетки и полировочной пасты. Под инфильтрационной анестезией "Артикаин 1:200 000" 1,8 мп (аспирационная проба отрицательная) изоляция зуба коффердамом. Под контролем оптического увеличения, удаление старой пломбы, удаление размягченного и пигментированного дентина, создан прямолинейный доступ к корневым каналам, проведено распломбирование трех корневых каналов (медиально-щечного, медиально-язычного, дистально-язычного) до анатомической верхушки. Рабочая длина корневых каналов определена с использованием апекс-локатора. Проведена механическая обработка трех корневых каналов с использованием ручных и машинных инструментов, ультразвука. Медикаментозная обработка NaClо 5%, р-ом ЭДТА17%. Контроль качества препарирования корневых каналов проведен при помощи микроскопа. Временное пломбирование каналов гидроокисью кальция. Наложена временная пломба «Парасепт». Осмотрена врачом- стоматологом-терапевтом 07.11.2024: жалобы на постоянные ноющие боли в области зуба 3.6, боли при накусывании. Объективно: зуб под временной пломбой, герметичность сохранена. Перкуссия болезненная. Пальпация переходной складки болезненная. Подвижность физиологическая. На рентгенограмме определяется очаг затемнения на мезиальной и дистальной поверхностях. Очаг просветления на весь объем пульпарной камеры. В каналах медиального корня следы пломбировочного материала. В дистальном корне следы пломбировочного материала и диагностический инструмент достигает средней трети канала. В области верхушек медиального и дистального корней определяется очаг разрежения костной ткани. Диагноз: «К04.42 Хронический периодонтит в стадии обострения». Лечение: механическая очистка зуба с помощью механической щетки и полировочной пасты. Анестезия инъекционная: под инфильтрационной анестезией «Артикаин 1:200 000» 1,8 мл (аспирационная проба - отрицательная). Изоляция зуба коффердамом. Проведено удаление временной пломбы. Рабочая длина корневых каналов определена с использованием апекс-локатора. С использованием оптического увеличения, проведена механическая обработка 4 корневых каналов ( медиально-язычного, медиальнощечного дистально-язычного, дистально-щечного) с использованием ручных и машинных инструментов, ультразвука, медикаментозная обработка р-ром NaCIO-5%, ирригация раствором ЭДТА17%. Временное пломбирование 4х корневых каналов гидроокисью кальция. Постановка временной пломбы «Парасепт». Осмотрена врачом-стоматологом- терапевтом 19.11.2024: жалобы на ноющие боли, боли при накусывании. Объективно: зуб под временной пломбой, герметичность сохранена. Перкуссия болезненная. Подвижность физиологическая. На компьютерной томограмме определяется очаг затемнения на мезиальной и дистальной поверхностях. Очаг просветления на весь объем пульпарной камеры. В каналах медиального корня и дистального корня следы пломбировочного материала. В области верхушек медиального и дистального корней определяется очаг разрежения костной ткани. Диагноз: «К04.42 Хронический периодонтит в стадии обострения». Лечение: механическая очистка зуба с помощью механической щетки и полировочной пасты. Под инфильтрационной анестезией "Артикаин 1:200 000" 1,8 мл (аспирационная проба отрицательна). Изоляция зуба коффердамом. Проведено удаление временной пломбы. Рабочая длина корневых каналов определена с использованием апекс - локатора. С использованием оптического увеличения, проведена механическая обработка 4х корневых каналов с использованием ручных и машинных инструментов, ультразвука, медикаментозная обработка р-ром NaCIо-5%, ирригация р-ом ЭДТА 17%. Временное пломбирование 4х корневых каналов гидроокисью кальция. Постановка временной пломбы «Парасепт». Медиально-язычный канал 21 мм, медиально-вестибулярный канал 21 мм. Осмотрена врачом-стоматологом-терапевтом 27.11.2024: жалобы отсутствуют. Зуб на этапе эндодонтического лечения. Объективно: зуб под временной пломбой, герметичность сохранена. Перкуссия безболезненная. Подвижность физиологическая. Диагноз: «К04.5 Хронический апикальный периодонтит». Лечение: механическая очистка зуба с помощью механической щетки и полировочной пасты. Под проводниковой анестезией "Артикаин 1:100 000" 1,8мл (аспирационная проба отрицательная). Изоляция зуба коффердамом. Под контролем оптического увеличения, удаление временной пломбы. Рабочая длина корневых каналов определена с использованием апекс-локатора. Проведена механическая обработка 4 корневых каналов с использованием ручных и машинных инструментов, ультразвука. Медикаментозная обработка NaCIо 5%, р-ом ЭДТА17%, Контроль качества препарирования корневых каналов проведен при помощи микроскопа. Временное пломбирование 4х корневых каналов гидроокисью кальция. Временная пломба «Парасепт». Осмотрена врачом-стоматологом-терапевтом 06.12.2024: жалобы отсутствуют. Объективно: зуб под временной пломбой, герметичность сохранена. Перкуссия безболезненная. Подвижность физиологическая. Диагноз: «Хронический апикальный периодонтит». Лечение: механическая очистка зуба с помощью механической щетки и полировочной пасты. Анестезия инъекционная: под инфильтрационной анестезией "Артикаин 1:200 000" 1,8мл (аспирационная проба отрицательная) Изоляция зуба коффердамом. Под контролем оптического увеличения, удаление временной пломбы. Рабочая длина корневых каналов определена с использованием апекс-локатора. Проведена механическая обработка 4 корневых каналов с использованием ручных и машинных инструментов, ультразвука. Получен геморрагический экссудат. Медикаментозная обработка NaCIO 5%, р-ом ЭДТА 17%, этиловый спирт 95% 1 мл. Контроль качества препарирования корневых каналов проведен при помощи микроскопа. Временное пломбирование корневых каналов гидроокисью кальция. Постановка временной пломбы «Парасепт». Осмотрена врачом-стоматологом-терапевтом 09.12.2024: жалобы на ноющие боли в зубе 3.6. Объективно: зуб под временной пломбой, герметичность сохранена. Перкуссия безболезненная. Подвижность физиологическая. Диагноз: «К04.42 Хронический периодонтит в стадии обострения». Лечение: механическая очистка зуба с помощью механической щетки и полировочной пасты. Анестезия инъекционная: под инфильтрационной анестезией «Артикаин 1:200 000» 1,8 мл (аспирационная проба - отрицательная). Изоляция зуба коффердамом. Проведено удаление временной пломбы. Рабочая длина корневых каналов определена с использованием апекс-локатора. С использованием оптического увеличения, проведена механическая обработка 4 корневых каналов с использованием ручных и машинные инструментов, ультразвука, медикаментозная обработка р-ром NaCIо-5%, ирригация р-ом ЭДТА17%. Временное пломбирование 4х корневых каналов гидроокисью кальция. Постановка временной пломбы «Парасепт». Осмотрена врачом-стоматологом-терапевтом 16.12.2024: жалобы отсутствуют. Объективно: зуб под временной пломбой, герметичность сохранена. Перкуссия безболезненная. Подвижность физиологическая. На рентгенограмме - штифты доходят до физиологических верхушек медиального и дистального корня. На рентгенограмме каналы медиального и дистального корней обтурированы до физиологических верхушек. Диагноз: Основной: {К04.5} Хронический апикальный периодонтит». Лечение: Механическая очистка зуба с помощью механической щетки и полировочной пасты. Анестезия инъекционная: под инфильтрационной анестезией «Артикаин 1:200 000» 1,8 мл (аспирационная проба отрицательная). Изоляция зуба коффердамом. Под контролем оптического увеличения, удаление временной пломбы. Рабочая длина корневых каналов определена с использованием апекс-локатора. Проведена механическая обработка 4х корневых каналов с использованием ручных и машинных инструментов, ультразвука. Медикаментозная обработка NaCIо 5%, р-ом ЭДТА 17%, этиловый спирт 95% 1мл. Контроль качества препарирования корневых каналов проведен при помощи микроскопа. Проведено пломбирование 4х корневых каналов методом вертикальной конденсации гуттаперчи с склером до физиологической верхушки. Контроль качества пломбирования корневых каналов проведен при помощи методов лучевой визуализации. Протравливание 37% ортофосфорной кислотой, промывание, высушивание, внесение адгезивной системы. Восстановление культи зуба композитом Ceram X SpherTEC с целью дальнейшего изготовления ортопедической конструкции. Шлифование и полирование пломбы. Контроль и коррекция пломбы по окклюзии. Пломба выведена из прикуса для профилактики фрактуры зуба. Осмотрена врачом-стоматологом-терапевтом 05.01.2015: жалобы на незначительную, по ощущениям, пульсирующую боль в 3.6 зубе. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Конфигурация лица не изменена. Открывание рта не ограничено, движения нижней челюсти свободные. На жевательной поверхности 36- пломба более 1/2, перкуссия слабо болезненна, холодовая проба безболезненна, подвижность физиологическая, десневой сосочек на дистальной поверхности зуба - оточен, кровоточит при зондировании, слизистая оболочка без особенностей. Лечение: проведена консультация, антисептическая обработка «Хлоргексидин» 0,05% придесневой области (дистальной поверхности) зуба.

В судебном заседании свидетель ФИО7, врач стоматолог-терапевт «ООО Дентал-Сервис», в судебном заседании показала, что ФИО1 обслуживалась в данной клинике. В которую она обратилась с острой болью в зубе 3.6. Ей была поставлена анестезия и обработка, распломбирование прикорневых каналов. При этом, в прайсе указано удаление штифта, которого у истицы не было, это не другая позиция попала, это общая позиция прайса, которая подразумевает любое извлечение из прикорневого канала, там перечисление всего, что может быть извлечено. Ею проводилась именно распломбировка каналов, стоимость не меняется от того, что именно достается. После пломбировки нужно поставить постоянные пломбы, т.е. восстановление культи зуба, имеется ввиду, что стравится пломба, сделали коробку. Фактически постановка постоянной пломбы. Пациентке было оказано две услуги, претритмент подразумевает восстановление всех стенок зуба со всех сторон и после этого постановка пломбы. Позиция культевого восстановления конкретно не ушла в стоимость пациенту. Эта позиция не была выставлена, так как впоследствии лечения, зуб не уходил в восстановление. Восстановление культи зуба, т.е. постановка пломбы. Но они не могут написать постановку пломбы, потому что постановку делают, когда кариес, а здесь именно восстановление. Лечение хронического периодонтита подразумевает собой воспаление, пациент всегда предупрежден, что когда мы начинаем работать, может переходить в состояние обострения, иногда даже требует антибиотиков. В первую очередь нужно было распломбировать то, что было запломбировано. Когда пациент пришел первый раз, жаловалась, что с февраля месяца постоянные ноющие боли в этой стороне и боли при укусе. Со слов была ноющая, потом уже более острая. Если бы позже обратилась, были бы хуже последствия. Все это произошло в результате незакрытого 4-го канала. Работая под микроскопом, свидетель заметила этот 4й канал. Свидетель, оказывая услуги, смогла понять не только в результате осмотра, еще жалоб, она сказала, что проводилось в другой клинике, и она провела пробы в полости рта и до рентгена могла предположить. Те боли и симптомы были похожи на периодонтит, который потом она смогла поставить. По ее мнению, надо было пройти четвертый канал. Так, в 4 канале по факту остался нерв. Когда часть удалена и часть осталась, он становится хронической инфекцией, может даже не болеть сначала, потом начинает уходить в кость. Полагает, что да, если бы был пройден 4-й канал, не пошло бы в такие последствия.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала. Что ранее работала в ООО «ДжиДент и Косметология» с 2022 по 2023 год в должности врача стоматолога общей практики. ФИО1 была ее пациентом. Пришла перед новым годом, была острая боль, они начали лечение, она неоднократно переносила свою запись, лечение продолжалось в течение двух месяцев из-за постоянных переносов. Острая боль, ноющая, приступообразная, таблетки уже не помогали. Острая боль зуба. Они установили, что у нее был острый пульпит 3.6 зуба. Первым делом сделали анестезию, провели первичное лечение, она нашла у нее три корневых канала, обработала. Лечение по удалению нервов из 3.6 зуба /из корневых каналов/. Было найдено три канала. По анатомии в этих зубах три канала, но бывает 4, его не всегда можно найти. Она не нашла 4-й канал, под микроскопом не смотрела, так как в клинике отсутствовал микроскоп. Кроме того, она не умела работать с микроскопом. При этом, свидетель на вопрос суда отказалась отвечать, почему в медицинской карте отражена иная информация.

Так, в материалы гражданского дела истцом представлена претензия от 17 октября 2024 г., согласно которой ФИО1 обратилась в ООО «ДжиДент» с претензией о некачественном оказании платной медицинской услуги (л.д. 22 том 1), в которой указано, что «... 29 декабря 2023 г. между ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «ДжиДент и Косметология» (далее - Исполнитель) был заключён Договор об оказании платных медицинских услуг № 1400/23 (далее - Договор).. . В период с «29» декабря 2023 г. по «15» января 2024 г. Исполнителем были оказаны стоматологические услуги в соответствии с Планом лечения, однако Заказчик ощутила дискомфорт в зубе, появившийся в результате производимых манипуляций по лечению периодонтита. Вследствие чего «15» января 2024 г. Заказчику была оказана дополнительная медицинская услуга, а именно рентген-снимок зуба. В результате Исполнитель заверил, что лечение оказывается надлежащим образом и причина дискомфорта заключается в наличии кариеса на соседнем зубе, который также требует лечения. «23» января 2024 г. Заказчику была оказана следующая услуга: лечение кариеса зуба. После завершения лечения, Исполнитель повторно произвел рентген-снимок зуба Заказчика и подтвердил, что медицинская услуга осуществлена качественно, указав, что дискомфорт вызван особенностями организма в ответ на стоматологическое вмешательство. Однако в связи с продолжительным дискомфортном, Заказчик была вынуждена обратиться в другое медицинское учреждение с целью получения дополнительного медицинского заключения. В результате обращения была произведена компьютерная томография зубов, по итогам которой выявлено, что в ходе лечения Исполнителем была допущена ошибка, а именно, не был закрыт один из корневых каналов зуба. Некачественное оказание медицинской услуги повлекло неблагоприятные последствия для здоровья Заказчика в виде развития инфекции, поражающей челюстную кость. На данный момент, требуется повторное лечение, в результате которого остается вероятность дальнейшего развития инфекции, в связи с чем был выдан План лечения от 07.10.2024...».

Однако, истице отказано в удовлетворении ее претензии отказано, так как ответчика не устроил представленный истицей план лечения ООО «Дентал-Сервис Родники» ФИО1 /л.д. 21 том 1/.

В ходе рассмотрения дела по существу по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1». Согласно экспертного заключения № 410-МЭ судебной медицинской экспертизы АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» (л.д. 124-184 т.1) на основании материалов гражданского дела и медицинской документации, в соответствии с поставленными вопросами, эксперты приходят к следующим выводам на вопросы суда: «Соответствовала ли медицинская помощь, оказанная ФИО1 сотрудниками ООО «Джи-Дент и Косметология» в период лечения с 29.12.2023 г. по 25.03.2024 г. существующим (общепринятым, медицинским стандартам, клиническим рекомендациям, протоколам лечения (ведения стоматологических больных), нормативным документам?»; «Верно ли были выставлены диагнозы, назначены объемы обследований и исследований, правильно ли выбраны тактика, объем лечения, составлен план лечения, выполнено и назначено лечение ФИО1 медицинским персоналом ООО «Джи-Дент и Косметология»?»; «Могло ли повлиять на ухудшение состояния ФИО1 несоблюдение рекомендаций врача ООО «Джи-Дент и Косметология после завершения лечения относительно необходимости явки на контрольные осмотры соблюдения профгигиены полости рта, а также необходимости постановки коронок после эндодонтического лечения в течении 3-х месяцев (в соответствии с выданными ей рекомендациями от 25.03.2024)?»; «Имелись ли какие-либо дефекты (недостатки) при оказании медицинской помощи ФИО1 персоналом ООО «Джи- Дент и Косметология» в период лечения с 29.12.2023 по 25.03.2024»; «В случае выявления каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи ФИО1 сотрудниками ООО «Джи-Дент и Косметология» (в период лечения с 29.12.2023 по 25.03.2024) состоят ли они в причинно-следственной связи с состоянием здоровья ФИО1 и способствовали ли они созданию неблагоприятных условий для протекания/лечения ее заболеваний? Имеется ли причинно- следственная связь между диагностикой и лечением, проведенными ООО «Джи-Дент и Косметология» и последующим развитием инфекции у ФИО1? Можно ли было обнаружить четырехканальный зуб у ФИО1 при проведении диагностики полости рта и непосредственно во время проведения лечения?»; и «Можно ли установить причинно-следственную связь между медицинскими услугами, оказанными ФИО1 в ООО «Джи-Дент и Косметология» (в период лечения с 29.12.2023 по 25.03.2024) и установленным ей диагнозом в ООО «ДЕНТАЛ-СЕРВИС РОДНИКИ» «хронический апикальный периодонтит»?» экспертами дан ответ, что согласно данным представленных материалов дела и медицинских документов. ФИО1 проходила обследование и лечение ООО «ДжиДент и Косметология» в период времени с 29.12.2023 по 25.03.2024. При первичном осмотре предъявляла жалобы на «боли от химических и температурных раздражителей». По результатам проведенного обследования установлен диагноз «Пульпит 3.6. Кариес детина зуба 3.5». На основании установленного диагноза, в указанный период были оказаны медицинские услуги следующих направлений: предварительная диагностика - клиническое и инструментальное (рентгенологическое) обследование; терапевтическое лечение каналов (т.н. эндодонтическое лечение) ранее леченного по поводу кариеса зуба 3.6 по поводу пульпита в период времени с 15.01.2024 по 15.02.2024: наложение девитализирующей пасты на устья каналов зуба 3.6 на приеме от 15.01.2024; обработка корневых каналов зуба 3.6 на приеме от 23.01.2024 г.: пломбирование корневых каналов на приеме от 15.02.2024 г.; восстановление анатомической целостности коронки зуба 3.6 на приеме от 15.02.2024; терапевтическое лечение зуба 3.5 по поводу кариеса дентина на приеме от 25.03.2024. По данным представленной документации, в дальнейшем за медицинской помощью в ООО «ДжиДент и Косметология» ФИО1 не обращалась. При оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «ДжиДент Косметология» в период времени с 29.12.2023 по 25.03.2024 врачом-терапевтом верно установлен диагноз, проведено показанное терапевтическое, в т.ч. эндодонтическое лечение зуба 3.6 и терапевтическое лечение зуба 3.5. Вместе с тем, в период времени обследования и лечения ФИО1 в ООО «ДжиДент и Косметология» в период времени с 29.12.2023 по 25.03.2024 были допущены следующие дефекты недостатки обследования и лечения: А) Предварительной диагностики: недостатки: не выполнены рутинные диагностические медицинские манипуляции перед терапевтическим лечением зуба 3.6 по поводу пульпита, кратность выполнения которых составляет 1 (т.е. проводятся в 100% случаев): определение прикуса. Б) Терапевтического (эндодонтического) лечения зуба 3.6, дефект: не проведено пломбирование дистально-щечного канала зуба 3.6. Наличие указанных недостатков подтверждается данными исследования представленной медицинской документации, а также результатами судебно- рентгенологического исследования представленных цифровых записей КЛКТ челюстей от 07.10.2024 г. и 19.11.2024 г. на имя ФИО1 При этом стоит отметить, что выявление корневых каналов зубов представляет собой комплексный клиникорентгенологический процесс, который в данном конкретном случае был затруднен индивидуальной особенностью ФИО1 (четырехканальный зуб 3.6), а также физическим ограничением верно примененного лучевого метода исследования (визиограмма является суммационным проекционным изображением, не позволяющим оценить анатомическое строение во всех плоскостях).

Также был установлен недостаток оформления медицинской документации в ООО «ДжиДент и Косметология» в отношении ФИО1: форма медицинской карты не соответствует установленным требованиям;

Установленные в рамках настоящей экспертизы недостатки ведения медицинской документации не оказали влияния на состояние здоровья, что подтверждается их характером. Установленные в рамках настоящей экспертизы недостатки предварительной диагностики и дефект последующего терапевтического лечения зуба 3.6 по повод) пульпита в период времени с 15.01.2024 по 15.02.2024 у ФИО1 (не выполнены рутинные диагностические медицинские манипуляции перед терапевтическим лечением зуба 3.6 по поводу пульпита, кратность выполнения которых составляет 1 (т.е. проводятся в 100% случаев): определение прикуса; не проведено пломбирование дистальнощечного канала зуба 3.6) не состоят в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья в виде развития периодонтита зуба 3.6, поскольку: установленные в рамках настоящей экспертизы недостатки предварительной диагностики и лечения не причинили (не явились причиной) развития апикального периодонтита зуба 3.6; исключение дефекта лечения не гарантировало бы благоприятный исход в виде исключения воспаления периодонта (развития апикального периодонтита зуба 3.6. поскольку исход в данном случае определялся не только проведенным лечением, но и индивидуальными особенностями организма в виде длительного течения хронического пульпита (очага воспаления в пульпе зуба, сообщающейся с периодонтом) зуба 3.6. имевшийся до обращения в ООО «ДжиДент и Косметология».

Вместе с тем, отсутствие пломбировочного материала в корневом канале способствовало развитию апикального периодонтита, что подтверждается характером, локализацией патологии по данным рентгенологического исследования - КЛКТ зубных рядов на имя ФИО1 от 07.10.2024, 19.11.2024 (наличие очагов разряжения костной ткани в том числе у незапломбированного корня).

Таким образом, следует считать, что между указанным дефектом лечения и развитием апикального периодонтита зуба 3.6 имеется косвенная причинно-следственная связь.

На вопрос суда: «Причинен ли вред здоровью ФИО1 оказанными ей медицинскими услугами персоналом ООО «Джи-Дент и Косметология в период лечения с 29.12.2023 по 25.03.2024?», экспертами дан ответ, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 в виде развития апикального периодонтита зуба 3.6 не состоит в прямой причинно-следственной связи с дефектом оказания медицинской помощи (лечения) ФИО1 в ООО «ДжиДент и Косметология», обусловлено предшествующим заболеванием (хронический пульпит зуба 3.6) до обращения в ООО «ДжиДент и Косметология».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в соответствии с п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. № 194н установленное у ФИО1. ухудшение состояния здоровья в виде развития апикального периодонтита зуба 3.6 не рассматривается как причинение вреда здоровью.

На вопрос суда: «Была ли ФИО1 надлежащим образом проинформирована о предстоящем лечении в ООО «Джи-Дент и Косметология», а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, возможных рисках (осложнениях) в случае несоблюдения рекомендаций лечащего врача исходя из медицинской документации на имя пациента?», экспертами дан ответ, что не представляется возможным ответить, поскольку решение данного вопроса требует установления фактических обстоятельств и правовой оценки деяний конкретных лиц (информирование пациента лечащим врачом), что, в свою очередь, не является предметом экспертной деятельности, не входит в компетенцию экспертной комиссии, является прерогативой органов суда и следствия. Вместе с тем, в представленной медицинской документации (медицинская карта стоматологического пациента №1400/23 000 «ДжиДент и Косметология») имеются информированные добровольные согласия на медицинские вмешательства, в том числе на эндодонтическое лечение зубов, содержащие информацию о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, возможных рисках (осложнениях).

На вопросы суда: «Соответствовала ли медицинская помощь, оказанная ФИО1 сотрудниками ООО «ДЕНТАЛ-СЕРВИС РОДНИКИ» в период лечения с 07.10.2024 по 05.01.2025 существующим (общепринятым) медицинским стандартам, клиническим рекомендациям, протоколам лечения (ведения стоматологических больных), нормативным документам?»; «Верно ли были выставлены диагнозы, назначены объемы обследований и исследований, выполнено и назначено лечение ФИО1 медицинским персоналом ООО «ДЕНТАЛ-СЕРВИС РОДНИКИ»?»; «Правильно ли выбрана тактика лечения ФИО1 врачами ООО «ДЕНТАЛ-СЕРВИС РОДНИКИ» при установлении ей диагноза «К04.05 Хронический апикальный периодонтит», составлен план лечения, и должен ли был быть предложен пациенту альтернативный план лечения данного заболевания?», экспертами даны ответы, что согласно данным представленных материалов дела и медицинских документов, в дальнейшем, ФИО1 проходила обследование и лечение в ООО «Дентал-Сервис Родники» в период времени с 07.10.2024 по 05.01.2025. При первичном осмотре предъявляла жалобы на «ноющие, периодические боли в области зуба 3.6». По результатам проведенного обследования установлен диагноз: «К04.5 Хронический апикальный периодонтит зуба 3.6». На основании установленного диагноза, в указанный период времени ФИО1 были оказаны медицинские услуги следующих направлений: предварительная диагностика - клиническое и инструментальное (рентгенологическое) обследование; - терапевтическое лечение каналов (т.н. эндодонтическое лечение) ранее леченного по поводу пульпита зуба 3.6 по поводу обострения хронического периодонтита в период времени с 24.10.2024 по 16.12.2024: обработка корневых каналов зуба 3.6 на приемах с 24.10.2024 по 09.12.2024; пломбирование корневых каналов на приеме от 16.12.2024; восстановление культи зуба композитным материалом на приеме от 16.12.2024.

При оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «Дентал-Сервис Родники» в период времени с 07.10.2024 по 05.01.2025 врачом-терапевтом верно установлен диагноз, проведено показанное эндодонтическое лечение зуба 3.6 с восстановлением культи зуба композитным материалом, достигнута положительная динамика (купирование болевого синдрома), каких-либо осложнений указанного ортодонтического лечения как во время его проведения, так и после его выполнения не развилось, что подтверждается данными представленной медицинской документации.

Таким образом, медицинская помощь, оказанная ФИО1 в ООО «Дентал-Сервис Родники» в период времени с 07.10.2024 по 05.01.2025 была показана, проведена в необходимом объеме, с соблюдением соответствующих техник и этапов (т.е. «технологии эндодонтического лечения корневых каналов»), в соответствии с положениями медицинской науки и практики, а также договорных условий в части качества оказанных услуг, каких-либо недостатков и/или дефектов не установлено.

При этом стоит отметить, что высказаться более конкретно о тактике лечения ФИО1 в ООО «Дентал-сервис Родники» не представляется возможным, поскольку определение точной тактики стоматологического лечения, с определением конкретного перечня медицинских вмешательств не входит в компетенцию комиссии экспертов, т.к. последняя дает судебно-медицинскую оценку фактическим последствиям каких-либо действий (бездействий) применительно к каждому конкретному случаю ретроспективно. Решение же вопроса об альтернативных планах лечения подразумевает организацию оказания ФИО1 медицинской помощи, что в свою очередь, является прерогативой лечащего врача в соответствии с ч. 2 ст. 70 № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» после получения им результатов всех необходимых методов обследований, отражающих состояние здоровья ФИО1 на момент оказания медицинской помощи, на основании установленного диагноза, с учетом пожеланий и ожидаемого результата ФИО1

При этом, экспертное заключение имеет ссылки на то, что:

- Под дефектами комиссия экспертов подразумевает наличие таких недостатков медицинской помощи, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившим ухудшением здоровья. Под недостатками комиссия экспертов подразумевает наличие таких нарушений оказания медицинской помощи, которые не состоят в причинно-следственной связи с наступившим ухудшением здоровья.

- Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе болезни пульпы зуба, утверждены Постановлением №15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 г., актуализированы 02 августа 2018 г.

- Приказ Минздрава СССР от 04.10.1980 №1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения», Письмо МЗиСР РФ от 30.11.2009 №14-6/242888 «О правомочности действия приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 №1030», Письмо М3 РФ от 31.10.2023 №13-2/3106565-159 «О применении форм учетной медицинской документации, предусмотренных приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 №1030».

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность экспертов, эксперты полно, точно и объективно ответили на поставленные вопросы, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что в судебном заседании стороны не оспаривали выводы судебной экспертизы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе медицинские документы, заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, суд приходит к выводу о существенности выявленного недостатка оказанной ответчиком медицинской услуги, что судом не может быть исключено, учитывая, что экспертами был дан ответ о наличии косвенной связи с оказанными истице платными услугами по лечению хронического апикального периодонтита ООО «Дентал-Сервис Родники».

В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с неквалифицированными оказанными ей услугами медицинского характера.

Так, в силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит возмещению исполнителем услуги в полном объеме независимо от его вины (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей") в случае некачественного оказания медицинской услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ст. 1099 ч. 3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч. 2, 1100 ГК РФ).

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что в виду некачественной и неквалифицированной оказанной ООО «ДжиДент и Косметология» медицинской помощи ФИО1 не была купирована боль, вследствие чего она длительное время испытывала постоянную ноющую боль. Все это указывает на то, что истцу причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая указанные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать 30 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной для компенсации причиненного ФИО1 морального вреда.

При этом, судом установлено, что медицинские услуги сторонами не оспаривалось, что по договору от 29.12.2023 истцу были оказаны работником ответчика.

Следовательно, ответственность за качество оказанных данным врачом медицинских услуг перед истцом несет ответчик ООО «ДжиДент и Косметология».

Истцом ФИО1 также заявлены требования в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" о взыскании убытков, понесенных ею в связи некачественным оказанием ей медицинских услуг, с учетом уточнений, в общей сумме 22 021 руб. 55 коп., которые подлежат возмещению, поскольку они были понесены истцом в связи с тем, что ответчиком ей была оказана неквалифицированная медицинская услуга по оказанию стоматологических услуг по лечению зуба 3.6. Однако, данная сумма подлежит корректировке, так согласно ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования НСО на судебный запрос, такие услуги, как удаление внутриканального стекловолоконного штифта/вкладки, восстановление зуба пломбой для ортопедического лечения (культевое восстановление), не предоставляются за счет средств ОМС.

При этом, согласно ответа ООО «ДЕНТАЛ-СЕРВИС РОДНИКИ» /том 2 л.д. 69/ на судебный запрос, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказаны следующие медицинские услуги: 24.10.2024 - «распломбирование 3 (трех) корневых каналов (медиально-щечного, медиально-язычного, дистально-язычного) до анатомической верхушки». Оказанные медицинские услуги отражены в медицинской карте пациента согласно сведениям о приеме в указанную дату. Данные медицинские услуги соответствуют услуге, указанной в акте выполненных работ: «36 зуб - удаление внутриканального стекловолоконного штифта/вкладки, распломбировка корневого канала, ранее леченного пастой, фосфат-цементом/резорцин- формальдегидным методом», 3 шт. (по количеству каналов), общей стоимостью 10 781 руб. 55 коп. Медицинские услуги стоимостью 10 781 руб. 55 коп. оплачены пациентом. 16.12.2024 - «восстановление культи зуба композитом Ceram X SpherTEC с целью дальнейшего изготовления ортопедической конструкции. Шлифование и полирование пломбы. Контроль и коррекция пломбы по окклюзии». Оказанные медицинские услуги отражены в медицинской карте пациента согласно сведениям о приеме в указанную дату. С учетом предоставленной медицинской организацией скидки стоимость данной медицинской услуги составила 7 505 руб. 00 коп. Оказанная медицинская услуга зачтена при расчетах за 27.11.2024 («ревизия/осмотр зуба под микроскопом»). Таким образом, стоимость услуг, оказанных ООО «ДЕНТАЛ-СЕРВИС РОДНИКИ» ФИО1 связанных с некачественным оказанием услуг ООО «ДжиДент и Косметология» и с учетом невозможности получения данных услуг бесплатно за счет средств ОМС, составила 18 286 руб. 55 коп. Именно данная сумма подлежит компенсации в качестве убытков ФИО1, а исковые требования в данной части частичному удовлетворению. Данные расходы подтверждаются платежными документами и в суде не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как было указано ранее, претензия о возврате оплаченных за лечение денежных средств и возмещении убытков была направлена в адрес ООО «ДжиДент и Косметология» и вручена 20 октября 2024 г. директору общества (л.д. 21, 22 т.1).

Суд, установив, что ООО «ДжиДент и Косметология» претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, в период рассмотрения дела возмещены расходы на лечение в ООО «ДжиДент и Косметология», однако требования о возмещении убытков по лечению в ООО «ДЕНТАЛ-СЕРВИС РОДНИКИ» оставлены без удовлетворения, суд полагает, что в пользу Д.И. подлежит взысканию предусмотренная п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" неустойка за период со дня истечения 30.10.2024 установленного законом десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период с 31.10.2024 по 10.12.2024 в размере: (13 640 руб. (том 2 л.д. 56) х 41 дн.) * 3% = 16 777,2 руб. Однако, поскольку размер неустойки не может превышать размер стоимости услуги, оказанной некачественно, размер которой составляет 13 640 руб. (том 2 л.д. 56), поскольку в отношении зуба 3.5. нарушений оказания качества услуг (стоимостью 4 290 руб.) не установлено, размер неустойки составляет 13 640 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению и с ООО «ДжиДент и Косметология» в качестве неустойки подлежит взысканию 13 640 руб.

Поскольку к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей, то с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Так, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заключением экспертизы установлен факт некачественного оказания истцу медицинских услуг, при этом, у медицинского учреждения имелась возможность добровольного возмещения истцу морального вреда, что им не было выполнено, следовательно, судом должно быть произведено взыскание штрафа в силу закона в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е., в размере 30 963 руб. 27 коп. из расчета: (30 000 руб. + 18 286,55 руб. + 13 640 руб.) х50%.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, которая в силу положений ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДжиДент и Косметология» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДжиДент и Косметология» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /ИНН №/ в счет возмещения убытков 18 286 руб. 55 коп., неустойку в размере 13 640 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 30 963 руб. 27 коп., а всего 92 889 руб. 82 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДжиДент и Косметология» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в доход местного бюджета г. Новосибирск государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) О.В.Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1013/2025 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИН 54RS0004-01-2024-008431-47

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2026г.

Судья О.В.Гайворонская