Решение по делу № 2-919/2023 от 23.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд.

№ 2-919/2023

55RS0014-01-2023-001144-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 23 ноября 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–919/2023 по исковому заявлению ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Калачинскому городскому поселению Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «ЦФК» с вышеназванным иском, в обоснование требований истец указал, что 29.01.2021 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО6 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» предоставило должнику займ в размере 40 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата – 16.07.2021. ООО МКК «Турбозайм» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на расчетный счет ФИО6 Вместе с тем ФИО6, взявшая на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом в последний день срока займа, задолженность не погасила. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга 09.09.2023 перешло к ООО «ЦФК», о чем состоялось уведомление в адрес ответчика с требованием возврата долга, которое оставлено должником без внимания.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 450, 809, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать с наследников ФИО6 сумму задолженности по договору займа от 29.01.2021 № № в размере 22 721 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 руб. 64 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Калачинское городское поселения в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области, в качестве третьих лиц – ООО МКК «Турбозайм», ФИО7, ФИО8

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика Калачинского городского поселения в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца права требования долга, возникшего у наследодателя ФИО6, в соответствующие реестры ООО «ЦФК» не включено.

Третьи лица ООО МКК «Турбозайм», ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено в пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положениями части 11 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.cbr.ru в целях реализации вступивших в силу с 01.07.2014 требований закона по ограничению полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банк России с 14.11.2014 начал опубликовывать среднерыночные значения ПСК и рассчитанные на их основании предельные значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению).

Из информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 16.11.2020, следует, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 1 квартале 2021 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 61 до 180 дней включительно при сумме займа свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, составляет 365,000% годовых.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2021 ООО МКК «Турбозайм» с ФИО6 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» предоставило ФИО6 микрозайм в размере 40 000 руб., пунктом 2 договора установлено, что срок возврата займа определяется графиком, срок возврата займа – не позднее 16.07.2021, процентная ставка за пользование займом – 365% годовых, полная стоимость микрозайма – 44 800 руб. 98 коп., заемщик подтвердила обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора и обязалась их исполнять (л.д. 25-32).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что договор действует до истечения 15 дней после указанного в графике платежей срока.

ООО МКК «Турбозайм», приняв положительное решение о предоставлении займа, направило в адрес ответчика оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована заемщиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме.

29.01.2021 сумма займа в размере 40 000 руб. перечислена на расчетный счет ФИО6, что подтверждено информацией АО «Тинькофф Банк», в связи с чем ООО МКК «Турбозайм» исполнило обязательства по договору (л.д. 45).

Таким образом, ООО МКК «Турбозайм» и ФИО6 с момента перечисления последней денежных средств заключен договор микрозайма № № на согласованных сторонами условиях: сумма займа – 40 000 руб., срок возврата займа – не позднее 16.07.2021, процентная ставка за пользование займом – 365% годовых.

29.08.2013 сведения об ООО МКК «Турбозайм» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В этой связи суд приходит к выводу, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа ФИО6 задолженность по займу не погасила, в результате чего образовалась задолженность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти №.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района Омской области ФИО2 следует, что в её производстве находилось наследственное дело №, открытое после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 68-73).

На день смерти ФИО6 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сведений о наличии у заемщика иного имущества в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, при этом указанные наследники наследство в установленном законом порядке не принимали, в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии последними мер к фактическому принятию наследства, не представлено.

Факт непринятия вышеназванным наследства после смерти ФИО6 установлен вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда от 08.09.2022 по делу № 2-677/2022.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Из материалов наследственного дела следует, что 05.04.2023 Калачинскому городскому поселения выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

06.04.2023 в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности Калачинского городского поселения на вышеуказанные объекты недвижимости.

Таким образом, ответственность по долгам в силу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества несет муниципальное образование – Калачинское городское поселения в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области в отношении спорного жилого помещения.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что в состав наследственного имущества входит жилой дом, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровой стоимостью 503 928 руб. 76 коп., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимостью 90 004 руб. 50 коп.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО6 наследственного имущества составляет 593 933 руб. 26 коп. Принимая во внимание указанные сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что размер обязательств заемщика не превышает стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, что 09.09.2023 ООО МКК «Турбозайм» уступило ООО «ЦФК» права требования задолженности ФИО6 по договору займа № № (л.д. 33-37).

Согласно приложению № 1 к договору общая сумма задолженности по договору займа № №, заключенному с ФИО6, составляет 21 173 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу – 16 406 руб. 31 коп., по процентам за пользование займом – 4767 руб. 20 коп. (л.д. 42-44).

В соответствии с п. 13 договора займа ФИО6 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством РФ (л.д. 28).

Представителем ответчика в судебном заседании указано на то, что истец ООО «ЦФК» не является специальным субъектом, которому может быть уступлено право требования долга по спорному договору займа.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, введенной в действие с 28.01.2019) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с 28 января 2019 года введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

Поскольку договор потребительского займа между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО6 был заключен 29.01.2021, и в последующем право требования кредитора перешло к истцу ООО «ЦФК», к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>) являются: в качестве основного вида деятельности - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91), в качестве дополнительного - деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 07.06.2023 (л.д. 20-22).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений о том, что ООО «ЦФК» по состоянию на дату уступку прав требований по спорному договору займа (09.09.2023) являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; в каких-либо соответствующих реестрах, опубликованных на сайте Банка России (https://cbr.ru/), истец по состоянию на 23.11.2023 не состоит.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований по договору займа № №, состоявшаяся 09.09.2023 между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ЦФК», осуществлена последним в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО «ЦФК» не является специальным субъектом, которому может быть уступлено право требования долга по спорному кредитному договору.

Таким образом, ООО «ЦФК» не вправе требовать от наследников ФИО6 исполнения обязательств по указанному договору займа, и соответственно, судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦФК» не имеется.

Оснований для принятия отказа ООО «ЦФК» от иска в случае отсутствия наследников и имущества, принадлежащего должнику, суд не усматривает, поскольку отказ от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Вместе с тем заявленный представителем ООО «ЦФК» в тексте искового заявления отказ от иска вышеприведенным требованиям не отвечает, в связи с чем основания для его принятия и прекращения производства по делу у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Калачинскому городскому поселению Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2023

Судья К.Е. Федоров