Решение по делу № 2-204/2023 от 24.04.2023

Дело №2-204/2023

УИД № 75RS0024-01-2023-000239-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Куращиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Чернышевский районный суд Забайкальского края с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, указав следующее. ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 112 107 руб. на срок 36 месяцев, под 18,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13.01.2022 года задолженность заемщика составляет 75447,61 руб. в том числе: просроченные проценты 8548 руб., просроченный основной долг 66899,61 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. К наследственному имуществу умершего нотариусом Чернышевского нотариального округа заведено наследственное дело №, наследником по закону являются супруга ФИО2, сын ФИО3.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 447,61 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 463,43 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым заявленные требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым заявленные требования не признал, указав о том, что в наследство отца ФИО1 не вступал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 362, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 112 107 руб. на срок 36 месяцев, под 18,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 75447,61 руб. в том числе: просроченные проценты 8548 руб., просроченный основной долг 66899,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса Чернышевского нотариального округа после умершего гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

Единственным наследником является его жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240501,71 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Ответчик ФИО2 до судебного заседания предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО3 наследственное имущество после смерти отца ФИО1 не принимал.

Стоимость наследственного имущества составила (240501,71 / 3) = 80167 руб. 23 коп.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75447,61 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает пределов стоимости наследственного имущества, принятого после смерти должника ФИО1 его наследником ФИО2

В связи с чем суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2463 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением №541028 от 18.03.2022 г.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2463 рубля 43 копейки.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.06.2021 г. по 13.01.2022 г. в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 в размере 75 447 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возврата уплаченной государственной пошлины по 2463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2023 года.