Дело № 2-1497/2025

УИД 14RS0019-01-2025-001963-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 ноября 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Производственному кооперативу Артель старателей «Пламя» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования (цессии) № по факту уступки прав по договору займа № от 07 мая 2019 года, заключенного между цедентом и ПК АС «Пламя». Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору уступки, передав ответчику первичные документы, подтверждающие уступаемое право. По условиям договора за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежное вознаграждение в размере 1 946 949 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение трех месяцев с даты подписания. До настоящего времени оплата уступаемых прав ответчиком не произведена. Указывает, что требование (претензию) истца от 11 июня 2025 года уступленного права требования и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору уступки права требования от 31 мая 2024 года № в размере 1 946 949 рублей; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 15 июля 2025 года в размере 379 004 рубля 47 копеек, за период с 16 августа 2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты задолженности истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 260 рублей, 40 000 рублей на оплату услуг представителя и 152 рубля почтовые расходы.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Производственный кооператив Артель старателей «Пламя».

В дальнейшем истец изменил требования искового заявления и окончательно просит взыскать с ПК АС «Пламя» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 159 865 рублей 55 копеек, проценты по договору займа в размере 1 763 681 рубль 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 465 рублей; судебную неустойку в размере 0,1 % от присужденной судом суммы долга за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения и до дня фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на минеральное сырье (золото) в количестве 1,5 кг, принадлежащее ПК АС «Пламя»; в случае отсутствия минерального сырья (золота) в натуре, в соответствии с п. 3.2 договора залога № от 07 мая 2019 года обратить взыскание на сумму, полученную кооперативом от реализации минерального сырья (золота) в размере суммы удовлетворенного судом требования ФИО2

Определением судьи Нерюнгринского городского уда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года утверждено изменение предмета заявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПК АС «Пламя» ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, поддержала возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца и ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 мая 2019 года между займодавцем ФИО2 и заемщиком ПК АС «Пламя» заключен договор займа (процентный) № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей для целей пополнения оборотных средств заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.3 договор займа (процентный) № от 07 мая 2019 года заемщик обязуется вернуть заемные денежные средства одним или несколькими платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.1 и п. 2.4 договора займа (процентный) № от 07 мая 2019 года указано, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 14,5 % годовых, начисленных на фактическую сумму задолженности. Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств заемщик предоставил займодавцу залог на основании договора залога имущества № от 07 мая 2019 года, в соответствии с которым залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог минеральное сырье (золото), которое залогодатель добудет в будущем. Залогом имущества обеспечивается полное исполнение ПК АС «Пламя» обязательство по договору займа (процентный) № от 07 мая 2019 года, заключенному между заемщиком и залогодержателем, в объеме невозвращенной части основного долга, процентов, начисленных за весь период фактического пользования займом, вплоть до момента удовлетворение требований залогодержателя, а также расходов по реализации имущества.

Платежным поручением № от 08 мая 20219 года подтверждается, а также стороной ответчика не оспаривается, что во исполнения договора займа № от 07 мая 2019 года, займодавцем перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на расчетный счет ООО «ТЛТ Финанс», в соответствии с заявлением ПК АС «Пламя» от 08 мая 2019 года.

Стороны неоднократно приходили к соглашению о внесении изменений в договор займа № от 07 мая 2019 года и договор залога № от 07 мая 2019 года, в части суммы займа и сроков займа и перечня товарно-материальных ценностей, передаваемых в обеспечение исполнения обязательства в виде золота в количестве 1,5 кг и стоимостью 3 000 000 рублей.

Платежным поручением № от 03 сентября 2020 года подтверждается, что денежные средств в сумме 1 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «ТЛТ Финанс» согласно заявления ПК АС «Пламя» и дополнительного соглашения № от 31 августа 2020 года к договора займа (процентный) № от 07 мая 2019 года.

В дополнительном соглашении № от 29 октября 2021 года к договору займа (процентный) № от 07 мая 2019 года указано, что сумма займа составила 3 159 865 рублей 55 копеек, срок возврата, не позднее 31 октября 2022 года.

Исходя из анализа движениях денежных средств по счету займодавца в рамках договора займа (процентный) № от 07 мая 2019 года, усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по договору займа (процентный) № от 07 мая 2019 года.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 307 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Условия уступки требования определены в ст. 388 и п. 2 ст. 390 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В п. 3 ст. 390 ГК РФ указано, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных п. 1 и п. 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права. Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 мая 2024 года между цедентом ФИО2 и цессионарием ФИО3 заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПК АС «Пламя» на получение исполнение обязательств по договору займа №Д от 07 мая 2019 года, заключенного между цедентом и АС «Пламя». Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием, установленном п. 1 ст. 384 ГК РФ

В п. 1.3 договора № уступки права требования (цессии) от 31 мая 2024 года указано, что право (требования) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора.

На основании п. 1.4 договора № уступки права требования (цессии) от 31 мая 2024 года право (требования) цедента переходит к цессионарию в момент подписания договора.

По условиям договора № уступки права требования (цессии) от 31 мая 2024 года цедент в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора обязуется по акту приема-передачи передать цессионарию договор займа № от 07 мая 2019 года; договор залога имущества № о 07 мая 2019 года; дополнительное соглашение № от 31 августа 2020 года; дополнительное соглашение № от 31 декабря 2020 года; дополнительное соглашение № от 29 октября 2021 года. Оплата за уступаемое по договору право требования в сумме 1 946 949 рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение трех месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 307 и п. 1 ст. 421 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок. Граждане свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО2 и цедентом ФИО3 31 мая 2024 года был заключен договор № уступки права требования (цессии), а, следовательно, право требования задолженности по спорным договору займа и договору залога передано цеденту ФИО3 в полном объеме, как это предусмотрено данным договором, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия для заключения договора № уступки права требования (цессии) от 31 мая 2024 года между цессионарием и цедентом соблюдены, тогда как представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, а требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника.

Следовательно, с момента заключения договора № уступки права требования (цессии) право требование передано иному лицу, вследствие чего, правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору займа (процентный) № от 07 мая 2019 года и договору залога № от 07 мая 2019 года у истца не имеется, постольку поскольку, по своей сути, такое право отчуждено в пользу иного лица.

Действительно, при рассмотрении настоящего дела со стороны лиц, участвующих в деле, не представлено как доказательств передачи документов по акту приема-передачи, так и доказательств оплаты вознаграждения в сумме 1 946 949 рублей. Однако, в отсутствие доказательств, которые бы опровергали заключение договора, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что договор № уступки права требования (цессии) от 31 мая 2024 года между цессионарием и цедентом не заключен.

При таком положении, представленным договором № уступки права требования (цессии) от 31 мая 2024 года подтверждается перемена лиц в обязательстве, а именно, взыскателя, имеющего право требования задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, доказательства, приведенные сторонами в подтверждение доводов и возражений, исходя из требований истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а, следовательно, исковое заявление ФИО2 к ПК АС «Пламя» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Производственному кооперативу Артель старателей «Пламя» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2025 года.