Судья Журавлева В.В. № 33а-1756/2023

№ 2а-625/2023

67RS0001-01-2023-000602-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Штейнле А.Л.,

судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи: Тимофееве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17марта 2023г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя УФССП России по Смоленской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, как взыскатель по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2

В обоснование требований иска административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 150579/22/67029-ИП, возбужденное 9декабря 2022 г. в отношении ООО «Марсель», в рамках которого 12 декабря 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 229000 руб., 14 декабря 2022 г. банком должника сумма задолженности перечислена на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска в УФК по Смоленской области, однако, в нарушение требований ч.1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не перечислены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по не перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства с депозитного счета РОСП на свои банковские реквизиты; обязать судебного пристава - исполнителя Ц.Ю.ЕБ. перечислить денежные средства на счет взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ц.Ю.ЕВ., представитель УФССП России по Смоленской области ФИО3, административный иск не признали.

Представитель заинтересованного лица ООО «Марсель» ФИО5 полагал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2023г. административный иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что денежные средства не были перечислены Киму В.Г. в установленный срок, так как у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления в связи с необоснованным предъявлением требований к ООО «Марсель» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

В Смоленском областном суде представитель УФССП России по Смоленской области ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения на основании ч.1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118?ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При поступлении денежных средств, списанных со счета должника - организации, распределение производится согласно ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии по трудовым спорам ООО «Марсель» от 14 ноября 2022 г. Общество обязано выплатить Киму В.Г., работающему по совместительству в должности монтажника, задолженность по заработной плате и премию за сверхурочную работу за период с 1 июня 2022 г. по 7 ноября 2022 г.

На основании данного решения 5 декабря 2022 г. Комиссией было выдано удостоверение № 7, которое в силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 9декабря 2022г. на основании заявления ФИО1 в отношении ООО «Марсель» возбуждено исполнительное производство № 150579/22/67029-ИП, запрошены сведения из регистрирующих органов о наличии у должника недвижимого имущества и денежных счетах в банках.

Во исполнение указания ФССП России от 19 декабря 2017 г. №00011/17/24041 «О принятии мер по исполнительным документам, возбужденным на основании удостоверений КТС» судебным приставом-исполнителем также сделаны запросы в ИФНС по г. Смоленску и ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Материалы дела сведений о получении ООО «Марсель» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержат.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа, с нарушением установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневного срока, 12 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Росбанк, на сумму 229000 руб.

14 декабря 2022 г. банком со счета должника на счет УФК по Смоленской области перечислены 229000 руб.

26 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем были получены ответы из ИФНС России по г. Смоленску и ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно которым сведения о выплатах Обществом страховых взносов в период с 19 мая по декабрь 2022 г. в пользу физических лиц ФИО6 и ФИО1 отсутствуют, сумма уплаченных взносов составляет 168 руб., среднесписочная численность Общества - 1 человек.

16 января 2023 г. врио начальника отделения собственной безопасности в адрес руководителя УФССП России по Смоленской области был направлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях ФИО1

18 января 2023 г. УФССП России по Смоленской области материал проверки направлен для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску.

18 января 2023 г. постановлением старшего дознавателя отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО5 по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление было отменено прокурором и 4 февраля 2023 г. постановлением старшего дознавателя отдела полиции № 1 УМВД России по г.Смоленску снова отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.В.ГБ. и ФИО5 по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

27 января 2023 г., 13 февраля 2023 г., 2 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительских действия по 10 февраля 2023 г., по 1 марта 2023 г. и по 17марта 2023 г. соответственно, в связи с проведением проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

До настоящего времени денежные средства взыскателю судебным приставом-исполнителем не перечислены.

Разрешая заявленные требования, установив, что в силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет 14декабря 2022 г., не перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю в срок до 21 декабря 2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Ц.Ю.ЕГ. бездействия и удовлетворил административный иск.

В апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области ссылается, что задержка факта перечисления взыскателю денежных средств была вызвана наличием возникших у судебного пристава-исполнителя сомнений в части подлинности и достоверности предъявленного исполнительного документа, факта незаконного вывода и обналичивания денежных средств должника ООО «Марсель», наличия у должника признаков фирмы однодневки, нахождения в процессе ликвидации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Марсель» состоит на налоговом учете с 19 мая 2022 г., видом основной деятельности является торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием; среднесписочная численность - 1 человек, сумма уплаченных взносов - 168 руб.

Приказом от 1 июня 2022 г. ФИО1 принят на работу в отдел монтажа по совместительству в качестве монтажника с окладом 86000 руб. и надбавкой 25000 руб. (л.д.60), между тем, при наличии у Общества денежных средств на расчетом счете в ПАО Росбанк (л.д.27-29), заработную плату Общество ему с момента начала трудовой деятельности за период с 1 июня 2022 г. по 7 ноября 2022 г., не выплатило.

Единственным участником Общества ФИО7 2 марта 2023 г. принято решение о прекращении осуществления хозяйственной деятельности и преступлении к процедуре ликвидации (л.д.63).

Из дела также усматривается, что ФИО1 28 ноября 2022 г. также предъявлялось к исполнению в Заднепровский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области удостоверение от 2 ноября 2022 г. № 14, выданное комиссией по трудовым спорам иной организации - ООО «Берлион», о взыскании с ООО «Берлион» в его пользу заработной платы в размере 123000руб. за период с 12 сентября по 6 октября 2022 г.(л.д. 38-40).

Вместе с тем, сомнения судебного пристава-исполнителя в части подлинности и достоверности предъявленного исполнительного документа, а также противоправных действий взыскателя ФИО1 и должника ООО «Марсель», что повлекло не перечисление денежных средств взыскателю, своего подтверждения не нашли, постановлением старшего дознавателя отдела полиции № 1 УМВД России по г. Смоленску от 16 июня 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО5 по ст.159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление УФССП России не обжаловало.

Мер к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2022 г. № 150579/22/67029-ИП также принято не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства с депозитного счета РОСП на банковские реквизиты взыскателя, в связи с чем оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда Смоленской области от 17марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: