РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 03 сентября 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5587/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу фио о взыскании за счет наследственной массы последнего задолженности по кредитному договору в размере 51 021 руб. 22 коп. Требования мотивированы тем, что 28.05.2024 между адрес и фио был заключен договор кредитной карты № 0343717058. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в адрес Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Согласно выписке по счету фио воспользовался предоставленными Банком денежными средствами. Однако в установленный договором кредитной карты срок сформировавшаяся задолженность погашена не была. ... фио умер.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.05.2024 между адрес и фио был заключен договор кредитной карты № 0343717058 с кредитным лимитом в размере 1 000 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления фио заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка.

Во исполнение договора фио была выдана кредитная карта для расчета в рублях с Лимитом кредита в сумме 1 000 000 руб., условия предоставления и возврата кредита по которой изложены в Условиях и Тарифах Банка.

Из представленного адрес расчета, выписки по счету следует, что фио условия договора исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 51 021 руб.

Как усматривается из представленного в ответ на судебный запрос копии наследственного дела № 39044875-15/2025 ... фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... ....

фио отказалась от причитающегося ей наследства, что подтверждается ее заявлением нотариусу.

Иных наследников в рамках наследственного дела не установлено, с соответствующими заявления наследники не обращались, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Из копии наследственного дела усматривается, а также согласно полученной информации на запросы суда, на дату смерти денежных средств на счетах фио не имелось, движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из частей 1 и 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, ввиду недостаточности наследственного имущества, обязательства фио по договору кредитной карты № 0343717058 от 28.05.2024 прекратились, ввиду невозможности исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года