Гражданское дело №2-1932/2025

УИД 09RS0001-01-2025-001462-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи – Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера,

зпредставителя ответчика – ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства №2» ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства №2» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства №2» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается выпиской из Егрн об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый №. За техническое обслуживание многоквартирного <адрес>, отвечает управляющая компания ООО «Ужх №» Черкесск. С 2022 года в <адрес> происходят периодические протечки с кровли дома. Данное обстоятельство подтверждают, многочисленные акты о заливах, письменные обращения в управляющую организацию и в государственную жилищную инспекцию.

Указанные протечки имеют сезонный характер, происходят в ситуациях значительных перепадов температуры атмосферного воздуха и связаны с промерзанием и резким оттаиванием снега и льда на кровле и сливах. Очередная протечка имела место в период с 22 февраля 2025 года по 26 февраля 2025 года. Все изложенные события подтверждаются письмом от 28.02.2025 году по обращению ФИО2 к должностным лицам ООО «УЖХ №2» которыми был составлен акт, утвержденный Генеральным директором ООО «УЖХ №2» ФИО4, которым были зафиксированы следующие места протечки: в коридоре на потолке (натяжной), в спальне на стене в углу около окна (обои) на балконе, мокрая стена над электрощитом, под электрощитом, затопление полов в коридоре.

Истец полагает что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на управляющую организацию, поскольку вред ей причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию и обслуживанию дома, выразившегося в ненадлежащем содержании кровли, находящейся на момент залива в неудовлетворительном состоянии согласно актов.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму, рыночной стоимости объекта оценки – затраты (восстановительный ремонт) необходимые для возмещения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры в результате залива в размере 318 672 рубля 00 копеек, расходы, понесенные на услуги оценщика в размере 19 500 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафа в размере 159 336рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств сумму в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждается выпиской из Егрн об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый №. За техническое обслуживание многоквартирного <адрес>, отвечает управляющая компания ООО «Ужх №2» Черкесск. С 2022 года в <адрес> происходят периодические протечки с кровли дома. Указанные протечки имеют сезонный характер, происходят в ситуациях значительных перепадов температуры атмосферного воздуха и связаны с промерзанием и резким оттаиванием снега и льда на кровле и сливах. Очередная протечка имела место в период с 22 февраля 2025 года по 26 февраля 2025 года. Все изложенные события подтверждаются письмом от 28.02.2025 году по обращению ФИО2 к должностным лицам ООО «УЖХ №2» которыми был составлен акт, утвержденный Генеральным директором ООО «УЖХ №2» ФИО4, которым были зафиксированы следующие места протечки: в коридоре на потолке (натяжной), в спальне на стене в углу около окна (обои) на балконе, мокрая стена над электрощитом, под электрощитом, затопление полов в коридоре.

В судебном заседании нашли свое подтверждения факты о неоднократных протечках в многоквартирном доме, данные обстоятельства подтверждают, многочисленные акты о заливах, письменные обращения в управляющую организацию и в государственную жилищную инспекцию.

Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись непосредственно залива электрощита на которой видны размеры причиненных повреждений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.15, ст.393 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми наряду с упущенной выгодой понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом согласно ст.1095 и ст.1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Причинно-следственная связь между случившимся событием и виной ответчика в наступлении этого события очевидно установлена.

Обязанность по содержанию имущества возложена на собственника в соответствии со ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно экспертному заключению № 12/25 от 17.03.2025 г., рыночная стоимость объекта оценки – затраты (восстановительный ремонт) необходимые для возмещения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> результате залива, составила 318 672 рубля.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца о возмещении ущерба с ответчика признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просила суд возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Об этом же говорится в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1.

В данном случае истец заплатил за проведение судебной экспертизы по определению размера ущерба 19 500 руб. Указанные расходы должны быть ей возмещены за счёт ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства произошедшего, принял во внимание индивидуальные особенности истца.

Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда, указав, что в следствии нарушения его прав ответчиком, ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, она все время на нервах, в связи с чем причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Суд полагает, что незаконными действиями ответчика, истцу безусловно причинен моральный вред, что в свою очередь, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 20 000 руб., полагая ее в наибольшей степени способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства №2», о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управления жилищного хозяйства №2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 09.04.2009 г. код 090-009), сумму, рыночной стоимости объекта оценки – затраты (восстановительный ремонт) необходимые для возмещения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры в результате залива в размере 318 672 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Управления жилищного хозяйства №2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 09.04.2009 г. код 090-009), расходы, понесенные на услуги оценщика в размере 19 500 рублей.

Взыскать с ООО «Управления жилищного хозяйства №2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 09.04.2009 г. код 090-009), за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафа в размере 159 336рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Управления жилищного хозяйства №2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 09.04.2009 г. код 090-009), в счет компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств сумму в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков