УИД 71RS0004-01-2023-000041-41 к делу № 2-2223/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Динская 12 мая 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО5 был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>.
В соответствие с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 110000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20%. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В период 26.09.2015г. по 25.11.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Задолженность по договору по состоянию на 25.11.202г. составила: 97 893,25 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 31 661,75 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 140 015,79 рублей - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 25.11.2022г.; 2 382 721,71 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 25.11.2022г. и самостоятельно сниженная истцом до 90 000 рублей.
Между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015г., между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным «Амант» по вышеуказанным договорам.
26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2022г. Согласно указанному договору «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альфафинанс» заключен договор прав требований (цессии) № от 11.03.2022г.
На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО5 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, заключенному с ПАО «Московский кредитный Банк».
15.06.2022г. мировым судьей судебного участка №11 Богородицкого судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-700/2022 по заявлению ИП ФИО2 о взыскании задолженности с Кочаряна, который 02.11.2022г. был отменен.
В период с 28.09.2022г. по 02.11.2022г. поступали денежные средства со счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 на счет ИП ФИО2
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>: 97 893,25 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 31 661,75 рублей - сумму неоплаченных процентов, по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 140 015,79 рублей - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 25.11.2022г.; 90 000 рублей - неустойку 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 25.11.2022г.; проценты на сумму основного долга в размере 97 893,25 рублей за период с 26.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга в размере 97 893,25 рублей - за период с 26.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
С учетом мнения представителя ответчика, положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 22.11.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО5 был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***> (л.д. 14-15).
Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 110 000 рублей на срок 24 месяца. ФИО5 совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам ПАО «Московский кредитный банк».
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ПАО Московский кредитный банк» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц. Таким образом, ФИО5 при подписании Заявления от 22.11.2013г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.
Обязательство по выдаче ФИО5 денежных средств Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых, установлен график внесения платежей (л.д. 13 – оборотная сторона).
В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Последний платеж ФИО5 осуществлен в марте 2014г. (л.д. 50).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
По данному кредитному договору в период с 29.09.2015г. по 11.03.2022г. неоднократно переуступалось право требования, в том числе и по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, заключенному ПАО «Московский кредитный Банк» с ФИО5
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, в настоящее время ИП ФИО2 на основании договора уступки прав (требований) и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, является законным правопреемником (стала новым кредитором) по кредитному договору <***> от 22.11.2013г. к должнику ФИО5 После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга с ФИО5 Сама по себе уступка права (цессия) никак не ущемляет и не ухудшает положение должника.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу требований ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Уклонение ответчиком от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При этом согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что последний платеж осуществлен заемщиком в 25.03.2014г. Сведений о выставлении ответчику заключительного счета перед обращением в суд в представленных материалах не имеется.
Исходя из указанных условий договора о кредитовании, положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с 01.11.2015г., поскольку дата последнего платежа определена Банком 31.10.2015г.
15.06.2022г. по заявлению ИП ФИО2 мировой судья судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2013г. в сумме 347 057,6 рублей, который был отменен по заявлению должника 02.11.2022г.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ИП ФИО2 поступило в Богородицкий межрайонный суд Тульской области 10.01.2023г. посредством почтовой связи. Согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 22.12.2022г., эта дата является датой подачи иска (л.д. 65).
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 02.11.2018г., и пропущен, как на дату обращения в суд с настоящим иском, так и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска, не представлено.
Поступление денежных средств в период с 28.09.2022г. по 02.11.2022г. со счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 на счет ИП ФИО2 не означает, что ответчик продолжал пользоваться кредитными средствами и погашать образовавшуюся задолженность. Эти денежные средства поступили в счет погашения задолженности по договору в порядке принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-700/2012, вынесенного в отношении ответчика 15.06.2022г.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Поскольку срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен без уважительных причин, то заявленные требования о взыскании суммы невозвращенного долга подлежит оставить без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что пропущен срок исковой давности по главному требованию, истцу подлежит отказать и в удовлетворении дополнительных требований о взыскания процентов и неустойки по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 196 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Т.П. Николаева