Дело № 2-1172/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001207-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 ноября 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2, представителя третьего лица ООО «Интегратор» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 06.05.2020 истец приобрел у компании Apple в официальном интернет – магазине «Apple Store» ноутбук MacBook Pro ..., стоимостью 183 991 руб. 20 коп.

01.02.2021 в связи с неисправностью выше указанного устройства истцу была произведена его замена по гарантии на аналогичный ноутбук.

В процессе эксплуатации замененного ноутбука, а именно MacBook Pro ..., серийный номер ..., истец неоднократно обращался по причине его неисправности на «горячую линию» технической поддержки компании Apple, а также в авторизованный сервисный центр ООО «Интегратор», расположенный по адресу: ****. По итогам обращений истца неисправности были подтверждены. В течение одного года гарантийного срока принадлежащий ему ноутбук находился в сервисном центре суммарно 35 дней.

25.01.2022 в соответствии с законодательством РФ, истец обратился с заявлением к продавцу ООО «Эппл Рус» с просьбой в течении 10 дней произвести возврат стоимости принадлежащего ему ноутбуку MacBook Pro ..., серийный номер ... в сумме 234 990 руб. из расчета стоимости аналогичного товара, указанной на сайте продавца appl.com по состоянию на дату оформления заявления о возврате.

Истцу в его законных требованиях со стороны ответчика было отказано, его заявление от 25.01.2022 о возврате ему уплаченной суммы ответчиком оставлено без удовлетворения.

Так как приобретённый им в 2020 году ноутбук MacBook Pro ... серийный номер ... является моделью 2019 года, то в настоящее время он не производится и не предлагается компанией Apple, а заменен на следующую актуальную модель MacBook Pro .... По причине прекращения торговой деятельности официального интернет-магазина «Apple Store» компании Apple на территории РФ, установление стоимости актуальной модели возможно на основании данных авторизованного реселлера (продавца) продукции компании Apple-магазин «reStore» (ООО «реСтор»).

Стоимость актуальной модели MacBook Pro ... на дату подачи искового заявления в г.Хабаровск, согласно прайсу авторизованного продавца продукции «Apple» -магазина «reStore» составляет 410 990 руб.

Актуальная модель ноутбука MacBook Pro ... стоимостью 410 990 руб., является нижней по цене в ассортименте ноутбуков компании Apple с диагональю экрана 16 дюймов, то есть в случае добровольной замены принадлежавшего истцу ноутбука модели 2019, компания Эппл Рус произвела бы замену на модель 2021 года, стоимостью 410 990 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества MacBook Pro 16 в размере 410 990 рублей.

02.11.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества MacBook Pro 16 в размере 279 999 рублей.

22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Интегратор» (протокол от 22.08.2022).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он приобрел устройство у официального производителя, свои требования он основывает на ст. 18 Закона о защите прав потребителей, товар он в течение года не мог использовать на постоянной основе, так как он был более 30 дней в ремонте в сервисном центре.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что представителем третьего лица ООО «Интегратор», было дано пояснение, что в устройстве были дефекты, в постановлении Пленума ВС о применении ЗПП, в п. 39 прямо указано, что в случае недостатков выявленных в программном обеспечении необходимо рассматривать как дефект всего устройства. Прошу исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Из письменных возражений следует, что в случае принятия решения об удовлетворении требований потребителя, просит признать обстоятельства исключительными и применить положения ст.333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, размер неустойки и размер штрафа направлены на извлечение прибыли и обогащение истца.

Представитель третьего лица ООО «Интегратор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на устройстве было установлено некачественное программное обеспечение. Программное обеспечение производителя, оно изначально идет с прошивкой от Эппл. Истец пользовался именно этими функциями, данные функции заявлены производителем. Надлежащее функционирование оборудования без этих функций не возможно.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1, 2 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 424, 485, 495 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в интернет магазине ответчика «Apple Store», расположенном по адресу: **** приобрел ноутбук марки MacBook Pro ..., уплатив 183 991 руб. 20 коп., о чем свидетельствует накладная ... от 26.04.2020 г., а также кассовый чек от 06.05.2020 г. (л.д....).

Данный факт не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27, 30 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей», так как у истца возникло право, как потребителя, использующего товар (ноутбук), приобретенный на законных основаниях, находящийся на гарантийном обслуживании, требовать у ответчика устранения нарушенных прав потребителя, в том числе путем предъявления исковые требования о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.ст.5, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 настоящего Закона; указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Приобретенный истцом ноутбук, в соответствии с п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», является технически сложным товаром.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п.14 вышеуказанного Пленума в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно квитанции к заказ-наряду №... от 11.03.2021 г. ФИО1 передал в ООО «Интегратор» гарантийный ремонт ноутбук марки MacBook Pro 16-inch, серийный номер ... в связи с неисправностью, а именно: не работает перевод звонка с телефона на компьютер.

Согласно квитанции к заказ-наряду №... от 18.05.2021 г. ФИО1 передал в ООО «Интегратор» гарантийный ремонт ноутбук марки MacBook Pro 16-inch, серийный номер ... в связи с неисправностью, а именно: искажен звук при просмотре видео. Щелчки при перемотке.

Согласно квитанции к заказ-наряду №... от 24.06.2021 г. ФИО1 передал в ООО «Интегратор» гарантийный ремонт ноутбук марки MacBook Pro 16-inch, серийный номер ... в связи с неисправностью, а именно: искажен звук при просмотре видео. Щелчки при перемотке.

Согласно квитанции к заказ-наряду №... от 14.10.2021 г. ФИО1 передал в ООО «Интегратор» гарантийный ремонт ноутбук марки MacBook Pro 16-inch, серийный номер ... в связи с неисправностью, а именно: искажен звук при просмотре видео. Щелчки при перемотке.

Согласно акта технического состояния ... от 19.03.2021 ФИО1 передал в ООО «Интегратор» гарантийный ремонт ноутбук марки MacBook Pro 16-inch, серийный номер ... в связи с неисправностью, а именно: не работает перевод звонка с телефона на компьютер. В ходе диагностики установлено, что функция перевода звона с iPhone на Macbook не работает в версии MacOS Big Sur. Данная функция стабильно работает в предыдущей версии MacOS Catalina.

Согласно акта технического состояния ... от 01.06.2021 ФИО1 передал в ООО «Интегратор» гарантийный ремонт ноутбук марки MacBook Pro 16-inch, серийный номер ... в связи с неисправностью, а именно: искажен звук при просмотре видео. Щелчки при перемотке. В ходе проверки заявленный дефект подтвержден- присутствуют искажения звука при перемотке видео и аудиофайлов. При выполнении диагностики устройства с помощью программы диагностики Apple AST2 неисправностей аппаратной части не выявлено. Выполнена переустановка программного обеспечения.

Согласно акта технического состояния ... от 29.06.2021 ФИО1 передал в ООО «Интегратор» гарантийный ремонт ноутбук марки MacBook Pro 16-inch, серийный номер ... в связи с неисправностью, а именно: искажен звук при просмотре видео. Щелчки при перемотке. В ходе проверки заявленный дефект подтвержден- присутствуют искажения звука при перемотке видео и аудиофайлов. При выполнении диагностики устройства с помощью программы диагностики Apple AST2 неисправностей аппаратной части не выявлено. Выполнена переустановка программного обеспечения.

Согласно акта технического состояния ... от 18.10.2021 ФИО1 передал в ООО «Интегратор» гарантийный ремонт ноутбук марки MacBook Pro 16-inch, серийный номер ... в связи с неисправностью, а именно: искажен звук при просмотре видео. Щелчки при перемотке. В ходе проверки заявленный дефект подтвержден- присутствуют искажения звука при перемотке видео и аудиофайлов. При выполнении диагностики устройства с помощью программы диагностики Apple AST2 неисправностей аппаратной части не выявлено. Выполнена переустановка программного обеспечения.

Согласно справки ООО «Интегратор» от 20.09.2022 следует, что ФИО1 действительно обращался в автоматизированный сервисный центр ООО «Интегратор» с устройством ноутбук марки MacBook Pro (16-inch 2019) серийный номер ...: 11.03.2021 с заявленной неисправностью «Не переводится звонок с телефона на компьютере»; 18.05.2021 с заявленной неисправностью «Искажен звук при просмотре видео. Щелчки при пересмотре»; 24.06.2021 с заявленной неисправностью «Искажен звук при просмотре видео. Щелчки при пересмотре», 14.10.2021 с заявленной неисправностью «Искажен звук при просмотре видео. Щелчки при пересмотре». В ходе проверки заявленные дефекты подтверждены. Общий срок нахождения устройства в сервисном центре составил 31 день.

Согласно претензии от 25.01.2022 истцом предложено ответчику добровольно перечислить на его счет стоимость ноутбука в размере 234 990 руб. в течении 10 дней со дня получения претензии, на основании положений п.1 ст.18 закона «О защите прав потребителей».

Претензия была направлена почтой, согласно представленной описи и квитанции от 25.01.2022, однако ответчиком было отказано в возврате истцу уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что истец обратился в сервисный центр ООО «Интегратор»» впервые для производства гарантийного ремонта ноутбука 11.03.2021 с указанием неисправности – не работает перевод звонка с телефона на компьютер.

Однако, 18.05.2021, 29.06.2021, 14.10.2021 истец вновь был вынужден обратиться в сервисный центр для производства гарантийного ремонта с указанием неисправности: искажён звук при просмотре видео. Щелчки при перемотке.

Согласно актов технического состояния от 19.03.2021, 01.06.2021, 29.06.2021, 18.10.2021 следует, что неисправности указанные клиентом, нашли свое подтверждение.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что недостатки, выявленные в товаре неоднократно были выявлены в программном обеспечении и проявились повторно после его устранения, согласно актов от 19.03.2021, 01.06.2021, 29.06.2021, 18.10.2021, а также невозможность использования товара более чем 30 дней, что говорит о наличии существенного недостатка в товаре, истец ФИО1 обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 234 990 руб., направив претензию.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены до настоящего момента.

Из представленной стороной ответчика справки ООО «<данные изъяты>» стоимость спорного ноутбука на 19.09.2022 составляет 259 999 руб. с учетом скидки, 279 999 руб. без учета скидки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика стоимость ноутбука по договору купли-продажи в размере 279 999 руб. законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае неудовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. В связи с взысканием в пользу ФИО1 суммы 279 999 руб. (279 999 руб.:2) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139 999 руб. 50 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания вышеуказанного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено каких либо допустимых и относимых доказательств необходимости снижения размера штрафа, исключительности рассматриваемого спора, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 279 999 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139 999 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.11.2022.

Судья: А.А.Малеев