Дело № 2-1718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.01.2022 истец подал в ПАО «БыстроБанк» заявление о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства. В этот же день между сторонами был заключен кредитный договор № №***, из условий которого следует, что сумма кредита составляет 2793376,41 рублей, процентная ставка - 17,287 % годовых, срок кредита - до 10.08.2029. Истец выразил согласие на предоставление банком дополнительной услуги по открытию и обслуживанию банковского счета, а также на услуги, оказываемые третьими лицами, среди которых услуга «Поручительство» ООО «Брокер» стоимостью 199726,41 рублей (включается в сумму кредита). Между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» в этот же день заключен договор поручительства № №***, по условиям которого поручитель (ООО «Брокер») принимает на себя солидарную ответственность с истцом за исполнение обязательств перед кредитором по кредитному договору № №*** от 10.01.2022, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 В этот же день со ссудного счета истца произведено списание денежных средств в размере 199726,41 рублей в счет оплаты услуг ООО «Брокер» по договору поручительства. Все перечисленные договоры заключены в один день 10.01.2022. Все отметки о согласии в данных документах и заявлении об оказании услуг поручительства проставлены автоматически при изготовлении документов, что ограничивало истца в возможности детального ознакомления и выбора вариантов. При подписании заявления об оказании услуги «Поручительство» до ФИО1 не была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость услуги входит в общую сумму кредита, о порядке отказа от данной услуги. Полагает, что он как потребитель находится в заведомо невыгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя, хотя фактически данная услуга уже оплачена. Возложенная кредитным договором обязанность истца по заключению договора поручительства с ООО «Брокер» осуществлена без добровольного согласия истца, является навязанной услугой, включенной в типовую форму договора. 06.07.2022 ФИО1 в адрес ООО «Брокер» направлено требование о расторжении договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом, возврате денежных средств по договору. Однако ответчик не исполнил законные требования истца, в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке не возвратил денежные средства. С учетом обстоятельств дела, наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ООО «Брокер» своих обязательств, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 20000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 199726,41 рублей, уплаченные по договору о предоставлении поручительства от 10.01.2022, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 109863,20 рубля.

Определением судьи от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БыстроБанк».

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в поступивших возражениях на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Кроме того, в возражениях указано, что претензия истца к ООО «Брокер» о расторжении договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом и возврате уплаченных денежных средств была подана за пределами установленного законом 14-дневного срока - 05.07.2022 (поступила в ООО «Брокер» 12.07.2022), в связи с чем у ООО «Брокер» отсутствовали основания для её удовлетворения. При этом ООО «Брокер» в своем ответе на претензию от 18.07.2022 предлагало вариант урегулирования сложившейся ситуации: общество было готово провести переговоры с ПАО «БыстроБанк» по вопросу о расторжении договора поручительства и вернуть истцу сумму в размере 119835,85 рублей, однако, истец предложенный вариант проигнорировал. Обращаясь в ООО «Брокер» с заявление о предоставлении услуги «Поручительство» и подписывая его собственноручно, истец подтвердил, что услуга выбрана им добровольно по его желанию, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом ООО «Брокер» он ознакомлен, все условия ему понятны. Стоимость услуги «Поручительство» также была отражена в заявлении, со стоимостью услуги (порядком ее определения) истец был ознакомлен и согласен. Размер обеспечительного платежа был также отражен в заявлении и составил 134338,62 рублей, с ним истец был ознакомлен и согласен. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о праве отказаться от услуги в течение 14 дней со дня подписания заявления посредством обращения к ООО «Брокер» с соответствующим заявлением. На основании заявления истца и поступления от него оплаты услуга «Поручительство» была предоставлена — между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заключен Договор поручительства № №*** от 10.01.2022, по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. 10.01.2022 между ООО «Брокер» и истцом был подписан акт об оказании услуг, согласно которому истец подтвердил, что услуга по предоставлению поручительства с обеспечительным платежом оказана ему в полном объеме. В связи с этим оснований для взыскания денежных средств, уплаченных истцом за полностью оказанную услугу, не имеется, как и оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. На основании изложенного ООО «Брокер» просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в поступивших пояснениях на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка. Кроме того, согласно пояснениям ПАО «БыстроБанк» 10.01.2022 истец подал в банк заявление о предоставлении кредита, которым выбрал вариант кредитования с поручительством юридического лица, а также подтвердил, что заявление заполнено верно, отметки по выбору дополнительных услуг/заключению иных договоров соответствуют волеизъявлению и проставлены истцом лично. Истец выбрал поручителя ООО «Брокер» и собственноручно вписал выбранного им поручителя. В связи с отсутствием собственных средств заемщик выбрал вариант оплаты услуг поручителя с использованием кредитных средств. Однако в заявлении о предоставлении кредита истец был уведомлен о том, что оплата дополнительных услуг возможна им самостоятельно (без использования кредитных средств). В момент оформления кредита истец не сообщал сотруднику банка о том, что передумал с выбором услуг или что информация об услугах ему непонятна, не просил оформить другой бланк заявления. 10.01.2022 между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор поручительства № №***. В связи с наличием обеспечения по кредитному договору в виде поручительства банк выдал истцу кредит со сниженной процентной ставкой. В настоящее время кредитный договор является действующим, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по возврату кредита банк будет вынужден предъявить требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору к ООО «Брокер». Договор поручительства, заключенный между банком и ООО «Брокер» является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок, установленный Законом «О потребительском кредите (займе)» для обращения с заявлением об отказе от услуги. На основании изложенного ПАО «БыстроБанк» просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Брокер» и представителя третьего лица ПАО «БыстроБанк», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по письменному заявлению ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом представитель истца объяснил, что в соответствии с положениями договора поручительства, Общих условий обязательство поручителя прекращается надлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком, исполнения денежных обязательств поручителем за заемщика. Таким образом, акт об оказании услуг от 10.01.2022 г. не свидетельствует об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства. Более того, заявление, адресованное генеральному директору ООО «Брокер» ФИО6., датировано 10.01.2022 и уже содержит как номер кредитного договора, так и его дату и сумму кредита, а также размер кредитной ставки, следовательно, утверждение ответчика о том, что кредитный договор был бы получен с иной процентной ставкой и в ином размере, несостоятельно. ООО «Брокер» как субъект предпринимательской деятельности, оказывая истцу платную услугу по заключению с Банком договора поручительства, должно было учитывать право истца - потребителя в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий. Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ООО «Брокер» не представило, с последнего в пользу истца подлежит взысканию плата за поручительство в размере 199726 рублей 41 копейка.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2022 истец ФИО1 обратился к третьему лицу ПАО «БыстроБанк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 41), из которого следует, что ФИО1 просит предоставить кредит в сумме 2793376 рублей 41 копейка сроком 91 месяц на приобретение автотранспортного средства.

Заявление содержит информацию о приобретении дополнительных услуг третьих лиц и о заключении иных договоров, в частности: поручительство ООО «Брокер», стоимость услуги 65387 рублей 79 копеек, размер обеспечительного платежа в пользу поручителя 134338 рублей 62 копейки. Стоимость услуги и обеспечительного платежа включаются в сумму кредита.

В данном заявлении ФИО1 подтвердил, что оно заполнено верно, отметки по выбору дополнительных услуг/заключению иных договоров соответствуют его волеизъявлению и проставлены им лично; он ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и(или) получения иных услуг; информация о выбранных услугах, условиях их предоставления, стоимости услуг получена и понятна.

В этом же заявлении указано, что ФИО1 уведомлен о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства физического или юридического лица, о требованиях банка к договору поручительства (срок поручительства 1 год, ответственность поручителя ограничена суммой, равной 50 % от суммы кредита), о перечне документов для оценки поручителя; о том, что договором между клиентом и поручителем может быть предусмотрена возможность увеличения стоимости услуги по предоставлению поручительства в период действия договора в зависимости от варианта поведения клиента; оплата дополнительных услуг возможна клиентом самостоятельно (без использования кредитных средств).

Также в заявлении отражено, что истец уведомлен о своих правах, предусмотренных ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении дополнительных услуг, предлагаемых за отдельную плату при предоставлении кредита: о праве отказаться от дополнительной услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; о праве требовать от исполнителя услуги возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание дополнительной услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения исполнителем услуги заявления об отказе от такой услуги; о праве требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных заемщиком исполнителю услуги за оказание дополнительной услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения исполнителем услуги заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении исполнителем услуги обязанности по возврату денежных средств.

Кроме того, в заявлении указано, что банк уведомляет клиента о том, что полная информация о каждой из дополнительных услуг размещена в местах обслуживания клиентов, и клиент имеет возможность самостоятельно ознакомиться с текстами соответствующих договоров, заявлений о предоставлении услуг, стоимостью услуг и другой информацией об услугах, а также задать дополнительные вопросы представителю банка; если клиент передумал относительно выбора дополнительной услуги, ему нужно сообщить сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от любых предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования; при наличии сомнений в достоверности/полноте предоставленной сотрудником банка сотрудником партнера информации об условиях кредитования (включая информацию о дополнительных услугах), клиент может позвонить по телефону №***.

Вышеназванное заявление содержит подпись ФИО1 и собственноручно проставленные им отметки.

10.01.2022 между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № №*** (л.д. 9-13) с целью приобретения автомобиля, сумма кредита 2793376 рублей 41 копейка, окончательный срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей 10.08.2029 (л.д. 14).

В пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора содержится условие о том, что процентная ставка по кредитному договору составляет 21,50 процентов годовых (процентная ставка № 1); процентная ставка устанавливается в размере 16,50 процентов годовых (процентная ставка № 2) при соблюдении заемщиком условия договора об отсутствии тридцатидневной задолженности. При невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению поручительства (п. 10 Индивидуальных условий) процентная ставка № 1, процентная ставка № 2 увеличивается каждая на 3 процентных пункта.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 10.01.2023 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 1396688 рублей 21 копейка.

В расчет полной стоимости потребительского кредита включена стоимость услуги «Поручительство» ООО «Брокер», указанная в заявлении о предоставлении кредита. В случае обращения заемщика к физическому лицу для предоставления поручительства или в случае обращения к иному юридическому лицу для предоставления поручительства, или в случае увеличения стоимости услуги «Поручительство» согласно договору о предоставлении поручительства, заключенному между заемщиком и ООО «Брокер», полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной (пункт 23 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу пункта 24 Индивидуальных условий кредитного договора услуги, оказываемые банком заемщику, уплачиваются в соответствии с тарифом банка; подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что он ознакомлен с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, а также подтверждает согласие на получение услуг.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 выбрал вариант кредитования с поручительством конкретного юридического лица, а также подтвердил, что информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления получена и понятна, он ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров. При этом у ФИО1 имелось право выбора варианта условий кредитования при заключении кредитного договора.

В день заключения кредитного договора истец обратился в ООО «Брокер» с заявлением (л.д. 62) о предоставлении ему услуги «Поручительство», оказываемой ООО «Брокер», просил считать это заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом ООО «Брокер» и следующими параметрами: кредитор ПАО «БыстроБанк», кредитный договор № №*** от 10.01.2022, сумма кредита 2793376 рублей 41 копейка, срок возврата кредита 10.08.2029, срок действия поручительства по 10.02.2023.

В заявлении указано, что поручительство обеспечивает исполнение обязательств (лимит ответственности поручителя) на сумму не более 5586752 рубля 82 копейки, размер обеспечительного платежа по договору о предоставлении поручительства составляет 134338 рублей 62 копейки, стоимость услуги «Поручительство» составляет 65387 рублей 79 копеек.

Согласно данному заявлению ФИО1 подтверждает, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно по его желанию; что он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом ООО «Брокер», все условия ему понятны; что он ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительства» (порядком ее определения); ознакомлен и согласен с размером обеспечительного платежа, порядок внесения, списания и возврата обеспечительного платежа разъяснен и понятен; что он уведомлен о праве отказаться от услуги в течение 14 дней со дня подписания настоящего заявления посредством обращения в ООО «Брокер» с заявлением об отказе от услуги и потребовать от ООО «Брокер» возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до дня получения ООО «Брокер» заявления об отказе от услуги

Таким образом, ФИО1, подписав заявление, подтвердил добровольность выбора услуги, ознакомление с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», стоимостью услуги поручительства в размере 65387 рублей 79 копеек и размером обеспечительного платежа 134338 рублей 62 копейки.

В тот же день 10.01.2022 во исполнение обязательств по договору о предоставлении услуги поручительство между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № №*** (л.д. 36), по условиям которого поручитель ООО «Брокер» принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № №*** от 10.01.2022, заключенному между кредитором и заемщиком.

Поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 5586752 рубля 82 копейки) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (пункт 2.1. Договора поручительства).

Договор поручительства вступает в законную силу с момента его подписания и действует по 10.02.2023 (пункт 5.6. Договора поручительства).

10.01.2022 истец оплатил ООО «Брокер» 199726 рублей 41 копейку – платеж за поручительство в обеспечение договора № №*** от 10.01.2022, что подтверждается заявлением в ПАО «БыстроБанк» на перевод денежных средств со счета физического лица (л.д. 45), платежным поручением № №*** от 10.01.2022 и никем не оспаривалось.

В подтверждение предоставления поручительства ООО «Брокер» выдало ФИО1 соответствующий информационный сертификат.

В этот же день ФИО1 подписал акт об оказании услуг (л.д. 63), согласно которому во исполнение договора поручитель на основании заявления должника об оказании услуги «Поручительство» заключил с кредитором ПАО «БыстроБанк» договор поручительства № №*** от 10.01.2022 в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа), заключенному с указанным кредитором; стоимость услуги «Поручительство» на дату заключения договора составила 65387 рублей 79 копеек; размер обеспечительного платежа составил 134338 рублей 62 копейки.

Также в акте, подписанном истцом, указано, что услуги по предоставлению поручительства оказаны в полном объеме; с содержанием договора поручительства № №*** от 10.01.2022, заключенного между поручителем и кредитором, должник ознакомлен, претензий по объему, качеству цене и срокам оказания услуги не имеет; должник уведомлен о случаях увеличения стоимости услуги, предусмотренных договором; порядок внесения, списания и возврата обеспечительного платежа должнику разъяснен и понятен; информационный сертификат получил.

Таким образом, подписав акт об оказании услуг, ФИО1 согласился с тем, что обязательства по договору об оказании услуг поручительства сторонами исполнены полностью, истец претензий к ООО «Брокер» не имеет.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не исполнены, заключенный между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» кредитный договор является действующим, что следует из письменных пояснений ПАО «БыстроБанк» и объяснений ФИО1

05.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование (л.д. 64) о расторжении договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом и возврате уплаченных по нему денежных средств в общей сумме 199726 рублей 41 копейка, которое было получено ответчиком 12.07.2022.

По результатам рассмотрения поступившего требований ООО «Брокер» сообщило ФИО1, что заявление об отказе от услуги подано им по истечении 14 календарных дней, в связи с чем срок для обращения пропущен, поэтому Общество вынуждено отказать в возврате денежных средств, уплаченных по договору «Поручительство». При этом ответчик предложил вариант урегулирования ситуации: Общество готово вести переговоры с ПАО «БыстроБанк» по вопросу расторжения договора поручительства при согласии истца с тем, что ему будет возвращен платеж в сумме 119835 рублей 85 копеек (за вычетом понесенных Обществом расходов, в том числе операционных расходов, расходов по выплате агентского вознаграждения партнерам и др.), но истцу необходимо подписать с банком дополнительное соглашение с новым графиком платежей, так как в связи с утратой банком обеспечения по кредитному договору (при досрочном расторжении договора поручительства) процентная ставка по договору подлежит увеличению (сообщение от 18.07.2022 л.д. 22).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Часть 2.7. названной статьи предусматривает, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В силу части той же 2.8. статьи информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9. статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно пунктам 1.1. – 1.5. Общих условиям договора о предоставлении поручительства с обеспечительным платежом ООО «Брокер», утвержденным 30.12.2021 и действующим на момент заключения сторонами договора (далее Общие условия), поручитель обязуется предоставить поручительство в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа), заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить такую услугу. Договор состоит из Общих условий и заявления, которые в свою очередь являются неотъемлемыми частями договора. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме поручителя. Акцептом оферты должника является действие поручителя по выполнению условий договора, а именно заключение с кредитором договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа). Услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В силу пунктов 4.1., 4.2. Общих условий стоимость услуги «Поручительство» (порядок ее определения) устанавливается и фиксируется в заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из договора потребительского кредита (займа), индивидуальных особенностей должника, надлежащего/ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору потребительского кредита (займа) и договору о предоставлении поручительства. Оплата стоимости производится должником посредством безналичного перевода на расчетный счет поручителя либо в наличном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1. Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта поручителем оферты должника в порядке, установленном п. 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Должник праве отказаться от услуги в течение 14 дней со дня подачи заявления поручителю (п. 1.3. Общих условий), направив поручителю заявление об отказе от услуги, а также потребовать от поручителя возврата денежных средств, уплаченных должником за оказание услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной должнику до дня получения поручителем заявления об отказе от услуги. В случае соблюдения должником срока направления заявления об отказе от услуги, поручитель возвращает должнику денежные средства не позднее 7 рабочих дней со дня получения поручителем заявления об отказе от услуги. В случае отказа должника от услуги согласно настоящему разделу Общих условий поручитель и кредитор расторгают договор поручительства (пункты 11.1, 11.3., 11.5. Общих условий).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Брокер» исполнило свои обязательства по договору о предоставлении поручительства от 10.01.2022, услуга по предоставлению поручительства ООО «Брокер» оказана ФИО1 полностью, так как предоставление ответчиком поручительства перед банком состоялось путем заключения договора поручительства, который в установленном законом порядке не расторгнут, не прекращен, не оспорен, недействительным не признан и сохраняет свое действие. При этом истец обязательства по кредитному договору перед кредитором (банком) не исполнил в полном объеме (кредит не погашен), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ответчик будет нести солидарную с ним ответственность перед ПАО «БыстроБанк».

Кроме того, следует отметить, что договор о предоставлении поручительства от 10.02.2022 был заключен на основании заявления ФИО1, услуга поручительство выбрана им добровольно по собственному желанию, без навязывания, при этом он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства, стороны согласовали все существенные условия договора и его исполнили.

Также, исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец при полной информированности добровольно выбрал условия кредитования и перечень получаемых услуг поручительства от ООО «Брокер», поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась возможность предоставить поручительство физического или юридического лица.

Довод истца о том, что заключенный договор ответчиком не исполнен, основан на неверном толковании норм права, поскольку обстоятельства надлежащего исполнения истцом как заемщиком обеспеченных поручительством обязательств не свидетельствует о неоказании услуги ответчиком, так как предметом поручительства является само обязательство отвечать по обязательствам иного лица, а не исполнение такого обязательства за заемщика.

Таким образом, обязательства ООО «Брокер» по договору прекращены должным исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем ФИО1 не вправе был отказаться от данного договора в соответствии с приведенными выше нормами права по истечении установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отношения между сторонами, складывающиеся на основе договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 «О защите прав потребителей», устанавливающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, по своему правовому смыслу не предусматривают возможности одностороннего отказа потребителя от полностью исполненного исполнителем договора. Требование потребителя о возврате уплаченных по договору оказания услуг денежных средств возможно лишь в отношении действующего у исполнителя обязательства.

Анализируя доводы истца о том, что он не был ознакомлен с условиями договора, ему не была предоставлена полная информация о данных условиях, что все отметки о согласии в документах были проставлены автоматически, что истец был ограничен в возможности детального ознакомления с документами и выбора вариантов, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что факт нарушения прав истца судом не установлен, правовые основания для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 199726 рублей 41 копейка, уплаченных по договору о предоставлении поручительства от 10.01.2022, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 107, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2022 года.