ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 при наличии кредиторской задолженности в существенном размере перед кредитными организациями обратился к ФИО3 за оказанием юридической услуги по комплексному сопровождению дела о банкротстве (несостоятельности) в отношении ФИО2 ФИО5 переданы денежные средства в пользу ФИО3 в общем размере *** руб., частично денежные средства перечислены на счет ФИО3, открытого в АО «Т-Банк» в первых числах июня ***, оставшаяся часть денежных средств передана в наличной форме также в июне 2022. В переписке с ФИО6, ответчик подтверждает, что принял денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты услуг и по сумме ошибки быть не может. Сторонами достигнута в устной форме договоренность об оказании ФИО3 юридических услуг ФИО2 своими силами или с помощью привлечения третьих лиц. По условиям имеющейся доверенности, ФИО2 передает необходимый пакет документов ФИО3 и уплачивает денежные средства в размере *** руб., а ФИО3 оказывает услуги по комплексному сопровождению дела о банкротств (несостоятельности) в отношении ФИО2, включая подготовку и подачу заявления о признании себя банкротом, участие в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности поданного заявления и в иных спорах с участием ФИО2, в случае введения процедуры банкротства в отношении последнего, подготовку и подачу правовых позиций при возникновении необходимости при рассмотрении любых обособленных спорах в ходе дела о банкротстве ФИО2 Услуги, которые обязался осуществить ФИО3, были направлены на освобождение ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами путем прохождения процедуры банкротства применением положений относительно освобождения от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при проведении банкротства гражданина. Сторонами решено прекратить правоотношения из устного договора об оказании услуг, поскольку ФИО3 не осуществлено никаких действий по инициированию банкротства ФИО7 Фактически лицом неосновательно получены денежные средства, т.е. имущество в виде денежных средств, принадлежащее ФИО2, приобретено без правовых оснований, впоследствии которые не возвращены истцу.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты на основании ст. 395 ГК РФ с дата по дата, проценты на основании ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга *** руб. начиная с дата по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, до начала заседания в адрес суда поступило ходатайство представителя истца – ФИО8, действующего на основании доверенности №адрес6 от дата о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, прости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, ввиду отсутствия возражений со стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и ответчиком ФИО3 не опровергнут факт передачи ему ФИО5 денежных средств в общем размере *** руб., что подтверждается представленными в материал дела скриншотами переписки между истцом и ответчиком в мессенджере.

Как следует из искового заявления, сумма передавалась частями, частично денежные средства были перечислены на счет ФИО3 дата в размере *** руб., что подтверждается выпиской по счету истца в ПАО «Сбербанк», оставшаяся часть денежных средств передавалась ответчику наличными денежными средствами без составления расписки.

Судом установлен, что ответчик принял от истца денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты юридических услуг, а именно, сторонами достигнута в устной форме договоренность об оказании ФИО3 юридических услуг ФИО2 своими силами или с помощью привлечения третьих лиц.

По условиям имеющейся доверенности, ФИО2 передает необходимый пакет документов ФИО3 и уплачивает денежные средства в размере *** руб., а ФИО3 оказывает услуги по комплексному сопровождению дела о банкротств (несостоятельности) в отношении ФИО2, включая подготовку и подачу заявления о признании себя банкротом, участие в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности поданного заявления и в иных спорах с участием ФИО2, в случае введения процедуры банкротства в отношении последнего, подготовку и подачу правовых позиций при возникновении необходимости при рассмотрении любых обособленных спорах в ходе дела о банкротстве ФИО2 Услуги, которые обязался осуществить ФИО3, были направлены на освобождение ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами путем прохождения процедуры банкротства применением положений относительно освобождения от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при проведении банкротства гражданина.

Сторонами решено прекратить правоотношения из устного договора об оказании услуг, поскольку ФИО3 не осуществлено никаких действий по инициированию банкротства ФИО7

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, каждая сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, факт оказания услуг на сумму заявленную в иске ответчиком не доказан.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ), то по смыслу п. 4 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450, ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не выполнившая эквивалентного встречного исполнения, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, либо было предоставлено не в полном объеме, и обязанность его предоставить отпала.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, при этом подписанный договор оказания услуг ответчиком в материалы дела не был представлен, существенные условия не согласованы, в том числе не конкретизирован предмет оказания услуг, а также сроки их оказания, в связи с чем, следует вывод о незаключенности договора оказания услуг между сторонами и необходимости применения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах в отсутствие между сторонами договорных отношений к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из названных нормативных положений при рассмотрении требования о возврате индивидуально-определенной вещи либо ее стоимости, к лицу, которому эта вещь была передана, истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество, вместе с тем, обязан доказать факт передачи ответчику имущества, приобретения ответчиком имущества, то есть возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие неосновательного обогащения и его размер лежит на истце, а ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие законных оснований получения неосновательного обогащения или сделки, либо оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит именно на ответчике, как получателе этих средств, и именно ответчик должен доказать, что истец, передавая денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Факт перечисления денежных средств в размере *** руб. ответчику истец подтвердил выпиской по счету, а также перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере, которую ответчик не оспорил.

Между тем, ответчик не доказал фактического оказания им юридических услуг и принятия их истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма в размере в размере *** руб., при отсутствии договора и фактического оказания услуг на указанную сумму, то есть встречного имущественного предоставления в счет перечисленной денежной суммы, является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного выше в совокупности со всеми установленными обстоятельствами по делу, суд считает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере *** руб.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 39, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), при этом отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств в размере *** руб., уклонения ответчика от их возврата истцу, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, также подлежат удовлетворению, при этом начало периода неправомерного пользования чужими денежными средствами суд считает верным исчислять с дата (дата обращения истца к ответчику посредством переписки в мессенджере об отказе от дальнейшего исполнения договора) по дата (дата вынесения решения судом), в размере *** руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 396 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по настоящему делу, т.е. с дата по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

***

***

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: