Дело №
55RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Первых А.В.,
при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (далее – ООО «НК Финанс Групп», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО8 (далее - ФИО9., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указало, что 20.05.2022 ответчик и ООО МФК «Саммит» заключили договор займа № №, согласно которого ООО МФК «Саммит» обязалось выдать ответчику сумму займа в размере 40 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты.
Вышеуказанная оферта акцептована заемщиком простой электронной подписью посредством получения СМС-сообщения.
ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства по предоставлению займа.
Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
В результате у ФИО10 образовалась задолженность в размере 94 765,17 руб., в том числе: 40 000 руб. – основной долг, 54 765.17 руб. – проценты.
ООО МКК «Саммит» переуступил долг ФИО11 ООО «НК Финанс Групп».
08.08.2022 ответчик ФИО12 признан банкротом.
19.12.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
21.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Задолженность ответчиком не погашена.
Просит взыскать с ФИО13 в пользу ООО «НК Финанс Групп» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 94 765, 17 руб., в том числе: 40 000 руб. – сумма основного долга, 54 765, 17 руб. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Направил пояснения, в которых требования поддержал в полном объеме. Указал, что основным видом деятельности истца является деятельность по взысканию просроченной задолженности. С 2021 года по настоящее время истцом осуществляется только указанный вид деятельности. Считает, что сам факт признания должника банкротом не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Списанию в результате процедуры банкротства подлежат требования, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов, если даже они не заявлялись в реестр. Однако, данные требования вообще не подлежали включению в реестр и истец участником этого банкротного дела не являлся. Полагает, что задолженность ответчика является текущей, поскольку лишь опубликование отказа от моратория влечет квалификацию такой задолженности в качестве реестровой, в данном случае, такой отказ не опубликован. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО15 ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что ООО «НК Финанс Групп» является ненадлежащим кредитором по договору, в связи с тем, что договор уступки прав требований (цессии) является ненадлежащим в связи с отсутствием подписи со стороны ООО «МФК «Саммит». В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению кредита, а на момент уступки прав по договору потребительского кредита новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр. По сведениям ФССП России ООО «НК Финанс Групп» не включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций и/или перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Следовательно, уступка прав, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности, а соответственно, не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Доказательств того, что истец является специализированным финансовым обществом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также юридическую деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, которое включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, не имеется. Также указал на отсутствие согласия ФИО17 на уступку прав требований ООО «НК Финанс Групп». Также полагает, что надлежащий кредитор за реализацией своего права на взыскание задолженности по договору, в данном случае, должен был обратиться в Арбитражный суд Омской области, поскольку, ответчик ФИО18 признан несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура реализации имущества, которая неоднократно продлевалась. В связи с тем, что ни ООО МФК «Саммит», ни истец не воспользовались своим правом и не заявляли требования в процедуре банкротства, в результате чего, не могут претендовать на удовлетворение своих требований. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО МФК «Саммит», УФССП России по Омской области Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 20.05.2022 между ООО МФК «Саммит» и ФИО19 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн» № №
В соответствии с данным договором кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (займ) в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно условиям договора сумма кредита составила 40 000 руб., срок действия кредита – до полного погашения денежных обязательств – 10.02.2023.
Процентная ставка за период пользования в % годовых составила:
- с 1 дня по 14 день ставка составила – 339,450%;
- с 15 дня по 28 день ставка равна – 335,800 %;
- с 29 дня по 42 день ставка равна – 332,150%;
- с 43 по 56 день ставка за период равна – 328,500%;
- с 57 дня по 70 день ставка равна – 321,200%;
- с 71 дня по 84 день ставка равна – 313,900%;
- с 85 дня по 98 день ставка равна – 302,950%;
- с 99 дня по 112 день ставка равна – 292,000%;
- со 113 дня по 126 день ставка равна – 273,750 %;
- с 127 дня по 140 день ставка равна – 255,500%;
- со 141 дня по 154 день ставка равна – 237,250 %;
- со 155 дня по 168 день ставка равна – 219,00 %;
- с 169 дня по 182 день ставка равна – 200,750%;
- со 183 дня по 196 день ставка равна – 182,500%;
- со 197 дня по 210 день ставка равна – 164,250%;
- с 211 по 224 день ставка равна – 146,000%;
- с 225 дня по 238 день ставка равна – 109,500%;
- с 239 дня по 252 день ставка равна – 73,000%;
- с 253 дня по 266 день ставка равна – 36,5%.
Согласно п. 6 указанного договора количество платежей – 19. Все платежи в размере 5 231,25 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 5 231,28 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского кредита каждые 14 дней.
Как следует из п.7 указанного договора, при частичном досрочном возврате потребительского займа количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме. Проценты будут начисляться на остаток суммы потребительского кредита.
В силу п. 12 указанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, возврата займа и/или уплаты процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % о суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п.13 указанного договора, имеется условие об уступке прав (требований) кредитором третьим лицам - заемщик согласен (не согласен) на уступку прав по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе, но не исключительно: ООО КА «Доброзайм». Заемщик согласен (не согласен) на получение от кредитора уведомлений об уступке прав(требований) по договору, путем отправки СМС-сообщений и/или путем отправка сообщений по электронной почте и/или путем направления уведомлений через личный кабинет заемщика.
Из указанного договора следует, что стороны пришли к согласию по всем условиям договора, в том числе, по всем индивидуальным и общим условиям договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа полностью и согласен с ними.
Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО20
Установлено, что между ООО МКК «Саммит» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии со всеми условиями.
ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств.
Ответчик же принятые на себя обязательства исполнял несвоевременно и не в полном объёме.
01.08.2022 ФИО21 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
08.08.2022 Арбитражным судом Омской области вынесено определение о принятии заявления ФИО22., о возбуждении дела № №
07.12.2022 Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № № о признании ФИО23 несостоятельным (банкротом).
В ФИО24 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 30.05.2023).
24.09.2024 Арбитражным судом Омской области по делу № № вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО25., который. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закон от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
04.06.2024 между ООО МКК «Саммит» и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №.
В соответствии с данным договором цессионарий – ООО «НК Финанс Групп» принимает в полном объеме требования к должникам, возникшие у цедента – ООО МКК «Саммит» по ранее заключенным договорам цессии и вытекающие из договоров, согласно акту приема-передачи требований, а также другие права, связанные с уступаемыми требованиями по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода требований, в том числе, к ООО «НК Финанс Групп» переходят имущественные права требований неуплаченных сумм по договорам, начисленные проценты, но не уплаченные на дату подписания договора, неустойки и предусмотренные договорам и/или законодательство РФ.
Согласно п. 1.5 договора сумма уступаемых прав составляет 12 082 166, 14 руб., в том числе, сумма основного долга – 5 165 736,79 руб.
Цена уступки составляет 132 903, 87 руб.
Согласно акта приема-передачи прав требований от 04.06.2024 цедент – ООО МКК «Саммит» передает, а цессионарий – ООО «НК Финанс Групп» принимает права требования, в том числе, к ФИО26
Суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № №, заключенному с ФИО27., к ООО «НК Финанс Групп» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО28 не нарушает.
ООО «НК Финанс Групп» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
Задолженность ответчика составила 94 766,29 руб., в том числе, 40 000 руб. – сумма основного долга, 54 766, 29 руб. – проценты.
19.12.2024 мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО29 в пользу взыскателя ООО «НК Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № № от 20.05.2022, заключенному с ООО МКК «Саммит» в размере 94 766,29 руб., в том числе, 40 000 руб. – сумма основного долга, 54 766, 29 руб. – проценты за период с 20.05.2022 по 15.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
21.02.2025 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как установлено судом, процедура банкротства в отношении ФИО1 на момент подачи иска завершена.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно ст. 9.1 вышеуказанного закона, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
Как установлено судом, договор потребительского займа с ответчиком заключен 20.05.2022, срок исполнения обязательства 10.02.2023, дело о банкротстве должника возбуждено 08.08.2022 - в течение действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, следовательно, спорное требование является текущим.
В силу пункта 3 статьи 213.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Так, в силу пункта 4 статьи 213.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В силу пункта 5 статьи 213.38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку установлено, что требования истца относятся к текущим, доводы представителя ответчика о том, что они не могут быть предъявлены после завершения процедуры реализации имущества должника, основаны на неверном толковании выше приведенных норм права, а потому подлежат отклонению.
Факт заключения договора подтверждается материалами дела, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком и его представителем в ходе дела не оспаривались.
Обязательство по возврату займа возникло у ответчика хоть и до введения процедуры банкротства в отношении него, но в период действия банкротного моратория, от которого ответчик не отказывался, суд приходит к выводу, что задолженность, возникшая из договора займа от 22.05.2022, относится к текущим платежам, в связи с чем может быть предъявлена ко взысканию истцом в рамках гражданского судопроизводства отдельным иском, вопреки доводам представителя ответчика.
Также судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что договор цессии не несет в себе никаких юридических последствий, поскольку не подписан стороной ООО МФК «Саммит».
В материалы дела по запросу суда, представлен надлежащим образом заверенная копия договора уступки прав требований (цессии) № САМ-НКФГ-04-06/24 от 04.06.2024, заключенный между ООО МФК «Саммит» и ООО «НК Финанс Групп».
Согласно п.7.2 указанного договора цедент и цессионарий подтверждают взаимное согласие на обмен юридически значимыми документами, адресованными сторонам соглашения, в электроном виде с использованием ЭЦП. Обмен документам в электронном виде осуществляется по телекоммуникационным каналам связи через систему электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» у цедента и систему электронного документооборота 1С-ЭДО (оператор АО «Калуга Астрал») у цессионария, с соблюдением требований российского законодательства.
Из анализа указанного договора цессии следует, что документ подписан и передан через 1С-ЭДО электронной цифровой подписью сторон, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Исходя из пункта 1 статьи 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Пунктом 2 данной статьи установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям действующего законодательства.
Однако подписи стороны по договору цессии не влечет недействительность данного договора.
Отсутствие в сделке уступки права (требования) подписи стороны само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.
При этом следует отметить, что в соответствии с договором цессии права требования от Цедента к Цессионарию переходят в момент подписания сторонами договора цессии.
С учетом изложенного довод истца о недействительности договора цессии ввиду отсутствия подписи является необоснованным и отклоняется судом.
Суд не может признать обоснованной и ссылку истца на отсутствие уведомления должника о произведенной уступке права требования как на основание для признания соответствующего договора цессии недействительным.
Так, в договоре цессии установлена обязанность Цессионария направить Должнику в течение 10-ти календарных дней с момента подписания договора цессии уведомление о переходе требования к Цессионарию в соответствии с условиями договора.
В пункте 1 статьи 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Изложенные нормы права регламентируют порядок уведомления должника о состоявшейся уступке и устанавливают случаи, когда должник вправе не исполнять требование нового кредитора.
При этом риски не уведомления должника о состоявшейся уступке и возможные неблагоприятные последствия не совершения указанных действий по уведомлению должника о состоявшейся уступке несет новый кредитор.
Должник, не получивший уведомление о произведенной уступке права требования, вправе исполнять свои обязательства прежнему кредитору.
При этом само по себе не направление в адрес должника уведомления об уступке права требования не влечет недействительность договора цессии.
Также судом отклоняются доводы представителя о том, что деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять только юридические лица, внесенные в государственный реестр.
Как следует из сведений ЕГРЮЛ ООО «НК «Финанс Групп» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является – деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации (код по ОКВЭД 82.91).
Из ответа УФССП России по Чувашской республике от 16.07.2025 следует, что Управление не обладает сведениями о включении ООО «НК Финанс Групп» в реестр лиц, занимающихся деятельностью, связанной со взысканием просроченной задолженности.
Решениями Управления от 18.05.2021, 09.06.2021, 13.07.2021 отказано во внесении сведений о юридическом лице – ООО «НК Финанс Групп» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Из ответа ГУФССП России по Омской области от 04.07.2025 следует, что в ГУФССП России по Омской области отсутствуют сведения о включении ООО «НК Финанс Групп» в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций либо в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Вместе с тем, как следует из ч.1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестр.
Как следует из ответа УФНС России по Омской области от 03.07.2025 коды основного и дополнительного видов экономической деятельности по ОКВЭД 2 определяется субъектами самостоятельно.
Как указано УФНС России по Омской области согласно подходам, существующим в судебно-арбитражной практике, право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода по ОКВЭД, внесенного в установленном порядке в ЕГРЮЛ.
Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца – ООО «НК Финанс Групп» взыскивать задолженность по договору потребительского кредита, предусмотренную договором уступки прав требований (цессии) № САМ-НКФГ-04-06/24.
Кроме того, судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что заемщик ФИО30 не давал согласие на переуступку прав, как противоречащим материалам дела.
Пунктом 13 договора потребительского займа № 003 81 6 220 5200843 от 20.05.2022 предусмотрено: Условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Содержание условий:
Выбрать нужное:
Заемщик согласен (не согласен) на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе, но не исключительно: ООО КА «Доброзайм». Заемщик согласен (не согласен) на получение о кредитора уведомлений об уступке прав (требований) по договору, путем отправки СМС-сообщения и / или путем отправки сообщения через электронную почту и / или путем направления уведомления через личный кабинет заемщика, размещенный на сайте.
Имеется 2 графы: согласен/не согласен.
В графе «Согласен» указаны ФИО заемщика с простой электронной подписью: №
Исходя из буквального толкования указанного договора, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО31 на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы долга и процентов за предоставленный заем.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 94 765, 17 руб., в том числе: 40 000 руб. – основной долг, 54 765,17 руб. – проценты за период с 20.05.2022 по 07.03.2025.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО32 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженности в сумме 94 765,17 руб., в том числе 40 000 руб. – основной долг, 54 765,17 руб. – проценты за период с 20.05.2022 по 07.03.2025.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя на основании договора оказания юридических услуг № 1 от 20.03.2023, заключенного между ООО «НК Финанс Групп» (заказчик) и ФИО33 (исполнитель).
В соответствии с п.1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие виды юридических услуг в рамках взыскания задолженности по договорам займа:
- юридическая консультация
- юридические услуги по формированию правовой позиции
- услуги по расчету размера задолженности
- услуги по подготовке заявления на получение судебного приказа
- услуги по подготовке искового заявления
-принимать участие в судебном процессе со стороны истца
- услуги по составлению досудебных претензий и уведомлений
- услуги по формированию комплекта документов, обосновывающих заявленные требования и подлежащего приобщению к исковому заявлению, а также поддержанию позиции заказчика в суде.
Согласно п.2.1.1 исполнитель обязан:
- Провести юридическую консультацию и анализ представленных заказчиком документов и информации и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по вопросу взыскания долга
- предоставлять письменные и устные консультации по требованию заказчика
- разработать правовую позицию по делу
- составлять проекты процессуальных документов
- принимать участие в судебных разбирательствах
- рассчитать размер долга
-оказывать содействие судебным приставам-исполнителям
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет:
- устная юридическая консультация – 500 рублей
- письменная юридическая консультация – 2 500 рублей
- оценка перспективности решения – 1 000 рублей
- услуги по расчету суммы задолженности – 3 000 рублей
- услуги по подготовке заявления на получение судебного приказа – 3 000 рублей
- услуги по подготовке искового заявления – 4 000 рублей
- участие в суде со стороны истца – 2 500 рублей за судебное заседание в мировом суде, 4 000 рублей за участие в судебном заседании в районном суде
- услуги по составлению досудебных претензий и уведомлений – 5 00 рублей за каждое уведомление
-за услуги по формированию комплекта документов обосновывающих заявленные требования и подлежащего приобщению к исковому заявлению, а также поддержание позиции заказчика в суде - 3 000 рублей.
Пунктом 4.2 предусмотрена оплата услуг путем безналичного расчета.
Приложением № 1 к договору оказания юридических услуг № 1 от 20.03.2023 перечень услуг № 31/ю от 14.03.2025, перечень оказанных услуг подтверждается, что исполнитель ФИО34 оказал истцу следующие услуги:
- расчет суммы задолженности
- подготовка искового заявления
- услуги по формированию комплекта документов, обосновывающих заявленные требования и подлежащего приобщению к исковому заявлению, а также поддержание позиции в суде. Итого: 10 000 рублей.
Факт оплаты стоимости услуг подтверждается чеком № 2013r2f7sp от 14.03.2025 на сумму 100 000 руб. за оказание услуг по договору оказания юридических услуг № 1 от 20.03.2023,согласно перечню услуг № 31/ю от 14.03.2025
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку размер понесенных заявителями расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1 от 21.01.2016).
Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежащими удовлетворению.
С учетом объема, характера, сложности оказанных представителем истца услуг по подготовке правовой позиции, процессуальных документов, по представлению доказательств, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение сторон, суд, установив факт документального подтверждения произведенных истцом расходов, а также необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, признав разумной и обоснованной сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО35 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО36 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 94 765 рублей 17 копеек, в том числе: 40 000 рублей – основной долг, 54 765 рублей 17 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 20.05.2022 по 07.03.2025.
Взыскать с ФИО38, № года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ОГРН <***>) расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 07.08.2025.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2025-002062-45
Подлинный документ подшит в деле № 2-1357/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "