Решение по делу № 2-1340/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1340/2023

УИД 54RS0007-01-2022-009498-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии № от /дата/.

Согласно Договору Цессии № от /дата/ ФИО2 уступил право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», по случаю ДТП от /дата/ произошедшего по адресу: <адрес>. В соответствии с договором ИП ФИО3 обязался организовать и оплачивать ремонт автомобиля Цедента на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, к., срок ремонта составляет 50 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. Цессионарий обязуется выполнить работы по ремонту, замене и окрасу поврежденных элементов согласно акту осмотра Должника.

В данном ДТП ФИО2 является потерпевшей стороной, автомобиль марки «Тойота Пикник» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2, в момент ДТП получил различные механические повреждения (страховой полис XXX №).

/дата/ специалисты осмотрели автомобиль, составили акт осмотра №_сс:18371553_№ Toyota Picnic.

Согласно уведомления от ПАО СК «Росгосстрах» от /дата/ № установлено, что страховая компания выделила денежную сумму в размере 373 000 рублей для покрытия страхового ущерба на основании п.1.13 правил ОСАГО, который должен был получить ИП ФИО3 и осуществить ремонт вышеуказанного автомобиля.

С /дата/ и до настоящего времени автомобиль марки «Тойота Пикник» государственный регистрационный знак <***> регион, не ремонтируется в связи с чем нарушаются права Цедента. Автомобиль в отремонтированном состоянии ИП ФИО3 должен был передать ФИО2 /дата/, т.е. по истечении 50 рабочих дней.

Согласно договору Цессии № от /дата/ Цессионарий нарушил следующие пункты договора: 1.6. Стоимость уступаемых прав по настоящему Договору составляет 300 000 (триста тысяч) рублей. Однако, данную сумму Цессионарий Цеденту денежными средствами не выплачивает.

Цессионарий организует и оплачивает ремонт автомобиля Цедента на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>. Срок ремонта составляет 50 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. Цессионарий обязуется выполнить работы по ремонту, замене и окрасу поврежденных элементов согласно акту осмотра Должника. Должник самостоятельно определяет объем работ и решение о замене, ремонте, окрасе поврежденных элементов.

3.1. Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ.

Вышеуказанные обстоятельство подтверждают, что обязательство по Договору ИП ФИО3 не исполнил.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях заявителя из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.

Кроме того, заявитель понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 60 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от /дата/.

Поэтому истец просит расторгнуть договор цессии № от /дата/, взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца сумму возмещения по договору Цессии № от /дата/ в размере 373 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 24 663 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 870 рублей.

Истец и его представитель пояснили в судебном заседании, что поддерживают исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, было извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «Тойота Пикник» государственный регистрационный знак <***> (л.д.6).

/дата/ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Пикник» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 (материалы выплатного дела).

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Пикник» государственный регистрационный знак <***> были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» полис XXX № (л.д.7).

Виновником ДТП установлен был водитель автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак <***>.

/дата/ между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии № от /дата/, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от /дата/ произошедшего по адресу: <адрес>, а так же право требования денежных средств в виде выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые, возникла у Должника по договор страхования ОСАГО (полис XXX №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю Тойота Пикник, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость уступаемых прав по настоящему Договору составляет 300 000 рублей. Однако, данную сумму Цессионарий Цеденту денежными средствами не выплачивает. Цессионарий организует и оплачивает ремонт автомобиля Цедента на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>. Срок ремонта составляет 50 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. Цессионарий обязуется выполнить работы по ремонту, замене и окрасу поврежденных элементов согласно акту осмотра Должника. Должник самостоятельно определяет объем работ и решение о замене, ремонте, окрасе поврежденных элементов. Цедент обязуется сообщить Цессионарию все сведения, относящиеся к предмету договора. Цедент обязуется не восстанавливать транспортное средство, до составления акта осмотра представителем Должника, обязан предоставить указанный в договоре повреждённый автомобиль (в состоянии в котором он находился непосредственно после ДТП) Должнику или указанному им липу. Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ (л.д.4).

Сторонами договора цессии № от /дата/ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о переходе прав требований (л.д.5).

15.04.2022г. представитель ИП ФИО3 в лице представителя ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства от 19.04.2022г. ООО «ТК Сервис М» дано экспертное заключение от /дата/, в котором указаны полученные транспортным средством Тойота Пикник, государственный регистрационный знак <***>, повреждения в результате ДТП 12.04.20223г. и необходимый объем восстановительных работ. ПАО СК «Росгосстрах» составлен Акт о страховом случае, в соответствии с которым ДТП 12.04.2022г. признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения – 373 000,00 руб. Выплата осуществлена безналичным расчетом ИП ФИО3 что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2022г. (материалы выплатного дела).

/дата/ ФИО2 была направлена в адрес ответчика досудебная претензия по договору цессии № от /дата/, в которой истец указывает, что с 13.04.2022г. до настоящего времени автомобиль марки «Тойота Пикник» государственный регистрационный знак <***> регион, не ремонтируется в связи с чем нарушаются права Цедента. Автомобиль в отремонтированном состоянии ИП ФИО3 должен был передать ФИО2 /дата/, т.е. по истечении 50 рабочих дней.

Согласно договору Цессии № от /дата/ Цессионарий нарушил следующие пункты договора:

1.6. Стоимость уступаемых прав по настоящему Договору составляет 300 000 (триста тысяч) рублей. Однако, данную сумму Цессионарий Цеденту денежными средствами не выплачивает.

ФИО2 обратился к ответчику о выплате денежных средств в размере 373 000 рублей и выплате законной неустойки (л.д.10-11).

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на /дата/, представленной по запросу суда, следует, что ФИО3 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) /дата/.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 18 и иные положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) не содержат какого-либо запрета на уступку права на получение страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Отсутствие запрета на такую уступку подтверждается разъяснением, содержащимся в абзаце первом пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и по договору уступки требования.

Из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что спорные правоотношения являются договорными отношениями смешанного вида, включающими в себя отношения по договору подряда в части обязательств ответчика осуществить ремонт автомобиля истца, а также отношения по уступки права требования страхового возмещения от страховщика.

При этом, принимая во внимание, что условиями заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено осуществление ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что в данном случае, спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом законом разъяснено, что под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной если иное не предусмотрено самим договором.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от /дата/ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Как следует из договора цессии № от 13.04.2022г., истец передал ответчику право требования к ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика (п.1.5).

Стоимость уступаемых прав составила 300 000,00 руб. (п.1.6 договора). Цессионарий организует и оплачивает ремонт автомобиля Цедента на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>. Срок ремонта составляет 50 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. Цессионарий обязуется выполнить работы по ремонту, замене и окрасу поврежденных элементов согласно акту осмотра Должника.

По договору цессии № от 13.04.2022г. ИИ ФИО6 получил от ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 373 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 28.04.2022г..

Таким образом, истец свои обязательства по договору цессии исполнил, передав права и ответчик воспользовался правом требования, получив страховое возмещение в размере 373 000 рублей.

Однако оплату по договору цессии в виде ремонта транспортного средства, ответчик не внес, не исполнил свои обязательства, не привел автомобиль истца в доаварийное состояние.

Неполучение истцом оплаты (в виде ремонта автомобиля) за уступленное имущественное право и утрата у истца права на получение страхового возмещения от страховщика, поскольку страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения (страховая выплата в размере 373 000,00 руб. получена ответчиком) по смыслу, придаваемому п.2 ст.450 ГК РФ понятию существенного нарушения договора, является таким существенным нарушением, поскольку неоплата цены уступки с очевидностью лишает истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора с учетом соглашения об уступке прав. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату цены договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение договора уступки ответчиком, договор с учетом соглашения, подлежит расторжению по решению суда.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено что истец не получил страховое возмещение от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 373 000,00 руб., страховое возмещение получено ответчиком, и при этом истец не произвел ремонт транспортного средства, что дает основания суду для расторжения договора цессии.

При этом, суд отмечает, что при расторжении договора цессии от № от 13.04.2022г, истец не получает право требования к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку страховщиком свои обязательства в рамках договора ОСАГО по отношению к истцу исполнены – страховое возмещение выплачено в полном объеме, в установленный срок. Кроме того, все действия, совершенные ИП ФИО3, обязательны и для истца в отношениях со страховой компанией - ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное денежные средства в размере 373 000 руб., полученные ИП ФИО3 от ПАО СК «Росгосстрах», должны быть взысканы в пользу истца.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 663,00 рублей за период с /дата/ по /дата/.

Судом проверен и принят расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил положения Закона о защите прав потребителей, о возникших нарушениях ответчик знал, однако не предпринял каких-либо действий по устранению нарушений прав истца, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, /дата/ в адрес ответчика вправлена претензия, однако проигнорирована ответчиком (л.д.10-11).

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. На момент рассмотрения дела это требование также не удовлетворено.

Таким образом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 201 331,50 рублей, который рассчитывается следующим образом: (373 000 рублей- убытки; 24 663 рублей проценты + 5 000 руб. – компенсация морального вреда) / 2.

При этом, суд не находит оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГПК РФ, учитывая их применение к требованию истца о взыскании неустойки и отсутствие в связи с этим в настоящее время признака несоразмерности штрафа нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 201 331,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленный договор об оказании юридических услуг от /дата/ и квитанции, по мнению суда, подтверждают, что ФИО2 в связи с обращением с иском в суд обращался за оказанием юридической помощи, данные услуги были истцу оказаны и оплачены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов.

Суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы по оформлению процессуальных документов (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений), их качество и сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, фактическое участие представителя в трех судебных заседаниях, их продолжительность, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, результат рассмотрения дела, суд считает, что сумма 30 000 рублей будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, из которых в соответствии с размером удовлетворенных требований с ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, однако истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину размере 7870,00 рублей.

руководствуясь ст. ст.194, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор цессии № от 13.04.2022г.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 убытки в сумме 373 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 663 руб., штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 201 331,50 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 870 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.