6

Дело № 2-3545/2023

42RS0009-01-2022-010925-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя ответчика – адвоката Шахова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «...» и ФИО2 заключили кредитный договор ### от **.**.**** для приобретения автомобиля ......, который согласно условиям договора находится в залоге у Банка. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 290368,27 рублей на срок до **.**.**** из расчета 27,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 9500 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком не вносились платежи в погашение кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,054% в день на сумму основного долга.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика составляет: 282159,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****; 319011,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на **.**.****; 68118,44 руб. - сумма неустойки по состоянию на **.**.****; 256656,81 руб. - сумма процентов по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга кредиту, рассчитанная за период с **.**.**** по **.**.****; 153432,63 руб. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основа долга, рассчитанная за период с **.**.**** по **.**.****.

Между ПАО «...» и ООО «...» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ### от **.**.****.

Наименование ПАО «...» было изменено **.**.**** на ПАО «...»; **.**.**** деятельность ПАО «...» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «...». Таким образом, АО «...» является правопреемником ПАО «...

Между ООО «...» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования ### от **.**.****.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 282159,38 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****; 575668,20 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,90 % годовых состоянию на **.**.****; 221551,07 руб. - неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просрочены основного долга, по состоянию на **.**.****; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 396,89 руб.;

проценты по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга в размере 282159 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Daewoo Nexia, **.**.**** г.в., VIN ###.

Представитель ответчика – адвокат Шахов Ю.А., представивший ордер ### от **.**.**** и удостоверение ### от **.**.****, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что размер неустойки является завышенным, а также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое им получено **.**.****, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д.154-155). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения по последнему известному адресу регистрации, в связи с отсутствием регистрации на территории Российской Федерации; согласно сведениям сайта Поста России (л.д.151-153), судебное извещение возвращено в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением рока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «...» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 290368,27 руб., на срок - 60 месяцев, с процентной ставкой - 27,9 % годовых. За первый процентный период размер процентов определяется как 2,5 % от суммы кредита (но не более 9500 руб.) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке 27,9%.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику ФИО2 для целевого использования: на покупку транспортного средства (205000 руб.), на оплату страховой премии по договору личного страхования (86368,27 руб.).

Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами, кроме первого и последнего, в размере 9023,34 руб. (п.6 договора).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах (л.д. 7-9, 09 об.-10).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика ### денежные средства в размере 290368,27 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной АО «...» (л.д.77-79).

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора от **.**.**** ФИО2 передал в залог Банку приобретенное у ООО «...» по договору ### купли-продажи автомобиля от **.**.**** (л.д.10 об.-11 об.) транспортное средство со следующими характеристиками: ... ... ... (раздел 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 раздела 2 кредитного договора, предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными права третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.****, ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «...» и ООО «...» **.**.**** заключен договор цессии (уступки прав) ###, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО2 было уступлено ООО «...» (л.д.17).

Согласно Выписке из реестра должников к договору уступки прав требования ### от **.**.****, к ООО «...» перешло право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО2, в сумме 601170,77 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 282159,38 руб., задолженность по процентам - 319011,39 руб. (л.д.36).

В свою очередь, ООО «...» заключил **.**.**** с ИП ФИО1 договор ### уступки права требования по итогам проведения торгов, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО2 было уступлено ИП ФИО1 (л.д.16).

Согласно Выписке из реестра должников к договору уступки прав требования ### от **.**.****, к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору ###-АПН от **.**.****, заключенному с ФИО2, в сумме 601170,77 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 282159,38 руб., задолженность по процентам - 319011,39 руб. (л.д.37).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** не погашена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на **.**.**** составляет: 282159,38 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 319011,39 руб.- сумма неоплаченных процентов; 68118,44 руб. - сумма неустойки; 256656,81 руб. - сумма процентов по ставке 27,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с **.**.**** по **.**.****; 153432,63 руб. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с **.**.**** по **.**.****.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику сроком на 60 месяцев, последний платеж по кредиту должен быть произведен **.**.****, следовательно, срок исковой давности по кредитному договору истекал **.**.****.

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, ИП ФИО1 обратилась **.**.****, что подтверждается конвертом (л.д.46), следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в отношении ежемесячных платежей по кредиту за период с **.**.**** (**.**.**** – 3 года) по **.**.**** (дата последнего платежа по кредиту).

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ИП ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****: по основному долгу за период с **.**.**** (очередной платеж по кредиту) по **.**.**** (последний платеж по кредиту), и по процентам с **.**.**** (подлежащие уплате в дату очередного платежа – **.**.****) по **.**.****.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов по договору ### от **.**.**** (л.д.9 оборот), задолженность по основному долгу с **.**.**** по **.**.**** составляет 25206 руб. 90 коп. (8445,31 руб. (за 2019 год) + 8613,81 руб. + 8147,78 руб. (за 2020 год)); задолженность по процентам, исчисленным с **.**.**** (с датой уплаты – **.**.****) по **.**.**** составляет 1173 руб. 89 коп. (578,03 руб. + 409,53 руб. + 186,33 руб.).

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму основного долга (с учетом срока исковой давности) в размере 25206,90 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** (968 дн.), в сумме 18651 руб.17 коп., исходя из расчета: 25206,90 руб. х 27,9 % : 365 х 968 дн. = 18651,17 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, начисленная на сумму основного долга (с учетом срока исковой давности) в размере 25206,90 руб., с учетом положений постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в сумме 11515 руб. 52 коп., исходя из расчета: с **.**.**** по **.**.**** - 11433,84 руб. (25206,90 руб. х 0,054% х 840 дн.); **.**.**** по **.**.**** – 81,67 руб. (25206,90 руб. х 0,054 % х 6 дн.)

Тем не менее, к требованию истца о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правового анализа приведенного закона, правила статьи 333 ГК РФ в отношении заемщика-физического лица могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда в случаях, когда должник не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией, в части осуществления приносящей доход деятельности, и если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму начисленной за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** неустойки, исчисленной из расчета 19,7 % годовых, в два раза, с 11515 руб. 52 коп. до 5757 руб. 76 коп.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «...», в размере 50031 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу за период с **.**.**** по **.**.**** - 25206 руб. 90 коп.; задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** - 1173 руб. 89 коп.; проценты за пользование займом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму основного долга (25206,90 руб.) за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 18651,17 руб.; неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в размере 5757,76 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 25206,90 руб., с учетом его погашения, с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности, и неустойка, начисленная на сумму остатка основного долга - 25206,90 руб., за каждый календарный день просрочки с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности, поскольку в ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются до дня возврата займа (кредита).

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.****, является залог автомобиля: ... принадлежащего ФИО2

Поскольку ответчик ФИО2 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определённой в кредитном договоре в размере 184000 рублей.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины по настоящему иску на сумму 1079378 руб. 65 коп. составляет 13596 руб. 89 коп.

При подаче настоящего иска о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности в размере 1079378,65 руб., ИП ФИО1, являющейся ... ... ... (л.д.6), в соответствии с ... НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере 396 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.45).

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований - 50789 руб. 72 коп. составляет 1723 руб. 69 коп.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, о частичном удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: в пользу истца – в сумме 396 руб. 89 коп., и в доход местного бюджета - 1326 руб. 80 коп. (1723,69 руб. – 396,89 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП ###) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ПАО «...» в размере 50789 руб. 72 коп., в том числе, задолженность по основному долгу за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 25206 руб. 90 коп.; задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1173 руб. 89 коп.; проценты за пользование займом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 18651,17 руб.; неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в размере 5757,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 396 руб. 89 коп., всего 51186 руб. 61 коп. (пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей 61 копейка).

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

проценты за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 25206,90 руб., с учетом его погашения, с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности;

неустойку в размере 0,054%, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 25206,90 руб., с учетом его погашения, за каждый календарный день просрочки с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство – автомобиль ... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в сумме 1326 руб. 80 коп. (одна тысяча триста двадцать шесть рублей 80 копеек) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья Н.В. Маркова