Дело № 2-3272/2025
36RS0005-01-2025-003310-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО « ТБанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.12.2018 г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредита <***> (далее по тексту также - Договор) на сумму 96 000 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет.
Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (см. Приложения).
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные
Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк 14.08.2021 г. расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения. Банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 56808.93 рублей, из которых: 55170.73 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0.0 рублей - просроченные проценты; 1638.20 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.
На основании изложенного, истец просит суд Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу АО «ТБанк»: задолженность по договору в размере 56808.93 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь руб. 93 коп.) рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 55170.73 рублей с даты расторжения договора (14.08.2021 г.) по день фактического возврата; государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец - АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот,51).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.52).
В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д.52). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д.43).
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).
По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Согласно ст. 813 ГК Российской Федерациипоследствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 12.12.2028г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №03465784618 на сумму 96 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15.17% годовых (л.д.28-29).
Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.
Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).
Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.
Однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, штрафа (л.д.40).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно справке о размере задолженности от 07.05.2025г., задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <***> по состоянию на 07.05.2025г. составляет 56 808 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 55 170 рублей 73 коп.; проценты – 0 рублей; комиссии и штрафы – 1 638 руб. 20 коп. (л.д.10).
04.07.2023г. мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-1661/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <***> за период с 11.02.2021г. по 15.08.2021г. в размере 75 575 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 233 рублей 63 коп., однако 09.08.2023г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.38).
Следует отметить, что никаких действий по погашению образовавшейся задолженности после подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ответчиком не предпринято.
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
ФИО1 в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представила.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 56 808 рублей 93 копейки, из которых: основной долг – 55 170 рублей 73 коп.; проценты – 0 рублей; комиссии и штрафы – 1 638 руб. 20 коп.
Кроме того, АО «ТБанк» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 55 170 рублей 73 коп. с момента расторжения договора с 14.08.2021 г. до полной уплаты взысканной суммы.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов на сумму задолженности по договору до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, с даты расторжения договора 14.08.2021г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму основного долга в размере 55 170 руб.73 коп. с даты расторжения договора (14.08.2021г.) по день фактического возврата суммы основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-8).
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 60 808 (шестьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей 93 копейки, из которых:
4 000 рублей 00 копеек - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 55 170 рублей 73 коп. с даты расторжения договора (14.08.2021г.) по день фактического возврата суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 г.