Дело № 2-3701/2022

УИД 44RS0001-01-2022-002697-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арбуз-Недвижимость» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арбуз-Недвижимость» обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что 09.04.2021 между ФИО3 (заказчик) и ООО «Арбуз-Недвижимость» (исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости №7235. В соответствии с п.п.3.1., 3.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.2.1 Договора размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком по факту оказания услуг, составляет 50 000 руб. Обязательства по Договору были исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, что подтверждается зарегистрированным переходом права на объект недвижимости по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнитель нашел покупателя на объект недвижимости, произвел ему показ объекта недвижимости (квартиры), которая принадлежала на праве собственности заказчику, что подтверждается подписанным актом осмотра объекта недвижимости от 20.10.2021. Именно с указанным в акте осмотра лицом заказчик в дальнейшем самостоятельно заключил договор купли-продажи объекта недвижимости. Пунктом 6.1. Договора установлено, что заказчик оплачивает услуги в соответствии с разделом 2 Договора в случае наступления следующих событий: нахождение исполнителем лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости, и совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. 20.10.2021 специалист по недвижимости ООО «Арбуз-Недвижимость» ФИО1 произвел осмотр принадлежащего на праве собственности ответчику объекта недвижимости с потенциальным покупателем ФИО2, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости. Стороны договорились о том, что акт приемки выполненных работ по договору не составляется, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, с которым или его близкими родственниками заказчиком совершена сделка по отчуждению объекта недвижимости с участием либо без участия исполнителя (пункт 6.4 Договора). Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.02.2022 ФИО3 являлся собственником квартиры с <дата>. Собственность на объект - квартира по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрирована за ФИО2, то есть покупателем, которого нашел исполнитель. В соответствии с п.2.3 Договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком не позднее пяти календарных дней с даты перехода права собственности на объект недвижимости от заказчика к покупателю, т.е. с 04.01.2022. Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг заказчиком не произведена. 18.05.2022 ООО «Арбуз-Недвижимость» отправило в адрес ФИО3 требование о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости №7235 от 09.04.2021 в размере 50 000 руб. в течение пяти календарных дней, которое было оставлено ФИО3 без удовлетворения. В соответствии с Договором (п. 4.1) в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем в оговоренный Договором срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик обязан был оплатить данную сумму до дня фактической оплаты задолженности. Таким образом, ежедневный размер пени за просрочку оплаты по договору составляет 250 руб. (50 000 руб. * 0,5% в день). Размер неустойки на дату подачи иска в соответствии с расчетом, прилагаемым к иску, составляет 42 250 руб.

В связи с изложенным просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Арбуз-Недвижимость» денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку по состоянию на 21.06.2022 в размере 42 250 руб., за период с 21.06.2022 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % в день от суммы долга; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % в день от суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

09.04.2021 между ФИО3 (заказчик) и ООО «Арбуз-Недвижимость» (исполнитель) был заключен Договор №7235 возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.

В соответствии с п.п.3.1., 3.1.1,3.2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.1 Договора размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком по факту оказания услуг, составляет 50 000 руб.

Стороны договорились о том, что акт приемки выполненных работ по договору не составляется, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, с которым или его близкими родственниками заказчиком совершена сделка по отчуждению объекта недвижимости с участием либо без участия исполнителя (пункт 6.4 Договора).

Установлено также, что обязательства по Договору были исполнены ООО «Арбуз-Недвижимость» в полном объеме, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, из которого следует, что 20.10.2021 объект недвижимости был предъявлен для осмотра ФИО2, далее согласно материалов дела 25.10.2021 между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. <дата> Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> к ФИО2.

Согласно п.6.1. Договора заказчик оплачивает услуги в соответствии с разделом 2 Договора в случае наступления следующих событий: нахождение исполнителем лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости, и совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

В соответствии с п.2.3 Договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком не позднее пяти календарных дней с даты перехода права собственности на объект недвижимости от заказчика к покупателю, т.е. с 04.01.2022.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1 Договора в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем в оговоренный Договором срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик обязан был оплатить данную сумму до дня фактической оплаты задолженности.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать соответчика неустойку за период с 04.01.2022 по 21.06.2022 из расчета 0,5% в день от суммы задолженности и далее по день фактической уплаты задолженности исходя из размера 0,1% в день.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.01.2022 по 29.11.2022 в размере 50 300 руб. (50 000 х 0,5% х 169) + (50 000 х 0,1% х 161).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Арбуз-Недвижимость» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 2 968 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арбуз-Недвижимость» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Арбуз-Недвижимость» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 09.04.2021 № 7235 в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 04.01.2022 по 29.11.2022 в размере 50 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 968 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Арбуз-Недвижимость» неустойку, начисленную на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России за период с 30.11.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шувалова