Дело № 2-4239/2023 УИД: 78RS0007-01-2023-004661-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыганковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12. обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО13 с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого (в том числе, с учетом уточнения порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 136)) просил суд:

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 14.03.2022 года в размере 1 198 492 руб. 75 коп., в том числе: 1 001 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 197 492 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.04.2022 года по 31.07.2023 года;

взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,1 % в день, начиная с 01.08.2023 года по день фактического погашения задолженности;

взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 792 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., оплате услуг по оценке объекта недвижимого имущества в размере 9 000 руб. 00 коп.;

в счет погашения образовавшейся задолженности ФИО14 по договору займа от 14.03.2022 года обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, кадастровый номер: №, установив способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 280 800 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.03.2022 года между ФИО15 (займодавцем) и ФИО16 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств с одновременной ипотекой, по условиям которого займодавцем в распоряжение заемщика были переданы заемные денежные средства в размере в размере 1 001 000 руб. 00 коп. на срок до 14.03.2023 года, погашение займа должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей. По указанному договору займа от 14.03.2022 года заемщик обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств перед займодавцем предоставлением последнему залога в виде следующего недвижимого имущества: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № принадлежащих ФИО17., государственная регистрации ипотеки произведена в Едином государственном реестре недвижимости 01.04.2022 года. Вместе с этим, в нарушение условий договора в установленный в нем срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Требование истца, направленное в адрес заемщика, до настоящего времени выполнено не было, что послужило основанием для обращения ФИО18. в суд с приведенным исковым заявление за защитой нарушенного права.

Истец ФИО19 в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверил ведение дела представителю по доверенности – ФИО20 который, в свою очередь, в суд явился, заявленные ФИО21. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО22. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО23. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2022 года между ФИО24. (займодавецем) и ФИО25 (заемщиком) заключен договор займа с одновременной ипотекой (далее – Договор) на сумму 1 001 000 руб. 00 коп., по условиям которого займодавцем в распоряжение заемщика были переданы заемные денежные средства в размере в размере 1 001 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев, то есть до 14.03.2023 года (пункты 1.1., 3.2.1 Договора) (л.д. 12).

В подтверждение факта получения денежных средств от ФИО26 в указанном размере по договору займа с одновременной ипотекой от 14.03.2022 года, ФИО27 составлена собственноручная расписка от 14.03.2022 года (л.д.158).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора заемщик обязался погашать сумму займа ежемесячными платежами согласно погашения (выплат) по договору займа (приложение № 1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 12).

Порядок расчетов по договору определен в разделе 3 Договора, в соответствии с пунктом 3.1. которого стороны осуществляют расчеты наличными денежными средствами либо в безналичном порядке с использованием реквизитов счетов, указанных в разделе 9 Договора.

Согласно пункту 3.3. Договора в случае, если поступивший ежемесячный платеж заемщика менее размера платежа, установленного графиком платежей, а также при поступлении просроченного платежа, обязательства погашаются в следующей последовательности независимо от указанного назначения платежа: на возмещение судебных и иных расходов на взыскание задолженности (пункт 3.3.1. Договора), на уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате каждого ежемесячного платежа, предусмотренного пунктом 2.1.1. Договора и графика (пункт 3.3.2. Договора), на уплату неустойки согласно пунктам 2.4.1, 4.3. настоящего Договора (пункт 3.3.3. Договора), на уплату суммы займа (пункт 3.3.4. Договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств установлена разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.1. Договора, не освобождает его от обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1. Договора (пункт 4.2. Договора).

Между тем, в установленный соглашением между сторонами срок сумма займа в распоряжение кредитора возвращена не была, каких-либо мер, направленных на урегулирование спорных правоотношений во вне судебном порядке, ФИО28. предпринято не было, что послужило основанием для обращения ФИО29. в суд за защитой нарушенного права.

Согласно предоставленному истцом расчету, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 14.03.2022 года в размере 1 198 492 руб. 75 коп., в том числе: 1 001 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 197 492 руб. 75 коп. – неустойка, предусмотренная пунктом 4.1. Договора, и начисленная за период с 15.04.2022 года по 31.07.2023 года (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным с учетом принципа состязательности принять представленный истцом расчет в основу решения суда.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Буквальное толкование текста договора займа с одновременной ипотекой от 14.03.2022 года позволяет установить все существенные условия – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получений исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе:

Дата получения заемных денежных средств от истца ответчиком не оспорена.

Судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору по возврату заемных денежных средств, он не исполняет.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что до даты обращения с заявленными требованиями сумма займа по договору займа с одновременной ипотекой от 14.03.2022 года возвращена ответчиком не была.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ФИО1 по заключенному с ним договору займа, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО30 о взыскании с ФИО31. денежных средств по договору займа от 14.03.2022 года в части взыскания основного долга в размере 1 001 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, а именно по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения договора займа, истец обоснованно требует взыскание с него неустойки (пени) за просрочку возврата, в связи с чем, требование ФИО32. о взыскании с ФИО33. неустойки, предусмотренной пунктом 4.1. Договора, начисленной за период с 15.04.2022 года по 31.07.2023 года, в размере 197 492 руб. 75 коп. по праву является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По указанным мотивам, принимая во внимание условия договора займа с одновременной ипотекой от 14.03.2022 года, также положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также признает по праву обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,1 % в день, начиная с 01.08.2023 года по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1.2. договора займа от 14.03.2022 года установлено, что заемщик-залогодатель обеспечивает исполнение своих денежных обязательств перед займодавцем-залогодержателем предоставлением в ипотеку следующих объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, являются ФИО34. (с 24.08.2015 года, 1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО35 (с 16.11.2007 года, 1/2 доля в праве общей долевой собственности) (л.д.122-127).

Из выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по указанному адресу, усматривается наличие обременения в виде ипотеки, дата государственной регистрации: 01.04.2022 года, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ФИО36., основание – договор займа от 14.03.2022 года (л.д. 123).

Как следует из выписки из ЕГРН, правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, являются ФИО37 (с 24.08.2015 года, 1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО38. (с 23.07.2010 года, 1/2 доля в праве общей долевой собственности) (л.д.129-132).

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу, усматривается наличие обременения в виде ипотеки, дата государственной регистрации: 01.04.2022 года, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ФИО39., основание – договор займа от 14.03.2022 года (л.д. 129).

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору займа, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, требование ФИО40 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа с одновременной ипотекой от 14.03.2022 года, по соглашению сторон предмет ипотеки оценивается в денежную сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости, выполненному по заказу ФИО42 исполнителем в лице ООО «Агентство оценки «Северная столица», рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> округленно по состоянию на 01.08.2023 года составляет 2 851 000 руб. 00 коп. (л.д.20-84).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенному заключению специалиста, указанная рыночная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена.

Таким образом, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, составит 2 280 800 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере залоговой стоимости имущества, ответчиком не представлено.

Истцом помимо прочего заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 792 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., оплате услуг по оценке объекта недвижимого имущества в размере 9 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2023 года между ФИО43. (заказчиком) и ФИО44 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее – Договор юридических услуг), предмет которого определен в пункте 1.1. договора (л.д.90-91).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора юридических услуг от 31.07.2023 года, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. Договора юридических услуг, составила 30 000 руб. 00 коп., оплата по договору произведена при подписании сторонами Договора юридических услуг.

Из материалов дела следует, что доверенностью от 21.04.2023 года, удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Иркутского нотариального округа Иркутской области, на бланке №, выданной ФИО45 в том числе, на имя представителя ФИО46 лицо наделено полномочиями, в том числе, вести гражданские дела и представлять интересы ФИО47 в том числе, в судах общей юрисдикции, с правом подписания за доверителя ряда документов и выполнять иные действия, относящиеся по содержанию к исполнению полномочий, основанных на данной доверенности и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 137).

Таким образом, объем полномочий, которыми представитель истца ФИО48. – ФИО49 наделен указанной доверенностью, предоставляет ему право, действуя в интересах истца, представлять его интересы, в том числе, в судах общей юрисдикции по гражданским делам.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, принимая во внимание доводы истца, установив и исследовав фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, руководствуясь приведенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями по их применению, оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что заявленные ФИО1 расходы соответствуют принципам разумности, подлежат взысканию в полном объеме и снижению не подлежат.

В данном случае, при разрешении судом указанного вопроса, судом учитываются категория спора, его сложность, документальное подтверждение объема оказанных представителем истца услуг ФИО1 в рамках заключенного соглашения, продолжительность и степень участия представителя в процессуальных действиях, предпринятых последним с целью защиты нарушенного права своего доверителя, длительность рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Учитывая объем проделанной работы, количество судебных заседаний, характер и сложность выполненной представителем работы, временные затраты, связанные с его участием в рассмотрении дела, относимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание принципы объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, суд полагает, что сумма судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп. является оправданной, обоснованной, соразмерной объему оказанных услуг.

Доказательств, указывающих на чрезмерность заявленного ФИО50 размера судебных расходов, завышение стоимости услуг представителя по сравнению с обычным уровнем цен на услуги аналогичного характера, ответчиком приведено не было.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости предмета залога по договору займа от 14.03.2022 года, истцом в материалы дела представлены договор № № на проведение оценки, заключенный 01.08.2023 года между ФИО51 (заказчиком) и ООО «Агентство оценки «Северная столица» (исполнитель), акт приема-передачи результатов оказанных услуг от 01.08.2023 года, а также кассовый чек от 02.08.2023 года на сумму 9 000 руб. 00 коп. (л.д. 20, 85-89), в подтверждение факта несения судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины в материалы дела представлен чек по операции от 03.08.2023 года на сумму 14 792 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО52 силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца ФИО53 судебные издержки в виде расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости предмета залога по договору займа от 14.03.2022 года в размере 9 000 руб. 00 коп., а также в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 792 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО54 к ФИО55 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО57 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) задолженность по договору займа от 14.03.2022 года в размере 1 198 492 руб. 75 коп. (в том числе: 1 001 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 197 492 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.04.2022 года по 31.07.2023 года); неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,1 % в день от суммы займа в размере 1 001 000 руб. 00 коп., начиная с 01.08.2023 года по день фактического погашения задолженности.

В счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа от 14.03.2022 года, обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО58 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), установив способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 280 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО59 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО60 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 792 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг по оценке объекта недвижимого имущества в размере 9 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года