УИД №14RS0016-01-2025-001629-75

Дело №2-1263/2025 (материал - 1173/2025)

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.11.2024 г. Согласно условиям договора кредит в размере 648 000 рублей выдан на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Ответчиком платежи своевременно не вносились, в результате чего за период с 16.06.2025 г. по 30.10.2025 г. образовалась задолженность в размере 731 762 рубля 02 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 625 341 рубль 86 копеек, просроченные проценты в размере 101 335 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 080 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 004 рубля 80 копеек. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 635 рублей 24 копейки.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой от 18.12.2025 г., в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

13.06.2013 г. ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. П.3.9 приложения №1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях, не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, тем самым, подтвердив согласие на изменение условий ДБО.

04.06.2020 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка №, в котором подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнять.

12.02.2024 г. ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к банковской карте услугу «Мобильный банк». Он также самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенную к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн»; ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

Как следует из материалов дела, между сторонами 28.11.2024 г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 648 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,6% годовых.

27.11.2024 г. ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Из выписки из журнала смс-сообщений следует, что в системе «Мобильный банк» 27.11.2024 г. заемщику поступило сообщение с приложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, поскольку заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.11.2024 г. Банком выполнено зачисление денежных средств в размере 648 000 рублей ответчику.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.

По условиям кредитного договора ФИО1 производит 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 832 рубля 04 копейки (п.6); предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа, каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12); с содержанием общих условий истец ознакомлен и согласен (п.14).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», которыми воспользовался ответчик.

Ч.2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ч.1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч.ч.1, 3 ст.434, ст.819 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В данном случае договор подписан простой электронной подписью.

Ч.2 ст.160 ГК РФ определено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.4 ст.11 Федеральному закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что 6. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Понятие «электронной подписи» дано в п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 указанного Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 названного Закона).

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В ст.333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего за период с 16.06.2025 г. по 30.10.2025 г. образовалась задолженность в размере 731 762 рубля 02 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 625 341 рубль 86 копеек, просроченные проценты в размере 101 335 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 080 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 004 рубля 80 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 635 рублей 24 копейки.

29.09.2025 г. ответчику направлена претензия.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Изучив расчет, предоставленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не предоставлен.

В связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору и процентов по нему подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 19 635 рублей 24 копейки (платежное поручение №107257 от 02.12.2025 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.11.2024 г. за период с 16.06.2025 г. по 30.10.2025 г. образовалась задолженность в размере 731 762 рубля 02 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 625 341 рубль 86 копеек, просроченные проценты в размере 101 335 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 080 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 004 рубля 80 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 635 рублей 24 копейки.

Идентификаторы стороны:

Идентификатор публичного акционерного общества Сбербанк: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Идентификатор ФИО1: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Григорьева

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025 г.