№ 2-2179/2025

24RS0016-01-2025-000614-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2021 ООО «Микрофинансовая компания «Т- Финанс» заключил с ответчиком договор займа № на сумму 159 919,20 рублей на срок 24 месяца с ежемесячным возвратом займа и процентов, поскольку заемщик не выполнял свои обязательства по возврату займа рассчитана задолженность за период с 03.03.2022 по 07.09.2022 в размере 110 096,21 рублей, из которой 101 744,89 рублей основной долг, 4511,19 рублей проценты, 3840,13 рублей штрафы, 06.09.2022 заемщику выставлен заключительный счет, который не выполнен, данная задолженность передана истцу по договору уступки от 28.09.2022, в размере 110 092,21 рублей, о чем заемщик уведомлена, судебный приказ от 18.03.2024 о взыскании данного долга отменен 02.04.2024, истец просит взыскать данную задолженность, а также госпошлину 4303 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровью, которое оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств невозможности принимать участие в судебном заседании. Ранее ответчик пояснила, что с иском не согласна данный займ она не получала, заявку на подачу займа не подавала, однако в судебном порядке договор не оспаривала, кроме того просила учесть, что она признана банкротом во внесудебном порядке, а потому задолженность не может быть с нее взыскана, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МКК «ТФинанс», будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правомтребования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 4 ст. 223.2 и абзацем четвертым п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Однако, как указано в п. 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

В письменных возражениях ответчик указывает, что не подписывала договор займа № от 02.08.2012 и не получала заемных денежных средств, истцом не предоставлен в материалы дела подлинный экземпляр договора займа и доказательства фактической передачи денежных средств ответчику. Кроме того, не доказано правопреемство истца, отсутствует оригинал договора цессии, не подтверждены полномочия сторон договора уступки, ответчик не был уведомлён надлежащим образом о состоявшейся уступке. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать также и по доводам пропуска срока исковой давности по вышеуказанному договору займа и признании ее банкротом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного досье, 05.04.2021 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключил посредством электронной подписи с ответчиком договор займа № с лимитом 159 919,20 рублей 36,980 % годовых на срок 24 месяца с ежемесячным возвратом займа и процентов, поскольку заемщик не выполнял свои обязательства по возврату займа рассчитана задолженность за период с 03.03.2022 по 07.09.2022, выставлен заключительный счет 06.09.2022 на сумму 110 096,21 рублей, из которой 101 744,89 рублей основной долг, 4511,19 рублей проценты, 3840,13 рублей штрафы, задолженность передана истцу по договору уступки от 28.09.2022 в размере 110 092,21 рублей, о чем заемщик уведомлена, судебный приказ от 18.03.2024 о взыскании данного долга отменен 02.04.2024.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО МКК «Т-Финанс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по данному кредиту правопреемник ООО ПКО «Феникс» обратился 01.03.2024, судебный приказ от 18.03.2024 отменен 02.04.2024, с иском истец обратился 26.02.2025, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности в период действия судебного приказа (с 01.03.2024 по 02.04.2024 – 1 месяц 2 дня), даты подачи иска 26.02.2025, истцом не пропущен срок исковой давности по данному кредитному договору, по которому последний платеж должен быть произведен 05.04.2023 (26.02.2025 – 3 года – 1 месяц 2 дня = 24.01.2022).

Доводы ответчика о том, что она не подписывала договор займа и не получала заемных денежных средств, истцом не предоставлен в материалы дела подлинный экземпляр договора займа и доказательства фактической передачи денежных средств ответчику судом отклоняется, поскольку в материалах гражданского дела содержатся доказательства заключения договора займа 05.04.2021. Из представленного в материалы дела ООО МФК «Т-Финанс» заявления – анкеты от 05.04.2021 следует о намерениях ответчика заключения договора займа №, что подтверждается простой электронной подписью клиента №. Кроме того, выдача денежных средств по договору займа в сумме 159 919,20 ответчику подтверждается справкой по движению денежных средств, ответчиком договор займа в судебном порядке не оспорен, решением суда недействительным не признан.

Доводы ответчика о том, что не доказан факт правопреемства, отсутствует оригинал договора цессии, не подтверждены полномочия сторон, ответчик не был уведомлён надлежащим образом о состоявшейся уступке, судом также отклоняются, поскольку в материалах дела имеется копия договора уступки прав требований (цессии) № Т-Ф от 28.09.2022, заверенная надлежащим образом, подлинность договора сомнений не вызывает. Кроме того, при переходе прав (требований) согласия Должника на уступку не требуется, поскольку личность Кредитора не может оказывать какого-либо влияния на исполнение обязательства Должником и в настоящем случае, ответчик не оспаривал в судебном заседании договор цессии (уступки прав требования).

Федеральным законом от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельными законодательными актами Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина» (далее - Федеральный закон о банкротстве) на КГБУ «МФЦ» возложены полномочия по реализации механизма внесудебного банкротства.

25.02.2025 ответчик обращалась с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в соответствии с параграфом 5 «Внесудебное банкротство гражданина» Федерального закона о банкротстве в структурное подразделение КГБУ «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно информации, содержащейся в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение № от 26.08.2025 о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 , однако согласно списка кредиторов ни ООО МФК «Т-Финанс», ни ООО ПКО «Феникс» по взысканию задолженности по договору займа № от 05.04.2021, ответчиком в заявлении не указано.

Таким образом, поскольку заемщик не выполнял свои обязательства по возврату кредита, рассчитана указанная задолженность, которая уступлена истцу, требование о возврате долга не исполнено, расчет задолженности не опровергается ответчиком, он проверен судом, признается достоверным, а потому с ответчика надлежит взыскать сумму долга согласно иску.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплатегосударственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 4303 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору займа от 05.04.2021 № за период с 03.03.2022 по 07.09.2022 в размере 110 096,21 рублей, из которых 101 744,89 рублей основной долг, 4511,19 рублей проценты, 3840,13 рублей штраф, а также госпошлину 4303 рублей, а всего 114 399,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026