Решение по делу № 2-187/2023 от 20.04.2023 - о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки и встречному иску <ФИО> к ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» о защите прав потребителя.

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2022-003158-42

Производство № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 апреля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки и встречному иску ФИО2 к ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что 15.07.2022 между ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» и ФИО2 был заключен Договор ***, согласно которому ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» был обязан оказать услуги по подбору объекта недвижимости для приобретения в собственность. Договор содержит раздел «Определения и понятия», согласно которому Основной договор – это любая сделка (купля-продажа, переуступка права требования, дарение, мена), которая предусматривает переход имущественных прав на объект недвижимости к ФИО2, информация о котором предоставлена Агентством по договору. Сторонами согласован предмет договора – информационные возмездные услуги по поиску и подбору объекта недвижимого имущества ФИО2. ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» было обязано ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных агентства; предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте; согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком. Все обязательства выполнены в интересах заказчика, был найден объект недвижимости, которые ему подошел. 15.07.2022 ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» нашел в базе данных, подобрал ФИО2 для покупки квартиру, расположенную по адресу: .... ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» также организовал просмотр квартиры, согласовал время и дату осмотра с продавцов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи информации, который для удобства расположен на второй странице договора снизу и также подписан ФИО2. Подобранные объект подошел ответчику, он решил его приобрести. Согласно выписке из ЕГРН квартира куплена ответчиком, право собственности зарегистрировано 08.08.2022, но услуги по договору им истцу не оплачены. В соответствии с п. 3.2.1 Договора заказчик обязуется оплатить услуги в случае приобретения указанного в Акте объекта недвижимого имущества в собственность. Согласно п. 4.2 Договора в случае заключения заказчиком основного договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора. В п. 4.1 Договора стороны согласовали, что стоимость услуг фиксируется в Акте. Согласно акту размер вознаграждения агентства составляет 50 000 руб. Претензии относительно качества оказанных услуг, а также уведомление о расторжении договора в адрес истца ответчиком не направлялись, услуги оказаны в полном объеме, в согласованные сроки и являются качественными. В соответствии с п. 5.2 Договора в качестве способа обеспечения обязательства выбрана неустойка. В п. 5.3 Договора указано, что в случае нарушения заказчиком п. 3.2.1 и 4.2 он уплачивает неустойку в размере суммы, определенной п. 4.1. Таким образом, неустойка составляет 50 000 руб. Просят взыскать в пользу ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» с ФИО2 стоимость услуг по договору *** в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор от 15.07.2022 был расторгнут в тот же день по требованию заказчика на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, при этом услуги исполнителя по указанному договору на тот момент оказаны не были, договорные обязательства исполнителем не исполнены. 15.07.2022 между сторонами действительно был заключен договор на оказание услуг по подбору варианта недвижимости. Согласно п. 2.1 договора агентство приняло на себя обязательство предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его объекте недвижимости, а также согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком. 15.07.2022 заказчик вместе с представителем агентства прибыл на просмотр объекта недвижимости по адресу: .... Однако собственника квартиры на месте не было, квартиру открыли неизвестные люди, у которых были ключи. После осмотра квартиры стороны вернулись в офис агентства, где подписали акт приема-передачи информации, после чего ФИО2 изъявил желание приобрести в собственности осмотренный объект недвижимости. Представитель агентства пояснила, что сейчас заключить договор купли-продажи указанной квартиры невозможно, так как собственник постоянно проживает в Турции, а агентство не имеет возможности оказать содействие в заключении электронной, дистанционной сделки. После этого представитель агентства предложила заказчику посмотреть другие варианты квартир, которые готовы к продаже. Поскольку агентство нарушило п.п. 2.1.2 договора, а именно фактически не представило заказчику информацию об объекте недвижимости в части информации о невозможности заключения договора купли-продажи, достоверно зная, что указанная квартира не может быть продан, заказчик отказался от исполнения договора на оказание услуг, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, о чем сообщил представителям агентства. При этом присутствовали лица, открывавшие квартиру, у которых имелись ключи от квартиры, но которые не являлись собственниками объекта недвижимости. В конце июля 2022 года на номер телефона ФИО2 поступил входящий вызов с номера +***. Абонент представилась как ФИО3, которая пояснила, что ранее показывала объект недвижимости по адресу: ..., и присутствовала в офисе агентства, когда ФИО2 отказался от исполнения договора на оказание услуг, в связи с невозможностью заключения договора купли-продажи квартиры. Также ФИО3 пояснила, что является знакомой собственника квартиры ФИО1, и поскольку у ФИО2 был интерес к приобретению квартиры, она связалась с собственником, который постоянно проживает в Турции, и в настоящее время они занимаются оформлением доверенности, с предоставлением ФИО3 полномочий на заключение договора купли- продажи квартиры. 05.08.2022 ФИО3 позвонила ФИО2 и сообщила, что у нее имеется доверенность с правом заключения договора купли-продажи квартиры, после чего стороны встретились, подписали договор купли-продажи квартиры от 05.08.2022, и обратились в Управление Росреестра по Республике Хакасия для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Таким образом, агентство не исполнило свои обязательства по договору в части предоставления достоверной информации об объекте недвижимости, а заказчик воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора. Последующее заключение договора купли-продажи квартиры не находится в причинно-следственной связи с действиями агентства, договор от 05.08.2022 заключен после отказа заказчика от исполнения договора на оказание услуг от 15.07.2022. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Фактически агентством были понесены расходы, связанные с выездом на просмотр квартиры и непосредственный осмотр длительностью не более 15 минут. Указанные фактические расходы заказчик оценивает в 5 000 рублей. Просит признать расторгнутым договор на оказание услуг по подбору варианта объекта невидимости от 15.07.2022 с момента заявления заказчика об отказе от исполнения договора 15.07.2022. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖИЛФОНД - АБАКАН» фактически понесенные расходы по договору от 15.07.2022 в размере 5 000 рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЖИЛФОНД - АБАКАН» по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЖИЛФОНД - АБАКАН» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования к ФИО2 подержала по изложенным в иске основаниям. Встречное исковое заявление не признала, предоставила возражение на встречный иск, в котором указала, что ФИО2 ссылается на то, что отказался от исполнения договора на оказание услуг в устной форме. Однако согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Договор *** на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости от 15.07.2022 между сторонами заключен в письменной форме. Никаких уведомлений о расторжении или изменений Договора в адрес ООО «ЖИЛФОНД - АБАКАН» не поступало. Также согласно, ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении выше указанного Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении. Кроме того, ФИО2 заявляет, что ООО «ЖИЛФОНД - АБАКАН» нарушен п. 2.1.2. Договора, однако представителем ООО «ЖИЛФОНД - АБАКАН» ФИО2 была предоставлена полная информация по объекту недвижимости расположенного по адресу: ..., а именно Выписка ЕГРН по объекту *** от 15.07.2022, со всеми характеристиками объекта и сведениями о правообладателях объекта недвижимости (по данной выписке ЕГРН видно, что ограничений прав и обременений на Объекте недвижимости не зарегистрировано) и доступ к объекту недвижимости, чтобы ФИО2 мог осмотреть его. Ответчику и представителю собственника ФИО3 было пояснено, каким образом будет проходить сделка по купли-продажи объекта недвижимости и в какие сроки возможно заключить Договор купли-продажи, что необходимо предоставить собственнику для подписания Договора купли-продажи и перехода права собственности на ФИО2. Ответчик получил полную информацию по Объекту недвижимости: ..., что подтверждается подписанным Ответчиком Актом приема-передачи информации по данному Объекту недвижимости. Представителем собственника - ФИО3 и Ответчиком 03.08.2022 были предоставлены ООО «ЖИЛФОНД - АБАКАН» все необходимые документы для заключения Договора купли-продажи на Объект недвижимости, о чем свидетельствует переписка посредством Мэссенджера и электронной почты. Кроме того, представителем ООО «ЖИЛФОНД - АБАКАН» по просьбе Ответчика была согласована с представителем собственника ФИО3 дата подписания Договора купли-продажи на Объект недвижимости, на 05.08.2022. Таким образом, услуга по Договору оказана в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документах и показаниями свидетелей. Просила иск ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель - адвокат Слинкин А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» не признали, встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске основаниям. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 суду пояснил, что до него не довели информацию. Он позвонил по объявлению, спросил номер квартиры, ему не смогли ответить. Его заверяли, что будет заключена сделка в электронном виде, за это он готов был заплатить 50 000 руб., но услуги ему оказаны не были. Просил в иске ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлеченная к участию в деле 04.04.2023, в судебном заседании пояснила, что исковые требования ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» удовлетворению не подлежат. Она по просьбе собственника хотела выложить объявление о продаже квартиры по адресу: .... Позвонили с агентства, она сказала, что договор заключать не будут, объявление размещать не нужно, но они все равно разместили. Хозяин квартиры живет в Турции, вылететь не может. Ей позвонила Юля, она с мужем пришла в квартиру с ключами, там были не долго. Вообще квартиру она показывала потенциальным покупателям пару раз. Им звонили с разных агентств. С ФИО2 после просмотра приехали в офис, им юрист сказал, что сделку заключить невозможно. Они возмущались, что их обнадежили, но ничего не выходит. Она сама начала звонить, узнавать как можно сделать. Узнала, что сумма в договоре была 115 000 руб., ей сказали, что юрист все исправит. Переделали на 65 000 руб., она сказала, что подписывать договор не будет. Когда приехали в квартиру, оказалось, что она должна оплатить 50 000 руб., договор не подписывала. Она с ФИО2 потом собрались и оформили сделку.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.07.2022 между ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» и ФИО2 был заключен договор *** на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, в соответствии с которым, агентство обязалось оказать услуги ФИО2 по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, а ФИО2 обязался принять и оплатить их стоимость.

Агентство приняло на себя оказание следующих услуг: ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных агентства, предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости, согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком (п. 2.1).

ФИО2 по условиям договора, обязался оплатить исполнителю стоимость услуг в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте, в собственность; не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте, без участия агентства; не передавать третьим лицам и не использовать самостоятельно информацию, полученную согласно акту; не препятствовать своими действиями (либо бездействием) исполнению обязанностей, принятых на себя агентством в соответствии с договором (раздел 3 Договора).

Согласно п. 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплатить услуги истца в случае приобретения в собственности указанного в акте объекта недвижимости. Согласно п. 4.2. Договора, в случае заключения заказчиком основного договора (сделка предусматривающая переход права собственности), услуги агентства считаются оказанными в полном объеме, в том числе и в случае заключения основного договора после окончания срока действия договора и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае заключения заказчиком основного договора (сделка, предусматривающая переход права собственности), услуги агентства считаются оказанными в полном объеме, в том числе и в случае заключения основного договора после окончания срока действия договора и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

В силу п. 5.3 договора в случае нарушения условий п.п. 3.2.1, п. 4.2 договора ответчиком должна быть уплачена неустойка в размере суммы, определенной п. 4.1, что в данном случае составляет 50 000 руб.

Согласно акту приема-передачи информации от 15.07.2022, агентство передало ФИО2 информацию об объекте недвижимости. Подписывая акт, ФИО2 подтвердил, что информацию об объекте недвижимости получил впервые, на момент подписания из других источников информацию о предложенном варианте объекта недвижимости не получал. В акте приема-передачи от 15.07.2022 указана стоимость оказанных ФИО2 услуг - 50 000 руб. Акт подписан ФИО2 без замечаний и возражений.

В последующем объект недвижимости, указанный в акте, был приобретен в собственность ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за ответчиком 08.08.2022.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из положений ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст. 793 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как следует из ст. 711 ГК РФ, по общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из условий договора, заключенного между ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» и ФИО2, а именно п. 4.2 в случае заключения заказчиком основного договора услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

То есть, исходя из буквального толкования условий данного договора, у заказчика возникает обязанность по оплате услуг в случае заключения заказчиком основного договора купли-продажи на объект недвижимости после исполнения истцом всех указанных выше действий.

Согласно преамбуле договора дано понятие «основному договору». Основной договор – это сделка, которая предусматривает переход имущественных прав на объект недвижимости к заказчику, информация о котором была предоставлена агентством по договору.

Истец утверждает о том, что им были исполнены обязанности в рамках договора, то есть подобран объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., о нем ФИО2 была предоставлена информация, в том числе выписка из ЕГРН, и организован согласованный с представителем собственника объекта просмотр, в результате чего ФИО2 был заключен основной договор купли-продажи недвижимости, зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

Оспаривая данные обстоятельства, ФИО2 указывает на то, что ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» фактически оказали ему только одну услугу – организовали просмотр квартиры. Полагает, что представленными стороной истца (ответчика по встречному иску) доказательствами не подтверждается факт того, что истцом был представлен весь комплекс услуг в соответствии с договором, что в свою очередь влечет обязанность заказчика по оплате соответствующих услуг.

Из пояснений ФИО2 и третьего лица ФИО3 следует, что договор купли-продажи квартиры был заключен без помощи ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН», а 15.07.2022 агентство фактически отказало в заключении договора купли-продажи, пояснив, что собственник жилья находится в Турции, возможности заключения электронной сделки нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность заказчика, то есть ответчика ФИО2 по оплате услуг агентства возникает только в случае заключения им основного договора, при этом, заключение основного договора должно быть результатом именно действий ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» по оказанию комплекса услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором.

Исходя из позиции ФИО2, указывающего на то, что договор купли-продажи заключен без посреднических услуг ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН», именно на стороне «ЖИЛФОНД-АБАКАН» лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств, которые с достоверностью бы подтвердили факт оказания полного комплекса услуг в соответствии с договором.

Вместе с тем суд полагает, что ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ими был оказан весь комплекс услуг, по результатам которого ФИО2 был заключен основной договор, что соответствует праву агентства требовать оплаты оказанных ему услуг.

При этом, факт оказания услуги по организации просмотра объекта недвижимости ФИО2 не оспаривается, что также подтверждается и пояснениями третьего лица ФИО3.

Таким образом, заказчик услуг, оказываемых агентством недвижимости, не несет обязанности по приобретению в собственность объекта, информацию о котором ему была предоставлена агентством недвижимости, а равно вправе воспользоваться услугами иных исполнителей с учетом правового регулирования договоров возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН», указывая на неисполнение ФИО2 обязанности оплатить оказанные ему услуги, ссылается на договор и нарушение ответчиком (истцом по встречному иску) его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (статьи 702, 708, 709 ГК РФ). При согласовании данных условий договор считается заключенным (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из п. 4.1. договора, стоимость услуг по договору фиксируется в акте приема-передачи информации.

Фактически цена услуг определена ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» в одностороннем порядке в акте приема-передачи информации путем внесения рукописной надписи, т.е. уже после оказания услуг по договору.

Подписание данного акта ФИО2 не может свидетельствовать о его согласии с ценой услуг, поскольку из буквального толкования акта его подпись подтверждает только факт получения информации.

Кроме того, подпись ответчика стоит не под текстом о стоимости оказанных услуг, а в графе справа от текста.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона при заключении договора *** от 15.07.2022. между сторонами не было согласовано существенное условие договора – цена предоставляемых услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения как первоначального иска о взыскании суммы по договору в размере 50 000 руб. и производного от него требования о взыскании неустойки в размере 50 000 руб., так и встречного требования ФИО2 о признании расторгнутым договора на оказание услуг по подбору варианта объекта невидимости от 15.07.2022 с момента заявления заказчика об отказе от исполнения договора 15.07.2022, суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом того изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 не оспаривается факт оказания услуги по организации просмотра объекта недвижимости, суд полагает встречные исковые требования ФИО2 в части определения стоимости фактически оказанных услуг по возмездному договору подлежащими удовлетворению, и считает необходимым и достаточным взыскать с ФИО2 стоимость фактически оказанных ему ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «ЖИЛФОНД-АБАКАН» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» о защите прав потребителя удовлетворить частично в части определения стоимости фактически оказанных услуг по возмездному договору.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ООО «ЖИЛФОНД – АБАКАН» (ИНН <***>) в счет оказанных ему услуг по возмездному договору 10 000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 апреля 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец