Решение по делу № 2-1311/2022 от 24.08.2022 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, расходов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1311/2022 24 августа 2022 года

78RS0001-01-2021-007391-59

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре Хадеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, расходов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит признать расторгнутым с 25.12.2020 договор купли-продажи по предоплате №0075/18 от 12.02.2018 в части купли-продажи сайдинга 3,6 Grand Line Tundra D4,4 американский клен в количестве 174 штуки и доборных элементов к нему, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сайдинга 3,6 Grand Line Tundra D4,4 американский клен в количестве 174 штук, а размере 41 185 руб. 80 коп., расходы по оплате доборных элементов к сайдингу в размере 14 786 руб., расходы по монтажу сайдинга в размере 131 400 руб., убытки в размере 172 200 руб. (в размер убытков входит разница в цене 41 185 руб. 80 коп., расходы на приобретение нового и замену старого сайдинга), неустойку за период с 05.01.2021 по 24.08.2022 в размере 435 299 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 756 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 12.02.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи по предоплате №0075/18; общая стоимость договора составила 156 242 руб. 72 коп.; согласно спецификации № 1 к Договору купли-продажи истцом был приобретен сайдинг3,6 Grand Line Tundra D4,4 стоимостью 41 185 руб. 80 коп.; обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме; вместе с сайдингом ответчик передал истцу гарантийный сертификат, в соответствии с которым на сайдинг предоставлена гарантия 15 лет – на стабильность и неизменность цветов дизайн-коллекции винилового сайдинга Tundra; указанный сайдинг истцом приобретался для внешней отделки индивидуального деревянного жилого дома с мансардой; внешняя отделка сайдингом жилого дома была завершена 17.10.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных робот от 17.10.2018 по договору подряда №36/18 на ремонтно-строительные работы; летом 2020 истец обратил внимание, что цвет сайдинга стал меняться, сайдинг стал выцветать пятнами, а местами даже целыми панелями; согласно гарантийному сертификату от 20.02.2018, на стабильность и неизменность цветов дизайн-коллекции винилового сайдинга Tundra установлена гарантия 15 лет; 25.12.2020 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за сайдинг денежных средств, возмещении разницы в цене между ценой сайдинга, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего сайдинга на момент предъявления требования, возмещении убытков на монтаж сайдинга, демонтаж, установку лесов; 16.01.2021 к истцу приехал представитель завода изготовителя ООО «Гранд Лайн-СЗ» и произвел проверку качества сайдинга; в устном разговоре истцу подтвердили наличие производственного недостатка сайдинга; в марте 2021 года истцу позвонил представитель ООО «Гранд Лайн-СЗ» предложил подписать трех стороннее соглашение о досудебном урегулировании спора с ответчиком и заводом изготовителем, в котором предложил заменить некачественный сайдинг и частично возместить убытки, когда соглашение было подготовлено (апрель 2021 года), ответчик не согласился с указанными условиями и отказался от подписания данного соглашения; 30.04.2021 от ответчика был получен ответ на досудебную претензию, в которой ответчик просил истца предоставить некачественный сайдинг для проведения экспертизы, несмотря на то, что 16.01.2021 заводом изготовителем уже была проведена проверка качества, а результаты проверки качества были предоставлены ответчику; чтобы подтвердить результаты проверки качества, проведенной ООО «Гранд Лайн-СЗ», 19.06.2021 истец обратилась в ООО «Омега» для проведения экспертизы сайдинга; согласно заключению технического специалиста № 21867129 от 30.06.2021 в сайдинге имеются существенные недостатки производственного характера; данный случай является гарантийным, согласно представленному гарантийному сертификату по продукцию Grand Line Tundra D4,4; 25.12.2020 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченной за сайдинг денежной суммы, о возмещении разницы в цене, о возмещении убытков; по состоянию на 16.08.2022 ответчик законные требования истца не удовлетворил; по состоянию на 24.08.2022 общий размер неустойки за период с 05.01.2021 по 24.08.2022 составляет 435 299 руб. 28 коп.; согласно результатам судебной экспертизы размер убытков истца при устранении недостатков сайдинга (в результате приобретения и замены сайдинга), с учетом 20% -го резерва на неопределенность стоимости сайдинга в настоящее время составляет 172 200 руб.; расходы по монтажу сайдинга составили 131 400 руб., расходы по оплате доборных элементов к сайдингу составили 14 786 руб.; также истец понес почтовые расходы в размере 756 руб. 58 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в данном случае справедливой компенсацией причиненного морального вреда будет являться сумма не менее 10 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года (л.д.97 том 1) в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять адвокату ФИО3, действующей на основании ордера от XX.XX.XXXX (л.д.128 том 2), которая в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Гранд Лайн-СЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год (л.д.129 том 2) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 12.02.2018 ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи по предоплате №0075/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять продукцию, на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.19-24 том 1).

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи по предоплате №0075/18 от 12.02.2018 наименование, единица измерения, количество, цена за единицу измерения, общая стоимость и срок изготовления и/или поставки продукции, поставленной по договору, а также иные условия, которые могут быть согласованы сторонами в соответствии с настоящим договором, согласовывается сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи по предоплате №0075/18 от 12.02.2018 продукция поставляется партиями по наименованию и в количестве, согласованному сторонами в Спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 указанного договора качество всей поставляемой по настоящему договору продукции должно соответствовать установленным в Российской Федерации действующим стандартам (ГОСТ) или ТУ, указанным в сертификате качества.

Согласно п. 4.1 указанного договора цена на поставляемую в соответствии с настоящим договором продукцию устанавливается в рублях и согласовывается сторонами путем подписания спецификации.

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи по предоплате №0075/18 от 12.02.2018 покупатель обязан оплатить продукцию до даты, определенной сторонами, независимо от того, явился покупатель для приемки продукции или нет, а также от выбранного сторонами способа поставки продукции (отсрочка оплаты продукции), если иной срок не согласован сторонами.

В соответствии с п. 4.5 договора купли-продажи по предоплате №0075/18 от 12.02.2018 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Согласно п. 7.7 указанного договора при несоблюдении покупателем общих правил монтажа, в частности, неплоскостность и неправильный шаг обрешетки, неправильные приемы резки и монтажа листов и доборных элементов кровли, несоответствие размеров обрешетки на момент монтажа, поставщик не несет ответственности за качество и потребительские свойства поставленной продукции.

Согласно п. 7.8 указанного договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, не предусмотренную настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.2 договора купли-продажи по предоплате №0075/18 от 12.02.2018 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов и иных не исполненных сторонами обязательств – до их полного выполнения.

Согласно Спецификации №1 (Приложение №1) к договору купли-продажи по предоплате №0075/18 от 12.02.2018 стоимость продукции по настоящему приложению: 156 242 руб. 72 коп.; стоимость сайдинга 3,6 Grand Line Tundra D4,4 американский клен (174 шт * 236,70) 41 185 руб. 80 коп.; срок оплаты: предоплата в размере 60 000 руб. в срок до 20 февраля 2018 года, окончательная оплата в размере 96 242 руб. 72 коп. не позднее 1 дня до предполагаемой отгрузки; дата отгрузки и доставки – 12 марта 2018 года (л.д.23-24 том 1).

12.02.2018, 20.02.2018 ФИО1 внесена предоплата по договору купли-продажи по предоплате №0075/18 от 12.02.2018 в размере 60 000 рублей, что подтверждается представленными товарными чеками №000438 от 12.02.2018, №000439 от 20.02.2018 (л.д.25 том 1).

20.02.2018 ИП ФИО2 (фирма-продавец) выдал ФИО1 (покупатель) гарантийный сертификат на продукцию Grand Line, из которого следует, что производитель гарантирует: в течение 50 лет – отсутствие деформаций (растрескивание, вздутие, расслаивание) из-за воздействия климатических и экологических факторов для продуктов корабельный брус, корабельный брус слим, блок-хаус, вертикальный сайдинг, Natural-брус, премиум софит Estetic, софик Классика, софит Классика слим, виниловые аксессуары (доборные элементы), в течение 5 лет – стабильность и неизменность коричневого цвета виниловых аксессуаров (доборных элементов) винилового сайдинга и софитов, в течение 11 лет – стабильность и неизменность базовых цветов стандарт-коллекции винилового сайдинга Классика, в течение 13 лет – стабильность и неизменность премиум цветов стандарт-коллекции винилового сайдинга Классика, в течение 15 лет – стабильность и неизменность цветов (АСА) премиум-коллекции винилового сайдинга Акрил, в течение 15 лет – стабильность и неизменность цветов дизайн-коллекции винилового сайдинга Tundra; гарантия распространяется на продукцию при соблюдении следующих условий: хранение, уход и транспортировка осуществлялись в соответствии с правилами производителя, продукция использовалась по прямому назначению, монтаж продукции осуществлялся специалистами, имеющими соответствующую лицензию на проведение строительно-монтажных работ, при соблюдении или инструкции по монтажу продукции Grand Line; началом срока действия гарантии является момент продажи продукции покупателю; дата начала срока действия гарантии определяется как дата, предоставленная продавцом в настоящем гарантийном сертификате; если в течение гарантийного срока в изделии выявлены дефекты, попадающие под действие настоящей гарантии, то покупатель обязан сообщить об этом производителю в письменном виде, производитель вправе направить своего специалиста для осмотра обнаруженных дефектов, в случае спора о причинах возникновения недостатков, производитель вправе провести экспертизу изделия за свой счет, если претензия обоснована в соответствии с условиями настоящей гарантии, производитель по договоренности с покупателем либо заменит дефектное изделие на новое, либо компенсирует стоимость дефектного изделия в денежном выражении (л.д.26).

07.03.2018 ФИО1 произведена окончательная оплата по договору купли-продажи по предоплате №0075/18 от 12.02.2018 в размере 96 242 руб. 72 коп., что подтверждается представленным товарным чеком №000444 от 07.03.2018 (л.д.25 том 1).

25.12.2020 ФИО1 ИП ФИО2 вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества, возмещении убытков по причине того, что виниловый сайдинг 3,6 Grand Line Tundra D4,4 американский клен является товаром ненадлежащего качества (л.д.33-36, 37-41 том 1).

Как следует из ответа на претензию от 30.04.2021 ИП ФИО2 сообщает заявителю, что для подтверждения причин изменения цвета сайдинга просит предоставить данные образцы в лабораторию качества завода-изготовителя ООО «Гранд Лайн-СЗ», а также в офисы компании, определить брак по фотографиям не представляется возможным, но скорее всего «выцветание» возникло из-за неправильной эксплуатации данного материала вследствие применения химических составов; в случае признания лабораторией брака по вине завода изготовителя, ИП ФИО2 произведет замену данного материала в полном объеме с монтажом и демонтажем данного материала на объекте ФИО1; в случае несогласия с данным решением, просьба обращаться с претензией на завод-изготовитель, так как гарантийное обязательство по данному случаю несет производитель данного материала - ООО «Гранд Лайн-СЗ» (л.д.42 том 1).

Согласно п.1 ст.19 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно Спецификации №1 (Приложение №1) к договору купли-продажи по предоплате №0075/18 от 12.02.2018 дата отгрузки и доставки – 12 марта 2018 года (л.д.23-24 том 1).

Как следует из гарантийного сертификата на продукцию Grand Line, если в течение гарантийного срока в изделии выявлены дефекты, попадающие под действие настоящей гарантии, то покупатель обязан сообщить об этом производителю в письменном виде (л.д.26).

В соответствии с п.6 ст.19 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по монтажу сайдинга в размере 131 400 руб. истцом представлен договор подряда (ремонтно-строительные работы) №36/18 от 01.07.2018.

01.07.2018 между ИП ФИО5 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда (ремонтно-строительные работы) №36/18 от 01.07.2018, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по внешней отделке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно Техническому заданию (Приложение №1) – монтирование винилового сайдинга Grand Line Tundra D4,4 площадью 140 кв.м. с доборными элементами по ветрозащитной мембране с обрешеткой (л.д.27-30 том 1).

В соответствии с п. 2.2 договора подряда (ремонтно-строительные работы) №36/18 от 01.07.2018 за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 222 222 руб. (л.д.27, 30 том 1).

17.10.2018 ИП ФИО5 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №36/18 от 01.07.2018, согласно п.1 которого подрядчик выполнил весь комплекс работ, а именно произвел работы по внешней отделке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...; при приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объеме в установленный срок, качество работ соответствует указанным в договоре требованиям, недостатки в результате работ не выявлены (л.д.31 том 1).

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате стоимости сайдинга ФИО1 представлено заключение технического специалиста №21867129 от 30.06.2021, составленное ООО «Омега», согласно которому в сайдинге 3,6 Grand Line Tundra D4,4 американский клен, количеством 174 штуки имеются недостатки (дефекты), которые являются критическими (существенными); причиной возникновения недостатков является несоблюдение изготовителем технологических процессов на производстве, регламентированных нормативно-правовыми актами производителя, недостатки носят производственный характер; стоимость расходов по устранению выявленных в сайдинге 3,6 Grand Line Tundra D4,4 американский клен, количеством 174 штуки, недостатков и размер убытков, при их устранении в доме, расположенном по адресу: ..., составляет: 446 570 руб. 40 коп., размер убытков при устранении недостатков – 259 198 руб. 60 коп. (л.д.45-88 том 1).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по ходатайству представителя ответчика и третьего лица по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы» (л.д.208 том 1, 13-16 том 2).

Согласно заключению эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы»№2922-2022-2-1311/2022 от 14.06.2022, на сайдинге 3,6 Grand Line Tundra D4,4 американский клен присутствуют визуально видимые дефекты. Определяющими факторами изменения внещнего вида сайдинга (засветление поверхности, истончение верхнего слоя) – является дефект изготовления (недостаточно химически чистое сырье для изготовления), что не позволяет обеспечивать заявленный производителем срок гарантии для сайдинга.

Дефект изготовления, связанный с недостаточностью высококачественным сырьем для сайдинга – не устраним.

Размер убытков покупателя при их устранении (в результате приобретения и замены сайдинга) составляет 143 500 руб. При учете 20%-го резерва на неопределенность стоимости в настоящее время, компенсационная стоимость – составит 172 200 руб.

Разница стоимости в цене между ценой сайдинга 3,6 Grand Line Tundra D4,4 американский клен приобретенного по договору купли-продажи по предоплате от 12.02.2018 и ценой соответствующего сайдинга на 26.10.2021 составляет примерно – 205 руб. 30 коп. за 1 штуку (л.д.18-61 том 2).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, из показаний которого следует, что свидетель является супругом ФИО1, в 2018 году ФИО1 и ФИО6 решили обделать свой дом сайдингом, купили сайдинг в начале 2018 года, привезли на объект, в конце 2018 года объект был сдан, все было красивом, всем все нравилось, через год сайдинг пошёл какими то пятнами локально, через один год стало еще хуже, дом был весь в пятнах, ФИО1 и ФИО6 обратились к продавцу, в декабре 2020 года направили продавцу претензию, продавец ответил, что сайдинг нужно отправлять на завод-изготовитель, также продавец посоветовал истцу вызвать на участок представителя завода-изготовителя сайдинга, ФИО1 вызвала представителя, приехал старший менеджер ООО «Гранд Лайн-СЗ», сфотографировал, посмотрел сайдинг, сказал, что направит в адрес истца ответ, ответа так и не было, через три месяца ФИО6 позвонил в ООО «Гранд Лайн-СЗ» там сказали, что сайдинг будет меняться на другой новый, убытки будут компенсированы, сказали, что все документы вышлют на электронный адрес истца, в итоге трехстороннее соглашение не было заключено, ответчик отказался подписывать указанное соглашение, сказал, что желает встретиться с истцом в суде (л.д.196-197 том 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости сайдинга 3,6 Grand Line Tundra D4,4 американский клен в размере 41 185 руб. 80 коп., расходы по оплате доборных элементов к сайдингу в размере 14 786 руб., расходы по монтажу сайдинга в размере 131 400 руб., убытки в размере 172 200 руб.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В настоящем иске ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с 05.01.2021 по 24.08.2022 (566 дней) в размере 435 299 руб. 28 коп.

В отзыве на иск сторона ответчика просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Данное заявление заслуживает внимание.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая стоимость товара, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить основанием для неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 435 299 руб. 28 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ИП ФИО2 нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 234 785 руб. 90 коп. ((41 185,80+14 786+131 400+172 200+100 000+10 000)/2).

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Понесенные расходы на оплату юридических услуг истец подтверждает договором на оказание юридических услуг №ИТС-20/08/21/ФЛ-05 от 20.08.2021, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 16.08.2022 к договору на оказание юридических услуг №ИТС-20/08/21/ФЛ-05 от 20.08.2021, а также квитанциями от 21.08.2021, 07.12.2021, 24.01.2022, 16.08.2022 на общую сумму в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, объем и характер защищаемого права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Омега» была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 35 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №000562 от 19.06.2021 на сумму 35 000 руб. (л.д.43, 44 том 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, денежное вознаграждение исполнителя по договору возмездного оказания услуг на проведение технической экспертизы определено в сумме 35 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на составление заключения специалиста в размере 35 000 руб., поскольку несение данных расходов обусловлено реализацией права на обращение в суд.

В материалы дела также представлены кассовые чеки на сумму 204,64 руб., 204,64 руб., 347,30 руб. о несении ФИО1 почтовых расходов (л.д.13, 14, 15, 16 том 1).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 756 руб. 58 коп., несение которых обусловлено направлением иска в адрес ответчика, третьего лица.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 8 095 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, расходов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость сайдинга в размере 41 185 рублей 80 копеек, стоимость доборных элементов к сайдингу в размере 14 786 рублей, расходы по монтажу сайдинга в размере 131 400 рублей, убытки в сумме 172 200 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 234 785 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 756 рублей 58 копеек, расходы на проведение оценки в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 095 рублей 75 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru07.11.2022 года Х-2

ФИО1 194223, ...ИП ФИО2 199406, ...ООО "Гранд Лайн-СЗ"194292, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 24.08.2022 по гражданскому делу № 2-1311/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова