Дело №
УИД:62RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 13 января 2025 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим.
ПАО ВТБ и ФИО2 заключили Договор потребительского займа в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 173500 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался вернуть заем на условиях договора.
Ответчик, в нарушение требований ст.819 ГК РФ, принятые на себя права и обязанности заемщика по возврату в срок заемных средств и начисленных процентов, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору займа перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
Как следует из Устава ООО «ПКО «М.ФИО4», предметом деятельности общества явлется деятельность по возврату просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» на ООО «ПКО «М.ФИО4».
В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем был отменен и истец обратился с настоящим иском в суд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 196188,34 руб., которая включает: задолженность по основному долгу – 153686,84 руб.; задолженность по процентам – 42501,5 руб.
Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с расчетом первоначальным кредитором.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 188,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6885,65 руб.
Истец ООО «М.ФИО4» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о применении срока исковой давности к данным спорным правоотношениям, поскольку предоставляемый законом период, в течение которого истец вправе обратиться за судебной защитой, истек. Истец свою правовую позицию по заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности не представил, хотя такая возможность ему предоставлялась.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что ПАО ВТБ и ФИО2 заключили Договор потребительского займа в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 173500 руб., выданные на срок 36 месяцев, то есть со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась вернуть заёмные средства на условиях договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1, 2 и 8 договора заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и в соответствии с п.2.1 договора уплатить проценты.
Между тем, ответчик свои обязательства не выполнил.
Предоставляя суду письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик признает неисполнение своих обязательств.
Таким образом, судом установлено, что вопреки ст.307 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средства ответчик не исполнил.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ПАО ВТБ и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору займа перешли к ООО «М.ФИО4». Ответчик был уведомлен о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик продолжил не исполнять взятые на себя обязательства и истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Такой судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес>, но по заявлению ответчика определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» на ООО «ПКО «М.ФИО4».
В суд с настоящим иском ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Ответчик, не оспаривая размер задолженности и наличие кредитных обязательств, а также неисполнение условий договора займа, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п.4 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, договор предусматривал погашение кредита и начисленных процентов 36 ежемесячными платежами и настоящий иск вытекает из нарушения одной стороной договора условия о возврате займа по частям. Последний платеж, согласно расчету задолженности, осуществлен в ноябре 2015 года, а последний платеж планировался ДД.ММ.ГГГГ.
О невозможности погашения задолженности по кредиту ответчик заявляла кредитору ранее, о чем свидетельствует представленное в материалы дела заявление ФИО2 первоначальному кредитору о возможности применения условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.
Из материалов дела не следует, что таким правом ни первоначальный кредитор ни истец не воспользовались. Первоначальному кредитору о невозможности исполнения условий договора ответчиком было известно еще в 2014 году, прекращение ответчиком исполнения обязательств наступило в 2015 году.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Данные разъяснения не применимы к настоящему случаю, поскольку по заявлению истца мировым судьей вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обращается ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, такого заявления в суд от истца не поступило.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по всем требованиям истца удовлетворяется.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, что не влечет присуждение истцу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО8