Решение по делу № 2-2609/2025 от 09.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.

УИД №

по делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2 450 371,81 рублей с возможностью увеличения лимита под 24.9% годовых, сроком на 180 месяцев, Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу их включения в договор, получили характер существенных. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по данному договору является недвижимое имущество расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 6.2 общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.

Согласно п.п. 5.4.1 Общих условий Договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях:

при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.8.1 договора залога «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом «Залогодержатель» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п.8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 3510000 рублей.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.11.2024, на дату 25.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.11.2024, на дату 25.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 786 029,89 руб.

По состоянию на 25.05.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 620 955,64 руб., из них: просроченные проценты – 67 737,61 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 433 071,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 764,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 40,61 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 28 875,13 руб.; неустойка на просроченные проценты: - 3 185,30 руб.; иные комиссии – 38 281,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. п.3.1 договора залога, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 3 510 000,00 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810. 811, 819 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2024 по 25.05.2025 в размере 2 620 955,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 209,56 руб., всего 2 682 165,20 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 27,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 510 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 371,81 рублей с возможностью увеличения лимита под 24.9% годовых, сроком на 180 месяцев (л.д. 25-27). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-42), вследствие чего, договор считается заключенным и обязательным для его применения.

В обеспечение исполнения обязательств между заемщиком и банком заключен договор залога (л.д. 12-14), согласно п.4.1.7 договора залога №, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предметом по договору залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м. кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация объекта ипотеки в силу закона (л.д. 78).

В период пользования кредитом Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика (41-42).

Согласно п.п. 5.4.1 Общих условий Договора: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Факт получения кредита и его размер ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Условием кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.13 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 786 029,89 руб.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 27.11.2024, по состоянию на 25.05.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 620 955,64 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 2 433 071,31 руб., просроченные проценты – 67 737,61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 764,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 40,61 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 28 875,13 руб.; неустойка на просроченные проценты: - 3 185,30 руб.; иные комиссии – 38 281,04 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) принимает доказательства, представленные истцом.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которой, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, истец направлял ФИО1 письмо-уведомление от 25.03.2025, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность в полном объеме.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 620 955,64 руб.

Согласно п.11 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения.

В соответствии с п.8.1 договора залога «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом «Залогодержатель» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

Договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 8.2 договора залога).

Согласно п.1.6 договора залога, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 3 510 000 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что предусматривается п. 1 ст. 334 ГК РФ.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с названной нормой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 данного закона.

Исключением из правила п. 1 ст. 54 Закона о залоге недвижимости является п. 2 ст. 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

При этом, по смыслу пп. 4 п. 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4.02.2014 N 221-0).

Таким образом, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствующий такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4.02.2014 N 221-0).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АМК-оценка», рыночная стоимость залогового имущества – <адрес> КН №) по состоянию на 25.08.2025 составляет 4 190 000 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «АМК-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № № суд полагает, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Вместе с тем, определение стоимости залогового имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, является юридически значимым обстоятельством по делу и имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на реализацию прав должника и взыскателя, а также на организацию, проведение и результат торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности заемщика по кредитному договору, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Так, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы закона, стоимость предмета залога признается ценой реализации только по соглашению сторон, то есть в отсутствие спора относительно его стоимости.

Так, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, при разрешении вопросов о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Между тем согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и п. 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. 2 и п. 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. I). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Таким образом, при оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, период просрочки неисполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Предусмотренных ст. 348 п. 2 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд принимая во внимание выводы о рыночной стоимости залогового имущества представленные в заключении судебной экспертизы и положения пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 3 352 000 рублей (4 190 000х80%), с учетом баланса интересов залогодателя и залогодержателя, полагает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости согласованной сторонами в размере 3 510 000 руб.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно и. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга (на дату принятия решения – 2 433 071 рублей 31 копеек) за пользование кредитом в размере 27,65%, начиная с 26.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что надлежащими доказательствами подтвержден факт исполнения обязательств банком по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору, доказательств исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем, определяя процентную ставку, в соответствии с которой необходимо производить расчет, суд не находит оснований, предусмотренных п. 4 кредитного договора, для увеличения ранее установленной ставки в размере 24,90 % годовых, а потому полагает возможным при расчете применить установленную процентную ставку – 24,90% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу банка за период с 26.05.2025 по 25.09.2025 составляет 204 158 руб. 01 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором с 26.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, также не противоречит действующему законодательству, а потому подлежит удовлетворению.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Центрального Банка России размер ключевой ставки по состоянию на 26.12.2023 составлял 16%.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка за период с 26.05.2025 по 25.09.2025 составляет 139 585 руб. 37 коп.

Расчет неустойки и процентов за пользование кредитом начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 209,56 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2024 по 25.05.2025 в размере 2 620 955 руб. 64 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 433 071 руб. 31 коп., просроченные проценты – 67 737 руб. 61 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 764 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 40 руб. 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 28 875 руб. 13 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 185 руб. 30 коп.; иные комиссии – 38 281 руб. 04 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2025 по 25.09.2025 в размере 204 158 руб. 01 коп., неустойку за период с 26.05.2025 по 25.09.2025 в размере 139 585 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 209 руб. 56 коп., а всего 3 025 908 (три миллиона двадцать пять тысяч девятьсот восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № проценты за пользование кредитными средствами из расчета 24,90% годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 26.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № неустойку, предусмотренную договором в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (16%) от суммы просроченной задолженности за период с 26.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации: просроченная ссудная задолженность – 2 433 071 руб. 31 коп., просроченные проценты – 67 737 руб. 61 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 764 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 40 руб. 61 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 28 875 руб. 13 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 185 руб. 30 коп.; иные комиссии – 38 281 руб. 04 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2025 по 25.09.2025 в размере 204 158 руб. 01 коп., неустойку за период с 26.05.2025 по 25.09.2025 в размере 139 585 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитными средствами из расчета 24,90% годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 26.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка, предусмотренная договором в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (16%) от суммы просроченной задолженности за период с 26.09.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 510 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025 года.

Судья подпись ФИО7