№ 2-237/2023

УИД: 28RS0017-01-2022-003199-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, указывая на следующее.

01.09.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: --.1 -- срок до --.

Общая стоимость работ определена в размере 320 000 рублей.

После заключения договора ИП ФИО2 получил аванс в размере 120 000 рублей и по телефону сообщил, что приступил к выполнению ремонтных работ в квартире.

03.09.2022 года ИП ФИО2 сообщил о необходимости приобретения строительных материалов, после чего ему передано 34 000 рублей.

09.09.2022 года для приобретения строительных материалов ИП ФИО2 передана сумма в размере 45 000 рублей, а также оплачена авансом стоимость ремонта в размере 120 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 передано ФИО2 240 000 рублей за выполнение ремонтных работ, 79 000 рублей за строительные материалы.

Однако в установленный срок, 15.10.2022 года, ИП ФИО2 свои обязательства не выполнил, ремонтные работы не произведены.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченные денежные средства за выполнение строительных работ в размере 240 000 рублей, денежные средства за строительные материалы в размере 79 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 16.10.2022 года по 30.11.2022 года в размере 320 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменному заявлению ФИО2 уже 2 месяца как покинул пределы РФ, у него украли деньги, есть заявление в полицию, поэтому как будет финансовая возможность, то работу доделает или вернет деньги.

Выслушав истицу ФИО1, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на оказание услуг №98 от 01.09.2022 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: --.1 --.

Подрядчик обязуется произвести работы в срок с -- по --.

Общая сумма договора составляет 320 000 рублей.

Согласно расписке о получении денежных средств ФИО2 получил 01.09.2022 года 120 000 рублей, 09.09.2022 года 120 000 рублей на ремонт квартиры, 03.09.2022 года 34 000 рублей, 09.09.2022 года 45 000 рублей на строительные материалы.

В связи с неисполнением обязательств по ремонту квартиры в установленный договором срок, 30.11.2022 года истец ФИО3 обратилась к ответчику с претензией по факту не проведения ремонтных работ с требованием в срок до 12.12.2022 года выплатить 240 000 рублей за выполнение ремонтных работ, 79 000 рублей за строительные материалы, 320 000 рублей неустойки, 29 440 рублей договорной неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда.

01 декабря 2022 года истица ФИО1 направила претензию в адрес ответчика на электронную почту.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из положения ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств и качественного выполнения работ по ремонту и отделке жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчиком суду не представлено.

Из материалов данного дела следует, что ответчик не выполнил работы по ремонту квартиры истца в сроки, установленные договором №98 от 01.09.2022 года, в силу чего, требования истца о взыскании уплаченных за работу и строительных материалов денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4.1.3. договора исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор подряда, а в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий его выполнения, а именно, срока выполнения работы (оказания услуги), который был согласован сторонами, то, исходя из толкования положений статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку следует исчислять в размере 0,2% от цены договора, то есть от общей стоимости работ (услуги) 320 000 рублей.

Таким образом, срок неисполнения обязательств составляет 15 дней (с 15.11.2022 года – 30 календарных дней от установленного срока 15.10.2022 года, по 30.11.2022 года - дата претензии), следовательно, неустойка должна рассчитываться следующим образом: 320 000 рублей х 0,2% х 15 дней = 9 600 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора по данному делу указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, потребительский штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца взыскано 249 600 рублей (240 000 рублей - сумма, уплаченная по договору, 9 600 рублей - неустойка), 50% от указанной суммы составляет 124 800 рублей, данная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя в силу закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 7734 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору выполнения работ, стоимости материалов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору выполнения работ в размере 240 000 рублей, денежные средства за строительные материалы в размере 79 000 рублей, неустойку в размере 9600 рублей, штраф в размере 164 300 рублей, а всего 453 400 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7734 (семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова