ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 8 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Эверстовой О.В., Денисенко А.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Слукина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Слукина Д.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин *, .........., не имеющий места регистрации на территории РФ, фактически проживавший по адресу: .........., ********, ранее судимый:

- 29 мая 2008 года приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 – ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 ноября 2012 года условно – досрочно на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2012 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней;

- 17 ноября 2014 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору суда от 29 мая 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 ноября 2016 года условно – досрочно на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений, указанных в приговоре суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в период времени с 7 часов 00 минут до 8 часов 15 минут 23 февраля 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Слукин Д.В., не оспаривая виновность осужденного ФИО1, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел всю совокупность сведений о личности осужденного ФИО1 и фактические обстоятельства уголовного дела, и не нашел оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что осужденный ФИО1 на стадии предварительного следствия полностью признал свою вину и раскаялся, также материалами дела подтверждено, что осужденный ФИО1 дал потерпевшему тряпку, чтобы остановить кровотечение, предпринял попытку вызова скорой медицинской помощи. Сторона защиты полагает, что поведение осужденного ФИО1 после совершенного преступления является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности, что позволяет применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также отмечает, что осужденный ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Якутска, где до момента задержания проживал со своей семьей, на учете нигде не состоит, со стороны сожительницы характеризуется с положительной стороны, как спокойный, хозяйственный человек и любящий отец. Просит приговор суда изменить, признать поведение осужденного ФИО1 после совершения преступления исключительными обстоятельствами, применить в отношении него ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Слукин Д.В., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1, прокурор Шевелева Л.Н. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, виновность и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО1 судом были исследованы и приняты во внимание правильно. Судом учтено, что осужденный ФИО1 в быту сожительницей характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены, в том числе и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, наличие малолетнего ребенка у осужденного ФИО1, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – осужденный ФИО1, увидев кровотечение, дал потерпевшему тряпку, также предпринял попытку вызова скорой медицинской помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика от сожительницы.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлено.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за совершенные тяжкие преступления, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, суд правильно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Наказание назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом того, что осужденный ФИО1, используя незначительный повод, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, нанес ему удар ножом в область расположения жизненно – важного органа – грудную клетку, тем самым совершил тяжкое преступление против личности, то есть его поведение и активная роль в совершении преступления, и признанные смягчающими наказание осужденного ФИО1 обстоятельства не являются исключительными, поскольку сами по себе не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степени его общественной опасности.

Поскольку у осужденного ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими выводами суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для назначения осужденному ФИО1 условного осуждения.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества, в приговоре должным образом мотивированы, и основаны на объективной оценке данных о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности виновного и, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Слукина Д.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.К. Окороков

Судьи О.В. Эверстова

А.В. Денисенко