Решение по делу № 2-3372/2025 от 05.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-3372/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-002804-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Корролевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО3, Администрации г.о. <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Норвик банк» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, Администрации г.о. <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1025020 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых с даты заключения кредитного договора и до 6-го платежа по графику платежей, далее под 12% годовых со дня, следующего за датой 6-го платежа по графику платежей и до дня прекращения действия договора включительно. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 2 и п. 4 такого договора, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за пользование денежными средствами составляет 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до дня прекращения действия договора включительно. В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае задержки возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. На дату заключения договора о предоставлении кредита физическому лицу, ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России составлял 4,25%, т.е. размер повышенной ставки составил 16%+4,25%=20,25% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю следующее принадлежащее ей имущество: квартира, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Фряново, <адрес>. Согласно п. 2.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае нарушения сроков внесения периодических платежей. В соответствии с Отчетом об оценке № ОРС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочно-Консультативный Центр» рыночная стоимость предмета залога составляет 1900000 руб. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО3 всех денежных обязательств, вытекающих из договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В силу положений гражданского законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут лица, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика предсудебное уведомление, в котором содержится сумма задолженности и требование о возврате денежных средств, однако, данное требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного, просит: взыскать солидарно с ФИО3 и Администрации г.о. <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012907 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45129 руб., расходы по проведению оценки недвижимого имущества в размере 4500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Фряново, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1520000 руб.

В судебное заседание истец – ПАО «Норвик банк» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик – Администрация г.о. <адрес> в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания администрация извещена, сведения о причинах неявки либо ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 1025020 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых с даты заключения кредитного договора и до 6-го платежа по графику платежей, далее под 12% годовых со дня, следующего за датой 6-го платежа по графику платежей и до дня прекращения действия договора включительно.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2 и п. 4 такого договора внесены изменения, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за пользование денежными средствами составляет 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до дня прекращения действия договора включительно.

Согласно п. 13 кредитного договора №, в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО3 либо любыми другими лицами, на которых будет переведен долг заемщика, всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора о предоставлении кредита физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому в обеспечение исполнения всех вытекающих из кредитного договора № денежных обязательств заемщика, залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащее ей имущество: квартира, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Фряново, <адрес>.

Усматривается, что настоящие исковые требования ПАО «Норвик банк» обусловлены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что к имуществу ФИО1 было открыто наследственное дело, из которого следует, что в наследственную массу заявлено: денежные средства, хранящиеся на счетах в АО «ТБанк» в размере 12 руб. 24 коп. и в ПАО «Совкомбанк» в размере 1011 руб. 35 коп., 1-комнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Фряново, <адрес>. Единственным лицом, обратившимся по вопросу принятия наследства, является дочь наследодателя – ФИО2, между тем, последняя подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, рп. Фряново, <адрес>, помимо ФИО1, отсутствуют лица, зарегистрированные на постоянной либо временной основе.

Согласно акту Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выходов по приведенному выше адресу, в квартире никто не проживает, дверь никто не открывает.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела также будет являться представительный орган муниципального образования, на территории которого находится приведенное выше жилое помещение, т.е. в данном случае – Администрация г.о. <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО3 направлялось предсудебное уведомление, в котором содержалась сумма задолженности и требование о возврате денежных средств, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку ответчиками не оспорен факт заключения названных выше кредитного договора, договоров поручительства и залога, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования ПАО «Норвик банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Кроме того, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 20,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга (на день вынесения решения – 897414 руб. 46 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

При этом, суд принимает во внимание, что размер заявленной задолженности ответчиками не оспорен, опровергающего расчета последней не представлено.

Вместе с тем, в силу положений действующего гражданского законодательства Администрация г.о. <адрес> несет обязательство в рамках настоящего дела в пределах стоимости объекта недвижимости, которое полежит обращению ко взысканию (1704752 руб. 89 коп.).

Разрешая требования ПАО «Норвик банк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, со стороны ФИО3 имело место неоднократное нарушение срока внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. обеспеченное залогом обязательство ответчика исполнялось ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям выписке из ЕГРН, ФИО1 значится собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Фряново, <адрес>.

Таким образом, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем шестьдесят календарных дней, суд признает обоснованными требования ПАО «Норвик банк» об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно представленному ПАО «Норвик банк» отчету об оценке № ОРС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочно-Консультативный Центр», рыночная стоимость предмета залога составляет 1900000 руб.

Доказательств иной залоговой стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость спорной квартиры составит 1520000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду признания обоснованными требований ПАО «Норвик банк» в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате проведенной оценки недвижимого имущества, суд находит обоснованными требования общества о взыскании таких судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО3, Администрации г.о. <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и Администрации г.о. <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012907 (один миллион двенадцать тысяч девятьсот семь) руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 20,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга (на день вынесения решения суда – 897414 руб. 46 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45129 (сорок пять тысяч сто двадцать девять) руб., расходы по проведению оценки недвижимого имущества в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Осуществление взыскания с Администрации г.о. <адрес> приведенных денежных средств производится в размере, не превышающем 1704752 (один миллион семьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Фряново, <адрес>, с целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 1520000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева