РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 годагород Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6499/2022 по ...а ... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратилась в суд с требованиями к ... о защите прав потребителей, мотивировав их тем, что между ...ым ... и ... были заключены договоры на оказание юридических услуг ... от 19.05.2021 года и ... от 21.05.2021 года общей стоимостью 129 700 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.
В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 129 700 руб., неустойку в размере 42 791 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ... ... в судебном заседании не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков оказания услуги, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств.
Судом установлено, что 19.05.2021 года между ...ым ... и ... был заключен договор об оказании юридических услуг ..., согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг.
В п. 1.2. договора ... указаны оказываемы юридические услуги: правовой анализ ситуации: подбор нормативно-правовой базы: изучение и анализ судебной практики по данному вопросу: разработка оптимального пути разрешения вопроса. подготовка проекта претензии к ..., проект претензии к ..., проект претензии к ..., проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в прокуратуру. проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека, проект заявления в ГУ МВД РФ, проект жалобы в УФНС, проект заявления в Федеральную службу по финансовому мониторингу: проект заявления в Федеральное казначейство, проект жалобы в ЦБ РФ, проект искового заявления в суд, проект искового заявления в Министерство финансов РФ. консультация по готовым документам.
В соответствии с п. 3.1. договора ... стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора ... составляет 74 700 руб.
По договору ... услуги истцом были оплачены в полном объеме.
21.05.2021 года между ...ым ... и ... был заключен договор об оказании юридических услуг ..., согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг.
В п. 1.2. договора ... указаны оказываемы юридические услуги: выезд представителя в интересах ...фио... для ведения переговоров.
В соответствии с п. 3.1. договора ... стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора ... составляет 55 000 руб.
По договору ... услуги истцом были оплачены в полном объеме.
Свои обязательства по договорам истец исполнил надлежащим образом, поскольку в кассу исполнителя были внесены денежные средства в размере 129 700 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что документы не подготовлены, интересы истца в суде не представлены, акт выполненных работ сторонами не подписан. В настоящее время свои обязательства по договору ответчик не исполнил.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых по договорам обязательств и оказания истцу квалифицированной юридической помощи, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Акты об оказании юридических услуг сторонами не подписывались.
14.06.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по ним денежных средств, однако до настоящего времени требование осталось без удовлетворения.
Основываясь на вышеприведенных положениях закона и разрешая иск в части требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по ним, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг и оказания квалифицированной юридической помощи.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика денежные средства в общей сумме 129 700 руб.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 27.06.2022 года по 08.07.2022 года.
Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 3 % от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 42 791 руб. (24 641 + 18 150), представленный истцом расчет является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Фактом нарушения прав истца как потребителя суд признает неисполнение ответчиком обязательств по договорам. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суммы договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 86 245,50 руб.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 087,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...а ... денежные средства в размере 129 700 руб., неустойку в размере 42 791 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 86 245,50 руб.
Взыскать с ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 087,36 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяЕ.П. Потонова