Дело № 2а-1282/2025

УИД 70RS0003-01-2024-009825-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 30 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Агаршева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать причину пропуска срока на взыскание задолженности уважительной и восстановить срок; взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО1 задолженность в размере 10859,88 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 5993,00 рублей, пени в сумме 4866,88 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД ТО), представленных в налоговый орган, за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 2005 года выпуска, VIN <номер обезличен>, дата регистрации права – 19.07.2014, дата утраты права – 13.09.2014, в связи с чем, ФИО1 в спорный налоговый период 2014 года являлся плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику проведено исчисление транспортного налога и направлено налоговое уведомление № 1651204 от 20.03.2015 с извещением на уплату налога. В установленный законом срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени. 13.10.2015 административному ответчику направлено требование № 129736, которое также не было исполнено. УФНС России по Томской области направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, однако 25.06.2024 мировым судьей было отказано в принятии данного заявления. До настоящего времени сумма недоимки по налогам и пени административным ответчиком не оплачена.

Административный истец УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя УФНС России по Томской области, о чем указал в тексте административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по всем известным адресам регистрации и проживания в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 07.05.2025 ФИО1, <дата обезличена> года рождения имеет временную регистрацию до <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, что является адресом местонахождения ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по известным адресам регистрации и проживания: <адрес обезличен> (ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области), <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, вместе с тем, указанные извещения ФИО1 не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Кроме того, согласно ответу ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от 16.05.2025, ФИО1, <дата обезличена> года рождения в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области не содержится, убыл 31.07.2023 в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

Судом в адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области направлялся судебный запрос с целью установления местонахождения административного ответчика ФИО1, однако ответа на указанный запрос не поступило, в связи с чем, определением Ленинского районного суда г. Томска от 26 июня 2025 года административному ответчику ФИО1, место жительства которого не известно, был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Агаршев С.А., действующий на основании ордера № 25/1515 от 27.06.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований, в том числе о восстановлении пропущенного срока, надлежит отказать.

Суд, определив на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав пояснения представителя административного ответчика, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Статьей 359 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД ТО), на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 2005 года выпуска, VIN <номер обезличен>, дата регистрации права – 19.07.2014, дата утраты права – 13.09.2014, следовательно, ФИО1 в спорный налоговый период 2014 года являлся плательщиком транспортного налога.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица в отношении ФИО1, представленными УФНС России по Томской области, и не оспорены административным ответчиком.

Налогоплательщику ФИО1 налоговым органом произведено исчисление подлежащего уплате за 2014 год транспортного налога в размере 5993,00 рублей и направлено налоговое уведомление № 1651204 от 20.03.2015 с указанием информации, необходимой для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, и срока уплаты налога – не позднее 01.10.2015. Изложенное подтверждается копией соответствующего налогового уведомления и сведениями об отправке почтового отправления.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок налогоплательщику ФИО1 были начислены пени в сумме 19,78 рублей и направлено требование об уплате налога и пени № 129736 от 13.10.2015 со сроком исполнения до 26.11.2015.

В установленный срок данное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по транспортному налогу за 2014 год и пени не погашены, в связи с чем налогоплательщику ФИО1 за период с 01.12.2015 по 31.12.2022 начислены пени в сумме 3818,90 рублей, и за период с 01.01.2023 по 10.04.2024 начислены пени на отрицательное сальдо ЕНС в сумме 1047,97 рублей, а всего начислены пени в сумме 4866,88 рублей.

Налоговый орган 21.06.2024 обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 июня 2024 года УФНС России по Томской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 в связи с тем, что из представленных материалов усматривается спор о праве.

Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации в приведенной редакции действовали на момент возникновения спорных налоговых правоотношений и до 01.01.2023, в связи с чем, подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 г. № 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В рассматриваемом случае срок исполнения самого раннего и единственного требования № 129736 от 13.10.2015 приходился на 26.11.2015, указанная в нем сумма налога и пени составляла 6012,78 рублей, что превышало 3000 рублей, следовательно, налоговый орган должен был обратиться с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до 26.05.2016.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени с ФИО1, УФНС России по Томской области обратилось к мировому судье лишь 21.06.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска на заявлении № 14118 от 10.04.2024 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, то есть существенно за пределами предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. В указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом факт соблюдения срока на обращение в суд после соблюдения приказного порядка не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. В то же время данный срок согласно материалам дела пропущен административным истцом почти на 8 лет.

В части 2 статьи 286 КАС РФ также установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", в рамках процедуры взыскания налоговой задолженности, налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства.

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), однако пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пени) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусмотрена также ст.95 КАС РФ, согласно части 2 которой в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, налоговый орган ссылается на большой объем направления инспекцией в районный суд административных исковых заявлений о взыскании задолженности с налогоплательщиков и сжатые сроки направления заявлений, а также на тот факт, что заявления не формируются автоматически, а составляются вручную сотрудниками инспекции. При этом каких-либо документов в подтверждение указанных доводов не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд отклоняет их как несостоятельные исходя из следующего.

В качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

По мнению суда, такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность сотрудников УФНС России по Томской области о правилах обращения в мировой суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании налоговой задолженности.

Суд приходит к выводу, что каких-либо правовых или организационных препятствий, носящих объективный характер, то есть не зависящих от налогового органа, для его своевременного обращения в мировой суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности после истечения срока исполнения требования об уплате налога не имелось, доказательств обратному административным истцом не представлено. Несмотря на это, каких-либо фактических действий, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа в течение практически 8 лет налоговым органом не предпринималось.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд, приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для его восстановления, в связи с чем, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд надлежит отказать.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку по смыслу статьи 75 НК РФ пеня носит акцессорный характер, производный от основного обязательства, задолженность по пене не может быть взыскана при истечении срока на принудительное взыскание суммы налога.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, в удовлетворения исковых требований УФНС России по Томской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5993,00 рублей, пени за период с 01.12.2015 по 31.12.2022 в сумме 3818,90 рублей, пени за период с 01.01.2023 по 10.04.2024 (пени на отрицательное сальдо ЕНС) в сумме 1047,97 рублей, а всего задолженности по пени в сумме 4866,88 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.06.2025.