Дело № 3а-40/2025
УИД 27OS0000-01-2024-000632-09
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Мут А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением о компенсации морального вреда от 26.07.2022. Длительное время по вине указанного районного суда по делу допускалась волокита и очевидное нарушение установленных законом процессуальных сроков, в том числе при направлении определения суда в его адрес, а также при перенаправлении дела в Амурский городской суд Хабаровского края. Во исполнение определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.08.2022 им было направлено 03.10.2022 заявление об устранении недостатков, однако названное заявление так и не было рассмотрено судом. 12.05.2023 указанным судом вынесено определение о привлечении к участию в деле соответчиков и передаче дела в Амурский городской суд Хабаровского края. При этом названное определение ему направлено не было, что лишило его права на своевременное обжалование. В нарушение установленного порядка дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края лишь 30.10.2023 и принято к производству 07.11.2023. Только после удовлетворения его ходатайства он получил 08.12.2023 определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023 и определение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.12.2023 о приостановлении производства по делу до рассмотрения его частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023. Общая продолжительность судопроизводства составила более 2 лет 2 месяцев. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него; дело не представляло правовой и фактической сложности. Длительное время у него отсутствовала возможность реализовать право на судебную защиту и получение компенсации морального вреда. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал.
В судебное заседание административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, просило рассмотреть административное дело без участия представителя, предоставило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указало что заявителем не обоснован заявленный размер компенсации в сумме 35 000 рублей, им не представлено доказательств, свидетельствующих о последствиях продолжительности рассмотрения дела, их значимости для него, которые бы соответствовали заявленной сумме компенсации. В свою очередь, заявленная сумма не соответствует принципам разумности и справедливости. Министерство просило вынести решение с учетом установленных фактов и общей продолжительности судопроизводства по делу, в случае присуждения компенсации вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела № 2-22/2024 следует, что исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 19.08.2022.
Определением судьи от 19.08.2022 указанное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05.10.2022 устранить недостатки, указанные судьей. Данное определение судьи было направлено ФИО1 23.09.2022, что подтверждается конвертом.
Определением судьи от 05.10.2022 срок для устранения недостатков, указанных судьей в определении об оставлении иска без движения от 19.08.2022, продлен до 18.10.2022.
10.10.2022 истцом ФИО1 устранены недостатки искового заявления.
Определением судьи от 18.10.2022 указанное заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 21.11.2022, при этом сведений об извещении лиц, участвующих в деле, материалы гражданского дела не содержат.
Определением судьи от 21.11.2022 гражданское дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.12.2022, однако сведений о надлежащем извещении ответчика материалы дела не содержат.
Последующие отложения судебных заседаний на 28.12.2022, 08.02.2023, 02.03.2023, 04.04.2023, 04.05.2023, 12.05.2023 были обусловлены неявкой сторон, при этом сведений о надлежащем извещении ответчика материалы дела не содержат.
Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю; указанное гражданское дело передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы от представителя ФСИН России поступила частная жалоба от 31.05.2023 на определение суда от 12.05.2023 о передаче гражданского дела по подсудности.
Определением судьи от 31.05.2023 частная жалоба ФСИН России на определение суда от 12.05.2023 о передаче гражданского дела по подсудности оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20.07.2023 устранить недостатки, указанные судьей.
Определением судьи от 20.07.2023 срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 31.05.2023, продлен до 14.09.2023.
Определением судьи от 14.09.2023 частная жалоба ФСИН России на указанное определение суда от 12.05.2023 возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении частной жалобы без движения.
Сведений о направлении ответчику определений об оставлении частной жалобы без движения, о продлении срока для устранения недостатков, о возвращении частной жалобы материалы дела не содержат.
Из сопроводительного письма от 10.10.2023 следует, что гражданское дел направлено по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
30.10.2023 указанное гражданское дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 07.11.2023 названное гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 30.11.2023.
30.11.2023 судебное заседание отложено на 11.12.2023 в связи с удовлетворением ходатайства истца о направлении ему копии определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023 о передаче гражданского дела по подсудности.
11.12.2023 судебное заседание отложено на 28.12.2023 в связи с пояснениями истца о направлении в суд частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023 и заявления об отказе от исковых требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, которые до настоящего времени не поступили в Амурский городской суд Хабаровского края.
13.12.2023 в Амурский городской суд Хабаровского края поступила частная жалоба ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023.
19.12.2023 в Московский городской суд от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи от 12.05.2023 о передаче гражданского дела по подсудности с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Из сопроводительного письма Московского городского суда от 20.12.2023 следует, что указанная частная жалоба направлена в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, куда поступила 27.12.2023.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.12.2023 производство по указанному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023.
Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.01.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023 на 25.03.2024.
10.01.2024 Замоскворецким районным судом г. Москвы в адрес Амурского городского суда Хабаровского края направлен запрос о направлении материалов гражданского дела № 2-22/2024 по иску ФИО1 в связи с поступлением частной жалобы на определение суда от 12.05.2023. Данный запрос поступил в суд 26.01.2024.
29.01.2024 Амурским городским судом Хабаровского края в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы направлены копии материалов гражданского дела № 2-22/2024.
05.02.2024 копии материалов указанного гражданского дела поступили в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
07.02.2024, 22.03.2024 Амурским городским судом Хабаровского края в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы направлены запросы о сообщении результатов рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение суда от 12.05.2023.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.03.2024 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12.05.2023.
В соответствии с извещением (без указания даты составления) ответчик ФСИН России был уведомлен о поступлении частной жалобы ФИО1, установлен срок для подачи возражений на частную жалобу до 15.04.2024.
Согласно сопроводительному письму (без указания даты составления) гражданское дело № 2-22/2024 направлено в Московский городской суд, куда поступило 30.05.2024.
16.05.2024 председателем Амурского городского суда Хабаровского края в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы направлен запрос о сообщении результатов рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение суда от 12.05.2023.
Определением судьи Московского городского суда от 03.06.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023 на 18.06.2024.
Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 18.06.2024 определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.20233 оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.07.2024 возобновлено производство по гражданскому делу № 2-22/2024, на 24.07.2024 назначено судебное заседание.
08.07.2024 заместителем председателя Амурского городского суда Хабаровского края вынесено определение о продлении срока рассмотрения указанного гражданского дела на один месяц.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.07.2024 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, производство по делу к названным ответчикам прекращено.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.07.2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.
Согласно сопроводительному письму от 02.08.2024 копии определения суда от 24.07.2024, решения суда от 24.07.2024 направлены участникам процесса, в том числе истцу ФИО1
29.08.2024 в Амурский городской суд Хабаровского края от ответчика ФСИН России поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.07.2024.
В соответствии с извещением от 29.08.2024 участники процесса были уведомлены о поступлении апелляционной жалобы ФСИН России, установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 13.09.2024.
Из сопроводительного письма от 17.09.2024 следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции.
20.09.2024 указанное гражданское дело поступило в Хабаровский краевой суд.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 24.09.2024 дело по иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФСИН России на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24.07.2024 передано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25.10.2024 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по указанному делу, исчисляемая с 19.08.2022 (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 25.10.2024 (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 2 года 2 месяца 6 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а действия Замоскворецкого районного суда г. Москвы являются недостаточными и неэффективными.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Судом установлено, что копия определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.08.2022 об оставлении искового заявления без движения направлена ФИО1 только 23.09.2022, то есть в нарушение часть 1 статьи 136 ГПК РФ, согласно которой копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Дело к судебному разбирательству было назначено на 14.12.2022, то есть в пределах установленного статьей 154 ГПК РФ двухмесячного срока для рассмотрения дела. 14.12.2022 суд отложил слушание дела на 28.12.2022, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного законом для рассмотрения дела.
Отложение судебных заседаний, назначенных на 28.12.2022, 08.02.2023, 02.03.2023, 04.04.2023, 04.05.2023 произведено по причине неявки сторон в судебное заседание. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении судом извещений о времени и месте судебных заседаний ответчику ФСИН России.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В общей сложности установленный определениями судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.05.2023, от 20.07.2023 срок для устранения недостатков частной жалобы ФСИН России на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023 составил 3 месяца 14 дней, что, по мнению суда, является чрезмерным и не отвечает принципу разумности.
При этом суд отмечает, что определение судьи об оставлении частной жалобы без движения от 31.05.2023, определение судьи о продлении процессуального срока от 20.07.2023 в адрес ФСИН России не направлялись.
После поступления гражданского дела № 2-22/2024 по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу дело своевременно было назначено к судебному разбирательству – на 30.11.2023 в пределах установленного статьей 154 ГПК РФ двухмесячного срока для рассмотрения дела.
Отложения судебных заседаний на 11.12.2023, 28.12.2023 были осуществлены в пределах процессуального срока рассмотрения дела и вызваны объективными причинами, связанными с соблюдением прав и интересов истца ФИО1, а именно направлением в его адрес копии определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023 для дальнейшего обжалования.
В связи с направлением ФИО1 частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023 производство по гражданскому делу 28.12.2023 приостановлено до рассмотрения названной частной жалобы по существу.
При этом суд отмечает, что Замоскворецким районным судом г. Москвы в нарушение требований процессуального законодательства копия определения суда о передаче дела в другой суд от 12.05.2023 ФИО1 не направлялась, чем было ограничено его право на своевременную подачу частной жалобы на указанное определение.
Ненаправление Замоскворецким районным судом г. Москвы копии определения суда о передаче дела в другой суд от 12.05.2023 ФИО1 в последующем привело к восстановлению срока на подачу частной жалобы и приостановлению производства по делу на период с 28.12.2023 по 08.07.2024, что, несомненно, повлияло на общий срок судопроизводства по делу.
Как следует из материалов дела, частная жалоба ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы поступила в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 27.12.2023. Судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы было назначено на 25.03.2024. При этом необходимость столь длительного рассмотрения ходатайства - 2 месяца 28 дней судом не мотивировалась.
Пунктом 8.2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, предусмотрено, что по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Суд отмечает, что со стороны Замоскворецкого районного суда г. Москвы имела место задержка в направлении дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой ФИО1 на определение от 12.05.2023.
Так из материалов дела усматривается, что срок для предоставления возражений на указанную частную жалобу ФСИН России был установлен до 15.04.2024, при этом дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции лишь 30.05.2024.
Учитывая, что Замоскворецкий районной суд г. Москвы и Московский городской суд находятся в одном регионе, столь значительная задержка в пересылке дела не может быть обоснована только временем необходимым для пробега почты или курьерской доставки. Из материалов дела не усматривается, что существовали обстоятельства, которые бы объективно препятствовали к направлению дела заявителя в Московский городской суд в кратчайший срок.
Таким образом, период апелляционного оформления дела составил со дня поступления частной жалобы в суд (27.12.2023) до направления дела в суд апелляционной инстанции (30.05.2024) 5 месяцев 3 дня, что не отвечает требованию разумности и критерию своевременности осуществления Замоскворецким районным судом г. Москвы действий, предусмотренных пунктом 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, статьей 325 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12.05.2023 сроки, установленные частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, нарушены не были.
После возобновления производства по гражданскому делу 08.07.2024 оно рассмотрено Амурским городским судом Хабаровского края 24.07.2024, за одно судебное заседание с соблюдением процессуальных сроков (с учетом продления сроков рассмотрения дела).
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФСИН России на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24.07.2024 дело рассмотрено в установленный процессуальный срок.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия Замоскворецкого районного суда г. Москвы, выразившиеся в несвоевременном направлении истцу определения об оставлении иска без движения; неуведомлении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебных заседаний; ненаправлении истцу определения о передаче дела в другой суд.
Также увеличило общую продолжительность судопроизводства по делу безосновательно длительный срок, предоставленный Замоскворецким районным судом г. Москвы ответчику ФСИН России, для устранения недостатков частной жалобы на определение суда от 12.05.2023; необоснованно длительное рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.05.2023; несвоевременное направление Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданского дела с частной жалобой ФИО1 в суд апелляционной инстанции.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 рублей.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимость его последствий для заявителя, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо необратимых последствий для административного истца в связи с неразумностью срока судопроизводства по административному иску, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 35 000 рублей завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 15 000 рублей в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами (пункт 6).
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Также из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением административного дела ФИО1 понесены почтовые расходы, связанные с отправкой заказного письма, оплаченного почтовыми марками в размере 75 рублей 50 копеек, которым ФИО1 в суд было направлено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, он имеет право на возмещение понесенных им указанных судебных расходов.
В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в размере 375 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Мотивированное решение составлено 06.02.2025.