УИД 59RS0003-01-2025-001664-19

Дело № 2-1759/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2019 года по 21 ноября 2022 года в сумме 40 863,23 руб., а так же пени в размере 11 191,94 руб.; солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате услуг теплоснабжения горячего водоснабжения за период с 22 ноября 2022 года по 31 марта 2025 года в сумме 35 124,11 руб., а также пени в размере 2 619,91 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги; в части удержанных денежных сумм по судебным приказам в исполнение не приводить; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс», которое обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми. Собственниками жилого помещения по <адрес> являются ответчики. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате отопления, истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми судебные приказы от 15.07.2024 №, от 15.07.2024 № отменены. За период с 01.04.2019 по 21.11.2022 потребители ФИО2, ФИО1 допустили образование задолженности в сумме 40 863,23 руб., а также пени в размере 11 191,94 руб. При этом удержано 1 598 руб. в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 15.07.2024 № Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 40 863,23 pуб. – 1 598 руб. = 39 265,23 руб. За период с 22.11.2022 по 01.04.2025 потребители ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 допустили образование задолженности в сумме 35 124,11 руб., а также пени в размере 2 619,91 руб. При этом удержано 10 693,33 руб. в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 15.07.2024 №. Таким образом, взысканию подлежит задолженность 35 124,11 руб. – 10 693,33 руб. = 24 430,78 руб. Жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчиком ФИО4 представлены письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность одного собственника жилого помещения по обязательствам другого собственника. Действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность членов семьи нанимателя и члена семьи собственника жилого помещения. Солидарных обязательств собственников помещений по содержанию принадлежащего им на праве собственности помещения действующим законодательством не предусмотрено. Ответчик ФИО4 не является членом семьи ФИО2 Он является бывшим мужем ФИО4, с которым совместно не проживают более 10 лет. Фактически ответчик ФИО4 проживает по <адрес> со своим мужем, дочерью и внуком. ФИО4 принадлежит не всё помещение, поэтому вносить плату в полном объеме она не обязана. Имущество не может принадлежать всем ответчикам на праве совместной собственности. Полагает, что каждому из ответчиков принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем взыскание с неё более 1/4 задолженности неправомерно. Общая сумма задолженности с 22 ноября 2022 года по апрель 2025 года составляет 35 124,11 руб., 1/4 от которой составляет 8 781,03 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявила о пропуске срока исковой давности, а также пояснила, что оплата задолженности по судебному приказу произведена. Из письменных возражений следует, что ФИО2 является ее отцом, однако совместно с ним она не проживает более 10 лет. Фактически она проживает по <адрес> совместно со своим мужем и несовершеннолетней дочерью. С ФИО2 проживает его супруга. Признание ФИО1 членом семьи ФИО2 на основании регистрации, без фактического совместного проживания неправомерно. Следовательно, неправомерно возлагать на нее солидарную ответственность по обязательствам ФИО2 Ответчику ФИО1 принадлежит не всё помещение, поэтому вносить плату в полном объеме она не обязана. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 22.11.2022. Именно с этого момента она, как собственник помещения, обязана вносить плату за коммунальные услуги. Собственниками жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 Таким образом, каждому из ответчиков принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру. Взыскание с нее более 1/4 задолженности (тем более солидарно) неправомерно. Общая сумма задолженности с октября 2021 года по март 2025 года (исходя из предоставленных в материалы дела квитанций) составляет 48 415,23 рублей. 1/4 от общей суммы задолженности составляет 12 103,81 рублей. На 07.07.2025 с нее удержано 10 693,33 рублей и 1 598 рублей. Итого 12 291,33 рублей. Полагает, что ею задолженность оплачена.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в которых просили взыскать солидарно задолженность с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 за период с 01.07.2021 -31.03.2025 на сумму 48 517,41 руб., а также пени 5 612,08 руб.; в части удержанных денежных средств, решение в исполнение не приводить.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

Жилое помещение – квартира № по <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 Право собственности зарегистрировано с 22 ноября 2022 года (л.д. 73-84).

Согласно справке, предоставленной ГБУ «ЦТИ ПК» от 21 августа 2025 года жилое помещение, расположенное по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО5 (ныне ФИО6) Т.А., ФИО2, ФИО3, ФИО7 (ныне Каменских) А.Д.

Лицевой счет № по указанному жилому помещению открыт на имя ФИО3

Согласно подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчиков, потребивших услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не поставлялись в квартиру по <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

Ответчики являются потребителями предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, собственниками жилого помещения, в связи с чем обязаны нести расходы по оплате рассматриваемых услуг.

Однако ответчики оплату за предоставленные им коммунальные услуги производили не в полном объеме и ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета №, счетам-квитанциям, за период с 01 апреля 2019 года по 21 ноября 2022 года ответчикам ФИО2, ФИО1 начислена задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в сумме 40 863,23 руб.; за период с 22 ноября 2022 года по 31 марта 2025 года ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 начислена задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в сумме 35 124,11 руб.

10 июня 2024 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2019 по 22.11.2022 в сумме 40 863,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 712,95 руб.

15 июля 2024 года вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 22 ноября 2024 года на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Также 10 июня 2024 года ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2022 по 31.03.2024 в сумме 20 493,12 руб., пени за период с 10.02.2023 по 11.04.2024 в размере 1 858,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 435,28 руб.

15 июля 2024 года вынесен судебный приказ №, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 22 ноября 2024 года на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд в порядке искового производства. Исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 21 апреля 2025 года.

Согласно представленным истцом расчетам общий размер задолженности за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2025 года составляет 75 987,34 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере начисленной платы за коммунальные услуги, применяемых тарифов ответчиками не представлены.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1);

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 и пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положение части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчика задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2021 года истек 11 мая 2024 года, то есть еще до подачи ПАО «Т Плюс» 10 июня 2024 года заявления о вынесении судебного приказа №.

Так, по ежемесячному платежу за отопление срок внесения платы за апрель 2021 года – по 10 мая 2021 года, 11 мая 2021 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, окончание срока исковой давности приходится на 11 мая 2024 года.

При этом с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке приказного производства ПАО «Т Плюс» обратилось лишь 10 июня 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно, истекшим срок исковой давности является и по платежам до апреля 2021 года.

Истец, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования и предъявляет ко взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 31.03.2025 в сумме 48 517,41 руб., а также пени в размере 5 612,08 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, поскольку срок исковой давности по исковым требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по отоплению за период с 01.07.2021 по 31.03.2025 не является истекшим, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате отопления за указанный период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2025 года в сумме 48 517,41 руб.

Суд полагает, что указанная задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилое помещение принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Относительно взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненным исковым требованиям, расчету истца, сумма пени, начисленная истцом за период с 10 ноября 2021 года по 11 июня 2025 года, составляет 5 612,08 рублей.

Поскольку судом установлен факт возникновения задолженности по оплате за отопление вследствие неисполнения ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиками не представлено, суд полагает, что заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования о взыскании с ответчиков пени подлежат удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку ответчиками не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за отопление.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию пени, исчисленные за период с 10 ноября 2021 года по 11 июня 2025 года в размере 5 612,08 руб.

Суд полагает также обоснованным требование истца о начислении пени на сумму остатка основного долга в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку материалам дела подтвержден факт уплаты ФИО1 денежных средств в счет уплаты задолженности по судебным приказам № на сумму 12 291,33 (10 633,33 + 1 598) рублей, истец данные обстоятельства подтвердил, суд полагает, что решение в части взыскания денежных средств в размере 12 291,33 рублей не подлежит исполнению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО1 ФИО3 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2021 года по 31 марта 2025 года в размере 48 517,41 руб., пени за период с 10 ноября 2021 года по 11 июня 2025 года в размере 5 612,08 руб., с последующим начислением пени на сумму остатка основного долга в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 12 июня 2025 года до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 12 291,33 рубль к исполнению не приводить.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.