Решение по делу № 2А-3636/2024 от 06.02.2025 - о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования.

Дело № 2а-493/2025

УИД 63RS0044-01-2024-0077691-519

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков - МВД России и УМВД России по г. Самаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области административное дело №2а-493/2025 (№ 2а-3636/2024) по иску ФИО2 ФИО12 к Управлению МВД России по г. Самаре, МВД России о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании действий Управления МВД России по г.Самаре, выразившиеся в содержании с лицами, заболевания которых передаются воздушно-капельным путем, незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 руб., в обоснование требований с учетом уточнений указав, что в апреле-мае 2024 года, а также 24.07.2024, 14.10.2024 она была этапирована под охраной конвоя из ФКЛПУ ОСБ ИК-9 УФСИН России по Самарской области в Кировский районный суд г. Самары для участия в судебном заседании. Этапирование осуществлялось в специализированной машине, в которую также были помещены лица с заболеваниями, передающимися воздушно-капельным путем, в частности ФИО4 Данный случай является не единичным, заявитель неоднократно этапировалась с ФИО4 из ПФРСИ в суд с заездом в ФКУ ОТБ ИК-19 УФСИН России по Самарской области, в том числе 14.10.2024. По заявлению ФИО2, у нее имеются хронические заболевания, из-за которых ее иммунитет ослаблен. Узнав о том, что она подвергалась опасности заразиться заболеваниями, передающимися воздушно-капельным путем, она переживала, нервничала, испытывала физические и нравственные страдания, размер которых она оценивает в 1 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованных лиц ФИО4 и начальник ОБОиКПО УМВД России по г. Самаре ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные в иске требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, полагая, допущенные УМВД России по г. Самаре нарушения негативно сказались на состоянии ее здоровья, иммунитете, после ознакомления с письменными возражениями ответчиков пояснила, что специальный транспорт для перевозки осужденных действительно оборудован приточным вентилятором, который включается в случае, когда содержащиеся под стражей лица курят. Ни она, ни ФИО4, передвигаясь в данном транспорте, не курили, вместе находились в одном замкнутом помещении, тогда как ФИО4 имеет хронические заболевания, передаваемые воздушно-капельным путем. Исходя из чего, она испытывала страх за свое состояние здоровья и жизнь, чем ей причинены нравственные и моральные страдания. Ее мучает кашель, другими заболеваниями, в том числе туберкулезом, не болеет. В судебном заседании от 06.02.2025 просила ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не рассматривать по существу, ей разъяснено право на заявление данного ходатайства в споре на предмет возмещения вреда здоровью.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД России, Управления МВД России по г. Самаре - ФИО3 просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, указав, что заявитель этапировался между учреждениями в специальных автомобилях, предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых, автомобили имеют лимит посадочных мест, определенных заводом-изготовителем. ОБОиКПО УМВД России по г. Самаре осуществляет контроль за исправностью выпускаемых на маршрут спецавтомобилей и соблюдение лимита предназначенного для перевозки количества мест. В данном случае действия (бездействия) должностных лиц У МВД России по г. Самаре в установленном законом порядке административным истцом оспорены не были, причинно-следственной связи между их действиями и убытками, причиненными ФИО2, также не установлено. Сам факт этапирования ФИО2, по мнению ответчика, не служит основанием для причинения вреда и основанием к его возмещению, поскольку истцом не представлено в обоснование заявленных требований доказательств. Перевозка ФИО2 в спецавтомобилях не влечет негативных последствий в виде физических и нравственных страданий. Также просила отказать в удовлетворении иска по самостоятельному основанию - пропуск заявителем срока для обращения с иском в суд.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям изложил письменно, согласно которой требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить, полагая, что <данные изъяты> является самым опасным для жизни и здоровья заболеванием, которым он болеет с 2007 года, а ФИО1 вынуждена пребывать в таких условиях на протяжении шести лет, таким образом, в связи с продолжительным нахождением ФИО1 с лицами, чей организм поражен, может привести к ее заражению, что существенно скажется на ее здоровье.

Представитель заинтересованного лица - Прокуратуры Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию по заявленным требованиям не высказал.

Заинтересованное лицо - начальник ОБОиКПО УМВД России по г.Самаре ФИО5, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их неявка не препятствует суду в рассмотрении дела по существу, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 ввиду следующего.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В силу ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело по обвинению ФИО2 в вышеперечисленных деяниях находится в производстве Кировского районного суда г. Самары, ему присвоен порядковый номер № 1-5/2024, что подтверждается поручениями судьи Кировского районного суда г. Самары Ступиной Е.А., адресованными начальнику ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области и начальнику отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г. Самаре, с требованием доставить административного истца в здание суда в назначенные дату, время и место (л.д. 58).

Со слов административного истца известно, что в период ее пребывания под стражей она неоднократно была этапирована в спецавтомобилях из учреждений, предназначенных для обслуживания и обеспечения жизнедеятельности содержащихся в нем лиц, в здание суда для обеспечения явки последних в слушаниях уголовных дел, находящихся в производстве судов. ФИО2 утверждает, что ее этапирование и конвоирование осуществлялось совместно с лицами, страдающими хроническими заболеваниями, передаваемыми воздушно-капельным путем, из-за чего она, имея ослабленное здоровье, испытывала чувство тревоги и страха за свои здоровье и жизнь, чем ей причинены нравственные и физические страдания, размер которых она оценивает в 1 млн. руб.

По словам ФИО2, ее этапирование осуществлялось с ФИО4 больным <данные изъяты>, что может негативно сказаться на состоянии дыхательных путей и воспроизведении функций дыхательной системы, в результате поражения которых ее состояние могло существенно ухудшиться и повлиять на и так ослабленный иммунитет.

На основании пояснений ФИО9, принятых судом в порядке статьи 68 КАС РФ, установлено, что с 2007 года он болен инфекционным заболеванием, поражающим дыхательную систему и передающимся воздушно-капельным путем, - <данные изъяты>, в связи с чем, на систематической основе нуждается в медицинском обследовании.

По информации Филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ № 63, ФИО4 пребывал в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области в период с 01.04.2024 по 25.07.2024, решением ВК от 10.07.2024 № ему установлен клинический диагноз: <данные изъяты>

Кроме того, заявитель ссылается на взаимодействие с ФИО8, которое явилось вынужденным, при этом последний также страдает хроническими заболеваниями, передаваемые воздушно-капельным путем.

Из выписки из истории болезни № 586, составленной по осмотру ФИО6 и представленной истцом, следует, что в период времени с 26.09.2024 по 09.01.2025 он находится в ФКУЗ МСЧ № с анамнезом: <данные изъяты>, <данные изъяты> В более ранний период времени, в том числе 24.07.2024, ФИО8 медицинское учреждение не посещал, на учете не состоял, что подтверждается сведениями МСЧ № 63.

По мнению административного истца, ее времяпрепровождение с ФИО8, ФИО4, которые страдают определенными заболеваниями, передаваемыми воздушно-капельным путем, повлияло на ухудшение ее состояния здоровья, о чем она неоднократно сообщала должностным лицам исправительного учреждения и ОСБ. Однако, незаконные действия административных ответчиков по совместному содержанию вышеуказанных лиц с ФИО2 пресечены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Так, по данным ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области по состоянию на 26.12.2024, в период с 15.07.2024 по 05.08.2024 ФИО2 была помещена в ФКЛПУ ОСБ с диагнозом: <данные изъяты>

На приеме у врача-фельдшера 08.08.2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По состоянию на 26.12.2024 состояние здоровье ФИО2 характеризуется как удовлетворительное, жалоб на ухудшение состояния здоровья она не предъявляет, осмотр подследственной медицинским персоналом осуществляется ежедневно.

В выше перечисленные осмотры нарушений дыхательной системы не было.

Жалоб на затруднения в дыхании, боли в грудной клетке ФИО2 не предъявляла. Доказательств обратного в материалы дела не представлено сторонами.

Доводы административного истца о том, что в конкретные временные промежутки она находилась в замкнутом помещении с ФИО4, страдающим хроническими заболеваниями дыхательных путей, нашли свое подтверждение.

При несении службы по осуществлению конвоирования и охраны подсудимых и обвиняемых конвоир конвойного наряда руководствуется Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Наставлением, должностным регламентом.

В обязанности полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" входит содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 № 140-дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление).

Наставление определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 244 Наставления подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИВС).

Согласно пункту 238 Наставления специальный автомобиль должен быть исправен. Специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидячих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

Перед посадкой подозреваемых и обвиняемых в специальный автомобиль начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность.

Пунктом 251 Наставления установлен запрет на использование спецавтомобиля, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из выше изложенного следует, что к перевозкам подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц закон предъявляет отдельные требования, обязательность соблюдения которых прямо предписана законом в целях охраны и защиты прав и интересов лиц, находящихся под стражей.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно конвоировалась из ПФРСИ в Кировский районный суд г. Самары для обеспечения ее явки в судебное заседание, а именно: 08.04.2024, 15.04.2024, 17.04.2024, 08.05.2024, 22.05.2024, 29.05.2024, 14.10.2024.

Согласно путевому журналу ОБОиКПО Управления МВД России по г.Самаре со строкой заполнения от 08.04.2024, от 15.04.2024, от 17.04.2024, от 08.05.2024, от 22.05.2024, от 29.05.2024, в указанную дату ФИО2 была конвоирована в Кировский районный суд г. Самары, среди лиц, помещенных в спецавтомобиль, ФИО4 и ФИО8 отсутствовали, транспортировка подозреваемых и обвиняемых в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области 08.04.2024, 15.04.2024, 17.04.2024, 08.05.2024 не производилась.

Между тем, в справке от 03.12.2024, составленной командиром ОБОиКПО Управления МВД России по г. Самаре ФИО5, сообщалось, что 24.07.2024 ФИО2 была этапирована из ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области в Кировский районный суд г.Самары для участия в заседании суда. По окончанию судебных заседаний в спецавтомобиль ГАС госзнак <данные изъяты> осуществлена посадка двух подсудимых - ФИО2 и ФИО4

На основании путевого журнала, заполненного в дату передвижения 14.10.2024, установлено, что 14.10.2024, перемещая среди остальных подозреваемых и осужденных ФИО2 в Кировский районный суд <адрес>, спецавтомобиль <данные изъяты> произвел погрузку ФИО4 из ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, откуда спецавтомобиль проследовал до Кировского районного суда г. Самары, что административный ответчик не оспаривал.

Таким образом, ФИО2 конвоировалась совместно с ФИО4 два раза - 24.07.2024 и 14.10.2024, доказательств перемещения и нахождения истца в одном помещении с ФИО4 в наибольшем количестве раз, чем установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств, представлено не было.

По сведениям административного ответчика, в спецавтомобиле ФИО2 и ФИО4 помещались в разные камеры, по половому признаку не могли пребывать в едином помещении. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности информации должностных лиц Управления МВД России по г. Самаре. Так как в данном случае стороны настоящего спора разнополые, их помещение в одну камеру противоречит требованиям закона.

На день принятия по делу решения материал с видеорегистратора спецавтомобиля не сохранился, что суд не может расценивать в качестве злоупотребления правом УМВД России по г. Самаре, поскольку срок их хранения составляет не менее 30 суток.

По состоянию на 06.02.2025 срок хранения видеозаписи с регистратора автомобиля за отчетные даты 08.04.2024, 15.04.2024, 17.04.2024, 08.05.2024, 22.05.2024, 29.05.2024 истек (пункт 2.4 Алгоритма применения персональных носимых устройств регистрации информации «Дозор-77» и «Дозор-78», а также организации хранения и использования в ОБОиКПО аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утв. Приказом Управления МВД России по г. Самаре 10.09.2024 № 890).

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что перевозка ФИО2 дважды осуществлялась в одном автомобиле с лицом, страдающим хроническим заболеванием дыхательных путей, что вместе с тем не свидетельствует о нарушении ее прав и интересов, так как законом предусмотрена перевозка указанных лиц в разных камерах, в то время как вопрос их перевозки в отдельных автомобилях законом не урегулирован.

В целях определения степени опасности заболевания дыхательных путем, судом допрошен начальник отделения филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 врач-фтизиатр ФИО7, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который на вопросы суда и сторон пояснил, что заявленные ФИО2 инфекции имеют характер <данные изъяты>, передаются воздушно-капельным путем и представляют опасность для окружающих здоровых лиц, в этой связи, требуется периодическая дезинфекция. Несмотря на опасность таких заболеваний как для самого зараженного лица, так и для окружающих, процесс заражения заболеваниями, передаваемыми воздушно-капельным путем, требует нахождения лиц в продолжительном контакте с пораженным организмом и стойким восприятием инфекционных заболеваний. При этом, для пребывания с «пораженными» лицами необходимо ношение масок.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не находилась в длительном контакте с ФИО4, их перевозка в одном спецавтомобиле осуществлялась в отдельных камерах, в связи с чем их взаимодействие было невозможно, а потому у суда не имеется оснований полагать о пребывании указанных выше лиц на протяжении долгого периода времени, по истечении которого административный истец был заражен болезнью, опасной для окружающих лиц.

В настоящее время самочувствие ФИО2 стабильное, заболевания дыхательных путей медперсоналом не установлено.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что при этапировании ФИО2 из ПФРСИ в Кировский районный суд г.Самары и обратно в указанные даты, административным ответчиком были нарушены условия конвоирования суду не представлено.

Сам истец в период нахождения в ПФРСИ и конвоировании с жалобами на ненадлежащие условия и по иным фактам не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактов нарушения условий конвоирования истца, не установлено. Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств причинения истцу по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В письменных возражениях на административный иск Управлением МВД России по г. Самаре в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении иска заявлен пропуск истцом срока для предъявления иска в суд, данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В административном иске ФИО2 оспаривает законность действий (бездействий) должностных лиц Управления МВД России по г.Самаре за период с апреля по октябрь 2024 года, исходя из чего, суд полагает, в данном случае имеет место быть продолжительность оспариваемых действий (бездействий), что исключает возможность пропуска процессуального срока, при том, что последней датой нарушения прав истца заявлено 14.10.2024, тогда как с административным иском в суд ФИО2 обратилась 08.10.2024, т.е. своевременно.

В этой связи, оснований для отказа в удовлетворении иска по основанию пропуска административным истцом процессуального срока для предъявления иска в суд не имеется.

Учитывая отсутствие со стороны должностных лиц Управления МВД России по г. Самаре незаконных действий (бездействий), повлекших нарушение личных и конституционных прав ФИО2, и отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд полагает, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 ФИО13 к Управлению МВД России по г. Самаре, МВД России о признании незаконными действий должностных лиц УМВД России по г.Самаре, взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.

Председательствующий судья Е.В. Замулина