УИД: 58RS0027-01-2022-005387-68

Дело № 2-1827/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании заключенного в офертно-акцептной форме кредитного договора №498003 от 05.06.2021 г. истец выдал ФИО1 (ответчик) кредит в размере 807328,60 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (согласно ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора таким образом предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 07.09.2021 г. по 06.05.2022 г. за ней образовалась задолженность в размере 871507,69 руб. На основании изложенного, со ссылками на статьи 11,24,307,309,310,314,330,331,401,405,450,807,809-811,819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в возврат расходов по оплате государственной пошлины 17915,08 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк - не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о его дне и времени извещалась неоднократно по известному суду месту жительства (неполучение корреспонденции по адресу проживания свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, ….

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела в копиях анкетой клиента, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, протоколом проведения операций в АС «Сбербанк-Онлайн», что 05.06.2021 г. между сторонами по настоящему делу - ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 - был заключен кредитный договор №498003 путем акцепта Банком (перечислением денежных средств) оферты ответчика.

Выпиской из журнала системы «Мобильный банк» подтверждается, что кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

При заключении договора стороны определили его существенные условия: как следует из вышеуказанных Индивидуальных условий, кредит предоставлен на сумму 807328,60 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, следует из расчета задолженности, расчета цены иска, отчетов по операциям, ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 06.05.2022 г. составляет 871507,69 руб. (в том числе просроченный основной долг 787970,88 руб., просроченные проценты 72871,13 руб., неустойка за просроченный основной долг 5978,90 руб., неустойка за просроченные проценты 4686,78 руб.).

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспоренным; оснований для снижения неустоек суд не усматривает, т.к. их размер не является явно несоразмерным последствиям нарушениям обязательства исходя из сумм долга и периода их образования.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части сумм и сроков погашения задолженности, в связи с чем истец лишался того, на что рассчитывал при заключении договора, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и возможном расторжении кредитного договора, что подтверждается соответствующим требованием, ответ не получен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем исковые требования и в данной части подлежат удовлетворению. Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17915,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №498003 от 05 июня 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №498003 от 05 июня 2021 года в размере 871507 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 17915 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2022 г.

Председательствующий